Ling Swie LanLAWANYansen Theniko, DKK

Ling Swie LanLAWANYansen Theniko, DKK

Penggugat:
1.Miming Theniko
2.Martin Theniko
Tergugat:
PT.BFI FINANCE INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
PT.BUANA INTAN GEMILANG (Dalam Pailit)

SITI NURMALASARI (ILE NURLAELASARI); LELA HERAWATI; LAWAN; BILL THENIKO (DIREKTUR PT.CAHAYA MITRA DAMAI);

Arjasari;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANBILL THENIKO (DIREKTUR PT.CAHAYA MITRA DAMAI), Alamat Jl.Jembatan Citarum KM.11, Raya DayeuhkolotBandung,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Telah mendengar ~~~~~ 02( 02 )Telah memdengar keterangan para pihak dan para saksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Desember 2010

Setelah mengambilupah tidak pernah melarang karyawan/ karyawati untuk tidakbekerja dan berkumpul dihalaman pabrik ;Bahwa pada Tgl 5 Agustus 2010 PENGGUGAT tidak pernahmembujuk, mengajak dan mengintimidasi para pekerja lain ;13.14.15 16.17.LS: Bahwa pada Tgl 19 Agustus 2010 PENGGUGAT Tidak pernahmelakukan penghentian produksi dengan mematikan mesinmesinproduksi dan tidak pernah meminta karyawan/karyawati untukberhenti bekerja ;Bahwa PENGGUGAT Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadapmobil Pa Bill Theniko

Pembanding/Penggugat : Miming Theniko Diwakili Oleh : HELMI YUNIAR, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Shinhan Indonesia kantor cabang Bandung

Cahaya Mitra Damai vs BILL THENIKO (Direktur PT.Cahaya Mitra Damai)

Cahaya Mitra Damai, Jabatan Administrasi,bertempat tinggal di Perum Girisedayu B.96 RT.01/09, DesaLebakwangi, Kecamatan Arjasari;dalam hal ini keduanya bertindak untuk dan atas nama sendirisebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Penggugat , I/Para Pekerja;melawanBILL THENIKO (Direktur PT.Cahaya Mitra Damai), beralamat diJalan Jembatan Citarum KM.11, Raya Dayeuhkolot Bandung,sebagai Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pengusaha;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

2010 Penggugat Setelah mengambil upahtidak pernah melarang karyawan/karyawati untuk tidak bekerja danberkumpul dihalaman pabrik;Bahwa pada Tanggal 5 Agustus 2010 Penggugat tidak pernah membujuk,mengajak dan mengintimidasi para pekerja lain;Bahwa pada Tanggal 19 Agustus 2010 Penggugat Tidak pernahmelakukan penghentian produksi dengan mematikan mesinmesinproduksi dan tidak pernah meminta karyawan/karyawati untuk berhentibekerja;Bahwa Penggugat Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadap mobilPa Bill Theniko

PUTUSANNo. 54 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :YANTO, bertempat tinggal di Jalan Raya Dayeuh Kolot 157Kabupaten Bandung, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan selaku kuasa dari :SUZY THERESIA THENIKO, bertempat tinggal di Jalan RayaDayeuh Kolot 157 Kabupaten Bandung;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat / ParaPembanding;melawan:PT.

bila Pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Yanto dan Suzy Theresia Theniko

Yanto, dan 2.Suzy Theresia Theniko tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 oleh Dr. H. MohammadSaleh, SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Mahdi Soroinda Nasution, SH., M.Hum. dan Dr.Sofyan Sitompul, SH., MH.

YANSEN THENIKO bertindak untuk dan atas nama PT. Multi Karya utama Abadi (Terbanding semula Tergugat) dan IBAH TOYIBAH (Pembanding semula Penggugat) untuk mentaati Perjanjian Perdamaian tanggal 30 Desember 2020 yang telah disepakati tersebut;
Menghukum Yayasan Pendidikan dan Latihan manajemen dan Teknologi Telekomunikasi (YPT) Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I dan Notaris Tb. Dhani Ramdhan, S.H.

YANSEN THENIKO bertindakuntuk dan atas nama PT. Multi Karya utama Abadi (Terbanding semulaTergugat) dan IBAH TOYIBAH (Pembanding semula Penggugat) untukmentaati Perjanjian Perdamaian tanggal 30 Desember 2020 yang telahdisepakati tersebut; Menghukum Yayasan Pendidikan dan Latihan manajemen dan TeknologiTelekomunikasi (YPT) Turut Terbanding semula Turut Tergugat danNotaris Tb. Dhani Ramdhan, S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Miming Theniko telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan primair dan subsidair Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag van recht vervolging);
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menyatakan barang bukti berupa

) lembar asli Surat Jalan warna putih Nomor. 411133 tanggal 24 November 2021;

THENIKO;Sebelah timur : Tanah H. TARMUDI;Sebelah selatan : Tanah Hj. MASKANAH;Sebelah barat : Selokan;Hal. 9 dari 34 hal. Put. No. 721 PK/Pdt/20087. Sebidang sawah, Persil No. 125 S.lll, luas 940 m7, terletak di BlokJati, asal C No. 6233, nama: ERWAN MARTIN, termasuk DesaCileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, denganbatasbatasnya:e Sebelah utara : Sawah H. TIJO;e Sebelah timur : Selokan;e Sebelah selatan : Sawah Ny. Hj. ROKAYAH;e Sebelah barat : Sawah H. TIJO/ENCOT;8.

YANSEN/THENIKO;Sebelah timur : Tanah darat H. OMO;Sebelah selatan : Tanah darat H. TARMUDI;Sebelah barat : Tanah darat CHERLLY kK;19.Sebidang tanah darat, Persil No. 124 B.D.IV, luas 560 m2, terletak di BlokPanyawungan, asal C No. 3652, nama: CICIH ENDIN, termasuk DesaCileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, denganbatasbatasnya:Sebelah utara : Tanah darat Ir. YANSEN/THENIKO;Sebelah timur : Tanah darat H. DEDE;Sebelah selatan : Tanah darat H.

Penggugat:
HENDRA PHAN
Tergugat:
1.PT MULTI KARYA UTAMA ABADI
2.TUAN INSINYUR YANSEN THENIKO
3.YAYASAN PENDIDIKAN DAN LATIHAN MANAJEMEN DAN TEKNOLOGI TELEKOMUNIKASI
Turut Tergugat:
SINTA RUSMALIA SARI S.H.,M.Kn.

MULTI KARYA UTAMA ABADI
2.Ir YANSEN THENIKO
3.YAYASAN PENDIDIKAN DAN LATIHAN MANAJEMEN DAN TEKNOLOGI TELEKOMUNIKASI
Turut Tergugat:
TUBAGUS DHANI RAMADHAN, S.H., M.M., M.Kn.

MULTI KARYA UTAMA ABADI
Terbanding/Tergugat II : Ir YANSEN THENIKO
Terbanding/Tergugat III : YAYASAN PENDIDIKAN DAN LATIHAN MANAJEMEN DAN TEKNOLOGI TELEKOMUNIKASI
Terbanding/Turut Tergugat : TUBAGUS DHANI RAMADHAN, S.H., M.M., M.Kn.

Penggugat:
Lilis Yenti Sitompul
Tergugat:
1.PT Multi Karya Utama Abadi
2.Tuan Insinyur Yansen Theniko
Turut Tergugat:
1.Yayasan Pendidikan Dan Latihan Manajemen Dan Teknologi Telekomunikasi
2.Tb. Dhani Ramadhan, S.H., M.M., M.Kn., Notaris dan PPAT

YANSEN THENIKO
2.PT. Multi Karya Utama Abadi
Tergugat:
SUSANTO WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Ade Sutardi
2.Ajat Sudrajat
3.Tini Agustini
4.Anas Subarnas
5.Nana Sumarna
6.Edy Hartana
7.Tatang Sudjati
8.Budi Firman Samsoe A.
9.Deazyanna Adipura
10.Yulie Mulyawati
11.Kantor Badan Pertanahan Kota Bandung

Saksi SUZY THERESIA THENIKO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa obyek dari tindak pidana penipuan dan atau penggelapan tersebutadalah sejumlah uang milik suami saksi , milik saksi dan milik keluarga besarsaksi. Bahwa pelakunya adalah Sdr. IRAWAN DEWA dan Sdr. ARDI YUDA. Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan dan atau penggelapantersebut yang diketahui saksi yakni dengan cara mengiminng imingi suamsaksi bahwa nanti akan mendapatkan keuntungan.