strong>(PEMOHON II), Perempuan, lahir di Singkawang tanggal 17 September 1965 ,THEU FiFI (PEMOHON III), Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 12 Januari 1974 ,FIE HA (PEMOHON IV), Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 06 Maret 1976, danTHEU KET DJANG (PEMOHON V), Laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 21 Mei 1981, adalah anak kandung yang sah suami istri TJHANG MUK DJIU dan THEU

KHIUN DJIN;

pada masing-masing petikan Akta Kelahiran Tjatatan sipil Singkawang No.71/1963 tanggal 24 April 1963 atas nama THEU KET LIONG.

Petikan Akta Kelahiran Tjatatan Sipil Singkawang No.703/1965 tanggal 15 Nopember 1965 atas nama THEU FUI MEN. Kutipan Akta Kelahiran Tjatatan Sipil Jakarta No.247/II/1974 tanggal 7 Februari 1974 atas nama FIFI. Kutipan Akte Kelahiran Pencaatatan sipil Jakarta No.3173034603760006 tanggal 26 Januari 2019 atas nama FIE HA.

Kutipan Akta Kelahiran Pencatatan Sipil Jakarta No.2297/JB/1981 tanggal 1 Juni 1981 atas nama THEU KET DJANG;

dijawab saksi CEN FUI LI Dengan pacar dan ATI alias A THEU aliasTOKE menjawab Pacar jangan sampai tahu, suruh pacarmu keluar dari kamar;Bahwa benar selanjutnya saksi CEN FUI LI keluar kamar bersama saksi CICILIAuntuk mencari makan, setelah itu saksi CEN FUI LI meninggalkan saksi CICILIA yangsedang makan dan kembali ke kamar No. 102 untuk menunggu kedatangan orangsuruhan ATI alias A THEU alias TOKE;Bahwa benar tak lama kemudian ATI alias A THEU alias TOKE menelpon memintaagar saksi CEN FUILI turun

ke bawah di lobby untuk menjem put orang suruhannya;Bahwa benar saksi CEN FUI LI lalu turun ke bawah dan bertemu dengan orangsuruhan ATI alias A THEU alias TOKE yang membawa tas coklat dan plastik warnabiru, kemudian saksi CEN FUI LI dan orang suruhan ATI alias A THEU alias TOKEnaik ke atas dan masuk ke kamar No.102;Bahwa benar di dalam kamar, orang suruhan ATI alias A THEU alias TOKEmengeluarkan 1 (satu) kantong plastik berisi 2 (dua) paket dan memasukkannya diantara tumpukan baju di dalam koper

dan dijawab oleh saksi CEN FUI LI Saya di HotelKapit kamar No. 102, lalu ATI alias A THEU alias TOKE mengatakan kembali Kamudengan siapa? dijawab saksi CEN FUI LI Dengan pacar dan ATI alias A THEU aliasTOKE menjawab Pacar jangan sampai tahu, suruh pacarmu keluar dari kamar;Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2017/PN.Ptk.

orangsuruhan ATI alias A THEU alias TOKE yang membawa tas coklat dan plastik warnabiru, kemudian saksi CEN FUI LI dan orang suruhan ATI alias A THEU alias TOKEnaik ke atas dan masuk ke kamar No.102;Bahwa benar di dalam kamar, orang suruhan ATI alias A THEU alias TOKEmengeluarkan 1 (satu) kantong plastik berisi 2 (dua) paket dan memasukkannya diantara tumpukan baju di dalam koper merk Bin Hoa milik saksi CEN FUI LI, laluorang itu kembali mengeluarkan 2 (dua) paket lagi dari tas coklat dan memasukkan2

Pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016, ATI alias A THEU alias TOKEmenghubungi saksi CEN FUI LI dengan menyampaikan kalau paketnya sudah di jalanBersama orang suruhan. saksi CEN FUI LI kemudian bertemu dengan orang itu di lobbyHotel tem pat saksi CEN FUI LI menginap, orang suruhan ATI alias A THEU alias TOKE yangmembawa tas coklat dan plastik warna biru, kemudian saksi CEN FUI LI dan orangsuruhan ATI alias A THEU alias TOKE naik ke atas dan masuk ke kamar No.102, di dalamkamar orang suruhan ATI

dan dijawab oleh terdakwa Saya di Hotel Kapit kamar No.102, lalu ATI alias A THEU alias TOKE mengatakan kembali Kamu dengan siapa?

dijawab terdakwa Dengan pacar dan ATI alias A THEU alias TOKE menjawabPacar jangan sampai tahu, suruh pacarmu keluar dari kamar;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa keluar kamar bersama saksi CICILIA untukmencari makan, setelah itu terdakwa meninggalkan saksi CICILIA yang sedangmakan dan kembali ke kamar No. 102 untuk menunggu kedatangan orang suruhanATI alias A THEU alias TOKE;Bahwa benar tak lama kemudian ATI alias A THEU alias TOKE menelpon memintaagar terdakwa turun ke bawah di lobby untuk menjemput

orang suruhannya;Bahwa benar Terdakwa lalu turun ke bawah dan bertemu dengan orang suruhan ATIalias A THEU alias TOKE yang membawa tas coklat dan plastik warna biru, kemudianterdakwa dan orang suruhan ATI alias A THEU alias TOKE naik ke atas dan masuk kekamar No.102;Bahwa benar di dalam kamar, orang suruhan ATI alias A THEU alias TOKEmengeluarkan 1 (satu) kantong plastik berisi 2 (dua) paket dan memasukkannya diantara tumpukan baju di dalam koper merk Bin Hoa milik terdakwa, lalu orang itukembali

Saksi THEU KET DJANG : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat resmi menjadi suami istri,Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tinggal bersama di tempat tinggalorang tua Penggugat yang beralamat di JI.

tersebut tidakmembuahkan hasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1L sampai dengan P4 dan mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum point 2tentang kehendak Penggugat untuk memutuskan tali perkawinannya denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tentang Kutipan AktePerkawinan, tertera Tjauw Jung Khiong (Penggugat ) telah menglangsukanperkawinan dengan Theu

FIE HA (Tergugat) pada tanggal 3 Mei 2013 dihadapanpemuka agama Budha bernama Bhiksuai VIRYADIEPA;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tegrugat setelah melangsukanperkawinan telah mempunyai anak bernama TESSA LIMAN (bukti Surat P2);TANIA LIMAN (bukti Surat P3); ALVIN LIMAN (bukti Surat P4);Menimbang, bahwa dari bukti surat P1, P2, P3 dan P4 tersbeut ternyataPenggugat dengan Tergugat telah terikat tali perkawinan yang sah secara khusussebagaimana bukti surat P1;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Theu

Terdakwa:
CHI KIONG Alias KONG THEU Anak BONG CUN LIM, Alm

+" ) mow ("+ 1+S5" qa" aq #8 er qe ae rom gem) 1+) Lor Mm rk kMgMrom te" ) 17 w+ "5" mooregmemoomsm ( #emyn1+ n 8 ft ) I" ) SU") )# +( +&4+roimimg# mo" sugug gu ram # ge" tHeu + #DH = ML om mG1 o"" 4")5" gt " 1 $ 1#) 7 *& GHSHN # OM) + & nom + )a ya ) ie ) +S"# 1 S"H7 1"16" EM NM"+" 1 S$ 1#) (Cm 14s" Qh 4h # M+ ) eH (LH 1 Gx& $+" fo # MEM orm (ME ro gwow fg me (mH) (HSM Em( ") &# # E"1" " # "& #& OM) +H MSU MH SMU SMU Lok our# SH#S"S") (+18#8 rem room ) Kt TEM a" Ms( +$#&" ) "AHL myst ) Ss") 1 +e

KratonKotaYogyakarta 222222 n nn none nnn nnn nnn n nnnDengan demikian pencatatan kelahiran NOVAN CHRISTIANDIdapat dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil KotaYogyakarta ; 222222 n nn none nnn nnn nen nen n nnn nn nnnMenimbang, bahwa dari surat Permohonan Pemohon yangdihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi dalamHal 7 dari 9 Perkara No. 239/Pdt.P/2013/PN.Ykperkaraini, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiber theu tgeeqseeee eesBahwa Pemohon bertempat tinggal

., harus dikesampingkankarena selain bertentangan dengan Asas hukum pembuktian Unus TestisNullus Testis/ satu orang saksi bukan saksi yang dianut dalam HIR/Rbg,keterangan Saksi Ahli tersebut tidak ada korelasinya denganbukti Surat JualBeli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Keng atau tidak mempunyaihubungan yang saling berkaitanantara Saksi Ahli denganbuktibukti lain.Selain itu buktibukti paling mendasar tersebut yakni:> Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Keng tanggal31 Desember

1960tidak dapat ditunjukkan dimuka persidangan,> tidak terdapat bukti suratsurat lainnya yang berhubungan denganSurat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Keng tanggal31 Desember 1960,> tidak seorang saksi pun yang dapat dihadirkan guna menjelaskantentang Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu SingKeng tanggal 31 Desember 1960,> tidak terdapat satu alat bukti apapun yang dapat menjelaskan APAdan SIAPA Theung Sing Keng,6.

Banding/Para Pembantah sebaliknya Majelis Hakim TingkatPertama hanya mempertimbangkan dalildalil Para Termohon Banding/ParaTerbantah padahal dalildalil Para Termohon Banding/Para Terbantah tidakdapat dibuktikan tetapi kemudian memutuskan menerima eksepsi ParaTermohon Banding/Para Terbantah;Bahwa adapun halhal yang tidak dipertimbangkan atau kurang pertimbanganoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai berikut:1. tidak dapat ditunjukkan dimuka persidangan Surat Jual Beli antara TanSeng Wie dengan Theu

Sing Keng tanggal 31 Desember 1960,Halaman 44 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.. tidak terdapat bukti suratsurat lainnya yang berhubungan dengan SuratJual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Keng tanggal 31Desember 1960,. tidak seorang saksi pun yang dapat dihadirkan guna menjelaskantentang Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Kengtanggal 31 Desember 1960 tersebut,. tidak terdapat satu alat bukti apapun yang dapat menjelaskan APA danSIAPA Theung Sing Keng,.

Penggugat tentang luas tanahyang disengketakan tidak jelas dan terang karena tidak menyebutkansecara tegas dan terang, karena menyebutkan secara tegas dimana lokasiyang sebenarnya obyek tanah sengketakan tersebut berada, serta batasbatasnya objek tanah dalam perkara a quo, Penggugat perlu dijelaskan,kami bukan menuntut tanah seluruhnya, cuma Surat Pernyataanyang olehTergugat Satu kirim WA nya pada Penggugat adalah:Utara: Phang Bun Liong / Bong Fi/ Bun Kun Liong: 196 meterSelatan : Lie Ket Cong / Theu

seperti keBengkayang dan Sambas serta pulangnya malam hari; Bahwa Saksi dan Terdakwa saat ini masih sebagai suami istri danhubungan mereka baikbaik saja; Bahwa pada malam hari sebelum Korban meninggal dunia, Saksi adamelihat Korban menangis dan mengatakan jika bagian punggungnya sakitlalu Terdakwa mengurut punggung Korban hingga Korban berhenti menangiskemudian pada pukul 23.00 WIB Saksi melihat Korban menggigil danHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN Skwmenanyakan kepada Terdakwa, Theu

BB No. 104 :1 (satu) handphone warna hitam, merk: Samsung,model: SMG610F/DS, S/N: RR8J50225AZ, IMEI 1:354462086910530, IMEI 2: 354463086910538, yang didalamnya terdapat kartu sim provider XL dengan nomor kode:64K 8962115235 335091101, kartu memori merk: sandiskkapasitas 32 GB dengan nomor kode: 7184XUARV50C, besertaaksesoris berupa softcase berwarna hitam dengan tulisan TheU timate Experience pada bagian dalam.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Hal.152 Putusan