SAIDI, Dkk melawanTHOSIKIN

RUKAJAH kawin lagi dengan MATRAIS dan dari perkawinannya itu juga mempunyai seorang anak yangbernama THOSIKIN sehingga KHOFIFAH dan THOSIKIN adalah saud ara; Bahwa suami KHOFIFAH bernama SABAR, mempunyai anakanak yaitu :SAIDI, MUKLISAH, MAISAROH, MOHAMMAD ZAKFAR, MAHMUD,MOCH.MUBIN, SURYATI dan MUHAMMAD JAMIL Bahwa saksi tahu MOCH. ASKURI NITI adalah pak Lik dari THOSIKIN; Bahwa tanah dan rumah yang disengketakan sekarang ini seluas kurang lebih2000 M2 adalah peninggalan dari HJ.

RUKAJAH, yang diperolehnya dariorang tuanya dan setahu saksi yang menguasai dan tinggal di tanah tersebut sekarang adalah hanya THOSIKIN; Bahwa Hj.RUKAJAH semasa hidupnya juga tinggal di tanah tersebut bersamadengan THOSIKIN; Bahwa ditempat tanah sengketa tersebut sekarang selain dijadikan tempat tinggaloleh THOSIKIN, juga dipakai usaha tempat penitipan sepeda; Bahwa KHOFIFAH dan Hj. RUKAJAH sudah meninggal, dan yangmeninggal lebih dahulu adalah KHOFIFAH meninggal pada tahun 1988sedangkan Hj.

RUKAJAH kawin lagi dengan MATRAN dan dari perkawinannya itu juga mempunyai seorang anak yangbernama THOSIKIN , sehingga KHOFIFAH dan THOSIKIN adalah saudara;Bahwa suami KHOFIFAH bernama SABAR, mempunyai anakanak yaitu :SAIDI, MUKLISAH, MAISAROH, MOHAMMAD ZAKFAR, MAHMUD,MOCH.MUBIN, SURYATI dan MUHAMMAD JAMIL ; Bahwa saksitahu rumah yang dulu ditempati oleh Hj.RUKAJAH sekarangditempati oleh THOSIKIN , yang punya rumah itu adalah orang tua Hj.

HUDA SISWOYO;THOSIKIN, juga dipakai usaha tempat penitipan sepeda disewakan padapabrik kopi; Bahwa saksi tahu yang menjabat Kepala Desa pada tahun 1985 adalahH.ABDUL RAHMAN, dan terakhir menjabat pada tahun 1990;Bahwa saksi tahu THOSIKIN adalah keponakan dari MOCH. ASKURI NITI, danMOCH.

SIRAJ dan anak yang kedua bernama: THOSIKIN yaituanak dalam perkawinannya yang kedua dengan MAT RATS, sehinggaKHOFIFAH dan THOSIKIN kedudukannya adalah samasama ahli waris danHj.

THOSIKIN, dkk vs S A I D I, dkk

Apa yang terjadi pada tanggal 24September 1985 yang dituangkan di dalam surat pernyataan tanggal 24September 1985 (bukti P8/T2) yang ditanda tangani oleh ibu Hj.Rukajah, selaku pemilik obyek sengketa serta Khofifah dan Thosikin(Tergugat/Pemohon Kasasi), selaku anak kandung, bukan merupakanpembagian waris.

Rukajah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),sedangkan Thosikin (Tergugat/Pemohon Kasasi) mendapatkan hakberupa tanah dan bangunan yang saat itu masih ditempati oleh Hj.Hal. 12 dari 18 hal. Put. No. 1323 K/Pdt/2009Rukajah, ditegaskan pula di dalam surat pernyataan tersebut, bahwakemudian hari jangan sampai diantara Khofifah dan Thosikin(Tergugat/Pemohon Kasasi) maupun ahli warisnya terjadi saling tuntutmaupun saling gugat apa yang dilakukan oleh Hj.

No. 1323 K/Pdt/2009pemberian harta kekayaan lainnya berupa tanah dan bangunan (obyeksengketa) kepada Thosikin (Tergugat/Pemohon Kasasi), sertakonsekuensi hukum atas pembagian harta kekayaan milik Hj.

Rukajahpada Khofifah, namun anehnya judex factie tidak mengakui adanyapembagian dan pemberian obyek sengketa kepada Thosikin(Tergugat/Pemohon Kasasi). Padahal sudah sangat jelas disebutkan didalam surat pernyataan tersebut apa yang menjadi hak dari Thosikin(Tergugat/Pemohon Kasasi), yaitu berhak atas obyek sengketa, denganadanya kesediaan Khofifah yang disaksikan oleh Sabar (suaminya)menerima pembagian harta kekayaan Hj.

Demikian jugabersedia Thosikin (Tergugat/Pemohon Kasasi) menerima obyeksengketa dan menanda tangani surat pernyataan tanggal 24 September1985, maka Tergugat/Pemohon Kassasi telah melepaskan haknya(rehctverwerking) terhadap harta kekayaan Hj. Rukajah berupa uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang diberikan kepada Khofifah;Pembagian harta kekayaan yang dilakukan oleh Hj.

atas nama ParaTergugat yang diterbitkan pada tanggal 09 Maret 2011 dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Mahmudi Cs; Sebelah selatan : Tanah milik Thosikin (Penggugat); Sebelah Timur : Saluran Air; Sebelah Barat : JI. Desa Bringinbendo ;: JI. Desa BringinbendoLI.

Siraj dan anaknya yangbernama Thosikin yaitu anak dalam perkawinannya yang kedua denganMat Rais, sehingga Khofifah dan Thosikin kedudukannya adalah samasama ahli waris dari Hj.

Rukayahmeninggalkan tanah warisan seluas 1000 m2 (seriou meter persegi )dan sudah dibagi antara Thosikin dan keluarga ibu Fifah yaitu Saididan saudaranya yang batasbatasnya sebagai berikut; Sebelah utara : Tanah H.

Bibit, umur 72 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, telah memberi keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Thosikin karenasebagai tetangga Thosikin;Him. 30 dari 46 hlm. Putusan No. 4778/Pdt.G/2019/PA.Sda. Bahwa sebagai saksi dari pak Thosikin, tetapi tidak mengetahul maksudkedatangan pak Thosikin menghadap ke persidangan ini;3.

Abdul Jalal bin Yakub, umur 60 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, telah memberketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Thosikin karena sebagaitetangga Thosikin ; Bahwa saksi sebagai saksi pak Thosikin, tetapi tidak mengetahui maksudkedatangan pak Thosikin ke Persidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil keberatannya , Para Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya mengajukan alat bukti berupa :A.

PENETAPANNomor 2883/Pdt.G/2019/PA.SdaZo om t eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Waris antara :THOSIKIN Bin MATRAIS, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanSAIDI BIN SABAR, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

RUKAYAH Binti IKHSANdengan MATRAIS mempunyai keturunan 2 orang anak lakilaki yangbernama : HAMID Bin MATRAIS THOSIKIN Bin MATRAIS (PENGGUGAT)4. Bahwa anak dari Hj. RUKAYAH Binti IKHSAN dengan MATRAISyang bernama HAMID Bin MATRAIS, dilahirkan disidoarjo meninggaldunia pada waktu masih kecil dan tidak meninggalkan keturunan(punah) kemudian pasca HAMID bin MATRAIS meninggal duniaselang 9 (sembilan) tahun pernikahan antara Hj. RUKAYAH BintiIKHSAN dengan MATRAIS, Hj.

RUKAYAH Binti IKHSAN melahirkananak bernama THOSIKIN Bin MATRAIS pada tanggal 27 Januari 1958(Bukti P2) ;5. Bahwa pada tanggal 16 Februari 1971, MATRAIS suami dari Hj.RUKAYAH meninggal dunia karena sakit, dalam keadaan islamberdasarkan surat keterangan kematian Nomor470/M/69/404.7.7.18/011, tertanggal 12 Desember 2011 yangdibuat oleh Kepala Desa Bringinbendo Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo (Bukti P3)6. Bahwa pada tanggal 06 Desember 2006 Hj.

Menyatakan bahwa : THOSIKIN Bin MATRAIS Adalah Ahli Waris murni atau Ahli Warisyang sah Hj. RUKAYAH Binti IKHSAN3. Menyatakan almarhumah KHOFIFAH Binti H. SIRAJ bukan AhliWaris dari Hj. RUKAYAH Binti IKHSAN4. Menyatakan PARA TERGUGAT bukan AHLI WARIS PENGGANTIdari Hj. KHOFIFAH Binti IKHSAN5. Menyatakan Surat Keterangan Tertanggal 27 September 2007adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumberlakunya;6. Menghukum PARA TERGUGAT untuk tunduk pada putusan ini ;7.

atas nama Para Tergugat yang diterbitkan pada tanggal 09 Maret2011 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Mahmudi Cs; Sebelah Selatan : Tanah milik Thosikin (Penggugat); Sebelah Timur : Saluran Air; Sebelah Barat : Jl.

Pdt.G/2007/ PN.Sda tanggal 11 Juni 2008 bersifat positif, dengan amarpada pokoknya mengabulkan gugatan para Penggugat (yang dalam perkaraa quo sebagai Para Tergugat/Para Terbanding) untuk sebagian, putusanmana dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebut sebagaimana PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 587/PDT/2008/PT.Sby tanggal 22Desember 2008 dan dalam tingkat kasasi Mahkamah Agung telah menolakpermohonan kasasi dari Para Pemohon Thosikin

Peninjauan Kembali Thosikin (yang dalam perkara a quo sebagaiPenggugat/Pembanding), sehingga putusan Pengadilan Negeri Sidoarjotersebut telah berkekuatan hukum tetap.

Rukayah,perkara permohonan penetapan ahli waris Nomor 200/Pdt.P/2011/PA.Sdatanggal 05 Januari 2012 yang diajukan oleh Thosikin sebagai Pemohon(yang dalam perkara a quo sebagai Pembanding) merupakan perkaravoluntair yang bersifat sepihak yang hanya mengikat kepada pihak Pemohondan tidak mengikat pihak lain di luar perkara, sehingga secara hukum tidakberpengaruh terhadap subjek hukum dan objek sengketa sengketa yangtelah diberi status tertentu, sebagaimana amar putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor

PUTUSANNomor 3571/Pdt.G/2019/PA.Sdaaan om 4 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan waris antara :Thosikin Bin Matrais, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kab. Sidoarjo, dalam hal ini memberikankuasa kepada Drs.

Rukayah (Pewaris) pernahmenikah seorang lakilaki bernama MAT RAIS mempunyai keturunan 2orang anak lakilaki yang bernama : HAMID Bin MATRAIS THOSIKIN Bin MATRAIS (PENGGUGAT)4. Bahwa anak dari Hj. RUKAYAH dengan MATRAIS yangbernama HAMID Bin MATRAIS, dilahirkan disidoarjo meninggal dunia padawaktu masih kecil dan tidak meninggalkan keturunan (punah) kemudianpasca HAMID bin MATRAIS meninggal dunia selang 9 (Sembilan) tahunpernikahan antara Hj. RUKAYAH dengan MATRAIS, Hj.

RUKAYAHmelahirkan anak bernama THOSIKIN Bin MATRAIS pada tanggal 27 Januari1958 (Bukti P2) ;HIm.2 dari 9 hlm. Putusan No 3571/Pdt.G/2019/PA.Sda5. Bahwa pada tanggal 16 Februari 1971, MATRAISsuami dari Hj. RUKAYAH meninggal dunia karena sakit, dalam keadaanislam berdasarkan surat keterangan kematian Nomor470/M/69/404.7.7.18/011, tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat olehKepala Desa Bringinbendo Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo (Bukti P3)6. Bahwa pada tanggal 06 Desember 2006 Hj.

SAKSI THOSIKIN :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon menantu saya;Bahwa Nama anak Pemohon bernama REVAN ARYAJAVA ;Bahwa yang memberi nama anak Pemohon adalah orang tuanya;Bahwa Nama anak pemohon akan diganti dari REVANNE ARYAJAVAmenjadi REVAN ARYAJAVA;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperbaiki/merubah penulisan nama anak Pemohon yang tertera padaPaspor milik Anak Pemohon yang tertulis REVANNE ARYAJAVA menjadiREVAN ARYAJAVA agar sesuai dengan datadata Pemohon

merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas yang pada pokoknya Pemohon ingin memperbaiki/merubah penulisannama Anak Pemohon yang tertera pada Paspor milik Anak Pemohon yang tertulisREVANNE ARYAJAVA menjadi tertulis REVAN ARYAJAVA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksibernama THOSIKIN

SALINAN PUTUSANNOMOR : 166/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara Gugatan Waris pada tingkat banding, dalampersidangan majelis hakim telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :THOSIKIN bin MATRAIS, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di DusunBringinwetan RT 001, RW 005, Desa Bringinbendo,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo; Dalam hal

Selain itu disurat tersebutmempertanyakan kejanggalan alamat yang dijadikan sebagaiDomisili Tergugat Il adalah Rumah Kosong tidak berpenghuni dannomor Handphone yang dituliskan di surat dari Tergugat II tidak bisadihubungi termasuk dikuatkan dengan keterangan dari Kepala DesaTiremenggal Bapak Thosikin, S.T. nomor Surat Keterangan470/29/437.114.9/2020 tertanggal 22 dan 27 Januari 2020 yangmenerangkan bahwa Tergugat II bukan penduduk DesaTiremenggal dan Tidak Berdomisili di alamat tersebut (Videbukti

Demikian pula Nomorhandphone Cessor yang disebutkan dalam Surat PemberitahuanPengalihan Piutang /Cessie tersebut ternyata tidak bisa dihubungiserta dikuatkan dengan keterangan dari Kepala DesaTiremenggal Bapak Thosikin, S.T. dengan nomor SuratKeterangan 470/29/437.114.9/2020 tertanggal 27 Januari 2020bukan penduduk Desa Tiremenggal dan Domisili tersebutdiatas dalam keadaan kosong (vide bukti P3).

Tergugat Il dikediamannya mendapatkanketerangan dari Kepala Desa Tiremenggal Bapak Thosikin, S.T.nomor Surat Keterangan 470/29/437.114.9/2020 tertanggal 22 dan27 Januari 2020 yang menerangkan bahwa Tergugat II bukanpenduduk Desa Tiremenggal dan Tidak Berdomisili di alamattersebut.Unsur kealpaan APHT dan SKMHT jika merujuk pada UU No. 4Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah yaitu didalam pasal 15 Ayat 3"Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan mengenai

MICHAELNONG SINA SADIPUN THOSIKIN, 2. FERERIUS SADIPUN, 3. YUBLINAKAROLIN, 4. STEFANUS S. SADIPUN, 5. YOHANES SADIPUN, 6. KRISTINASADIPUN, 7. SILVESTER LATU SADIPUN, 8. MARIA NATALIA SADIPUN, 9.MARIUS MASRI SADIPUN, 10. PETRUS KLAFFER, 11. MARIA NONA SINA,12.

MICHAELNONG SINA SADIPUN THOSIKIN, 2. FERERIUS SADIPUN, 3. YUBLINAKAROLIN, 4. STEFANUS S. SADIPUN, 5. YOHANES SADIPUN, 6.KRISTINA SADIPUN, 7. SILVESTER LATU SADIPUN, 8. MARIA NATALIASADIPUN, 9. MARIUS MASRI SADIPUN, 10. PETRUS KLAFFER, 11.MARIA NONA SINA, 12.