• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa YUDA REFIDO TIARTA SIREGAR Alias FIDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian disertai dengan kekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDA REFIDO TIARTA SIREGAR Alias FIDO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua

     Penuntut Umum:
     FAISAL ANWAR,SH
     Terdakwa:
     YUDA REFIDO TIARTA SIREGAR Als FIDO

     PUTUSANNomor 233/Pid.B/2020/PN.PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:Nama lengkap : YUDA REFIDO TIARTA SIREGAR Alias FIDOTempat lahir : PT PN V Sei RokanUmur/tanggal lahir : 19 Tahun / 01 September 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegan : IndonesiaAgama : ProtestanTempat tinggal : Komplek rumah sakit PT PN

     V Sei Rokan DesaPagaran Tapah Kecamatan Pagaran TapahDarussalam Kabupaten Rokan HuluPekerjaan : Tidak bekerjaPendidikan : SMK (tidak tamat)Terdakwa Yuda Refido Tiarta Siregar Als Fido ditahan dalam tahananTahanan Rutan oleh:1.

     Menyatakan Terdakwa YUDA REFIDO TIARTA SIREGAR AliasFIDO terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan yang dilakukan dengan bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDA REFIDO TIARTASIREGAR Alias FIDO dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

     mengaku bersalah dalam melakukan perbuatannya jugamemohon hukuman yang seringanringannya atas perbuatannya dan berjanjiakan merubah lagi menjadi pribadi yang lebih baik dari sebelumnya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 233 /Pid.B/2020/PN.PrpMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa YUDA REFIDO TIARTA

     Selanjutnya SaksiMANOGI dan Terdakwa YUDA pergi menggunakan sepeda motor HodanRevo tersebut sedangkan Anak INDRI ditinggalkan sendiri di kebun kelapasawit.e Atas perbuatan Terdakwa tersebut, Anak INDRI mengalami kerugian sebesarRp 5.450.000, (lima juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPATAUKEDUAweecceeneee Bahwa Terdakwa YUDA REFIDO TIARTA SIREGAR Alias FIDObersama dengan Saksi MANOGI SIHOMBING Alias

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit handphone merk Asus Zenfone warna putih;
• 1 (satu) buah tas make up warna abu-abu;

Dikembalikan kepada saksi Dola Tiarta

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Asus Zenfone warna putih. 1 (Satu) buah tas makeup warna abuabu.Dikembalikan kepada Saksi Dola Tiarta Sari Alias Dola Binti Banhtiar.4.

dari pemiliknya yakni SaksiDola Tiarta Sari Alias Dola Binti Bakhtiar;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Asus Zenfone warna putih, Saksi Dola Tiarta Sari Alias DolaBinti Bakhtiar mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.2.300.000, (duajuta tiga ratus rupiah);Perbuatan Terdakwa Rahmat Fauzi Alias Fauzi Bin M.Nur sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke5 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa RAHMAT FAUZI Alias FAUZI Bin M.NUR

Bahwa saksi merupakan orang tua Saksi Dola Tiarta Sari Alias Dola BintiBakhtiar. Bahwa ketika Saksi terbangun dari tidurnya karena saksi mendengarteriakan minta tolong dari anaknya yakni saksi Dola Tiarta Sari Alias DolaBinti Bakhtiar, lalu saksi bersegera menuju kamar saksi Dola Tiarta SariAlias Dola Binti Bakhtiar dan menanyakan apa yang terjadi sehingga saksiDola Tiarta Sari Alias Dola Binti Bakhtiar berteriak.

saksi, karena saksi diberitahukan olehsaksi Dola Tiarta Sari Bin Bakhtiar.Bahwa barang diambil dari dalam rumah Saksi Dola Tiarta Sari BinBakhtiar adalah berupa 1 (Satu) unit Handphone merk Asus Zenfone warnaputih dan 1 (Satu) buah tas make up warna ungu.Bahwa pemilik 1 (Satu) unit Handphone merk Asus Zenfone warna putihdan 1 (satu) buah tas make up warna ungu tersebut adalah saksi DolaTiarta Sari Alias Dola Binti Bakhtiar.Bahwa saksi merupakan kerabat Saksi Dola Tiarta Sari Alias Dola BintiBakhtiar.halaman

Bahwa ketika Saksi terbangun dari tidurnya karena saksi mendengarteriakan minta tolong dari anaknya yakni saksi Dola Tiarta Sari Alias DolaBinti Bakhtiar, lalu saksi bersegera menuju kamar saksi Dola Tiarta SariAlias Dola Binti Bakhtiar dan menanyakan apa yang terjadi sehingga saksiDola Tiarta Sari Alias Dola Binti Bakhtiar berteriak.

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Tarno bin Martarejo, tempat dan tanggal lahir Wonosobo 08 Juli 1965, umur56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di RT. 01, RW. 02, Dusun V Desa PulauBirandang, Kecamatan Kampa, Kabupaten Kampar, Riau,sebagai Pemohon I;Aminah binti Tiarta

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit SPM R2 Honda VARIO warna hitam tahun 2016Noka MH1JFU110GK600673 Nosin JFU1E1599766 tanpa NopolDikembalikan kepada Saksi SUHARTINI Binti TIARTA SARTONO4.

  penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit SPM R2 HondaVARIO warna hitam tahun 2016 Noka MH1JFU110GK600673 NosinJFU1E1599766 tanpa Nopol yang telah disita dari Terdakwa terbukti milik Saksikorban SUHARTINI Binti TJARTA SARTONO maka dikembalikan kepada SaksiSUHARTINI Binti TIARTA

• ELSA TIARTA AGUSTINA, lahir di Damai tanggal 3 agustus tahun 2002,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor : 64.07.AL.2014.003785yang dikeluarkan oleh Kantor dinas Kependudukan dan Pencatatn SipilKabupaten Kutai Barat tanggal 22 agustus 2014;2.

  Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan, masingmasing bernama:1.ELSA TIARTA AGUSTINA, lahir di Damai tanggal 3 Agustus 2002,berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor: 64.07.AL.2014.003785yang dikeluarkan oleh Kantor dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kutai Barat tanggal 22 Agustus 2014.PORTUNA NATA GERILEN, lahir di Bermai tanggal 15 Oktober2013, berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor:64.07.AL.2014.003786 yang dikeluarkan oleh

  Fotocopy dari Asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 64.07.AL.2014.003785atas nama ELSA TIARTA AGUSTINA ,diberi tanda P6;7. Fotocopy dari Asli Surat Pernyataan Bersama THOMAS dan YETTYtertanggal 15 Juni 2017,diberitanda P7;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dipersidangan telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat dipersidanganjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1.

• Tiarta;

Dikembalikan kepada PT. Tiarta melalui Saksi Muhammad Yusuf Sumardani bin Sumardi;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menetapkan mengesahkan tiarta bawaan pemohon T adalahberupa : sebidang tanah dan bangunan seluas 389 m*? terletak diKotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, KelurahanRagunan, Jalan Raya Gotong Royong No. 37 Rt. 004/01, SHMNomor 7455/Ragunan atas nama NyonyaNurkholifboh;3. Menyatakan pemisahan harta perkawinan sejak penetapan inidan berlaku' terhadap hartaharta lainnya yang timbuldikemudian hariantara Pemohon dan Pemohon II dan tidak berstatus harta bersama;4.

• Ibrahim telali meni.nggal dunia terlebih dahulu , maka terhadap kedua orang t'uadari alamarhum dan almarhumah tersebut tidak dapat ditetapkan sebagai ahli waris yangmewarisi tiarta peninggalan dari Almarlium H. Ruslim Hamzah bin H. Hamzah danAlmarhumali Hj. Saemafi binti H. Ibrahim karena meninggal lebih dahulu.Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon. Almarhum H. RuslimHamzah bin H. Hamzah dan Almarhumah Hj. Saemah binti H.

• YUDA REFIDO TIARTA SIREGAR Alias FIDO;

  6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

• dan jawaban Tergugat sangat tidak sesuai dengan fakta.Menimbang, bahwa atas ,Eksepsi yang diajukan Tergugat tersebutMajelis Hakim, memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:hal 15dari 18 PutJisartNo. 3558/Pdt.G3 16/PAJSMenimbang, bahwa Tergugat mendalilkan eksepsinya terhadap gugatanPenggugat tersebut dalam hal Gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (Obscuurtibels), karena pada angka 3 (tiga) petitum/permohonan dalam gugatannyaPenggugat memohon agar Majelis Hakim menetapkan seluruh tiarta

• Veteran No.28, Berastagi objek perkara no. 1 tersebut telah beralin haknyamenjadi hak dan milik Penggugat dr / Tergugat dk, berdasarkan AktaHibah tersebut diatas maka tanah dan bangunan rumah tersebutbukan merupakan tiarta peninggatan Alm. Rapat Ginting dan Alm.Menamat Br Kara orang tua Tergugat / Penggugat ;Bahwa dengan demikian hartaharta yang merupakan hartapeninggalan alm, Rapat Ginting dan Alm.