Nafkah dari Tergugat seringkurang dan tikda cukup, 2). Tergugat memiliki wanita idaman lain;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak tahun 2018, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak dan berada dialamat diatas;. Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;.

Nafkah dari Tergugat sering kurang dan tikda cukup, 2).Tergugat memiliki wanita idaman lain; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 6 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;hal. 3 dari 9 hal.

Nafkah dari Tergugat sering kurangdan tikda cukup, 2).

Hayanuddin Tanjung Als Oyong yangtelah melakukan pencurian tersebut ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mencongkeljok sepeda motor merk Vixion warna merah dengan Nomor Polisi BD 6896CC milik saksi Suardin Zebua;Bahwa terdakwa menggunakan alat berupa obeng berukuran sedang;Bahwa benar terdakwa telah mengambil uang dari jok sepeda motor tersebutsebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi sudah benar dan tikda

di Pandan,saksi melihat bungkus uang saksi yang berada di jok sepeda motor tersebut telahrobek dan setelah dihitung uang milik saksi berkurang sebanyak Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa benar saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambiluang milik saksi tersebut ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi sudah benar dan tikda

tersebut adalah dengancara terdakwa duduk disamping sepeda motor milik Suardin Zebua sambilmencongkel tempat duduk sepeda motor tersebut dengan mempergunakan obengyang mana saat itu terdakwa melihat saksi dan mengatakan kepada saksi kenapadisitu kakak bawa anak itu dari sini, mendengar hal tersebut saksi langsungpergi ;e Bahwa benar sebelumnya saksi tidak mengetahui jika ada uang didalam joksepeda motor tersebut ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksisudah benar dan tikda

agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Nopember 2013 disebabkan masalahekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri dan berpisah denganTergugat hingga sekarang sudah berjalan sekitar 1 tahun 3 bulan dan selamaitu sudah tikda

depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang sudahberjalan sekitar 1 tahun 3 bulan dan selama itu sudah tikda

orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus sekurangkurangnya sejak Nopember2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang sudah berjalansekitar 1 tahun 3 bulan dan selama itu sudah tikda

terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, akhirnya Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang sudahberjalan sekitar 2 tahun dan selama itu sudah tikda

Akan tetapi sampai saat yang telahditentukan, mediasi itupun tetap tidak berhasil sebagaimana laporan mediatortertanggal 25 Februari 2014 laporan mediasi ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat hanya hadir saatproses mediasi dan selanjutnya Tergugat tikda pernah hadir dipersidangan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak pihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil, bahkan hakim mediator yang ditunjuk untuk mendamaikan melalui mediasijuga tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat hanya hadirsaat proses mediasi dan selanjutnya Tergugat tikda

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 disebabkan karena Termohon tidakmemperdulikan lagi Pemohon karena setiap Pemohon memintaHal 4 Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Prgsesuatu kepada Termohon, Termohon selalu saja memiliki alasandan menolah permintaan Pemohon.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menghiraukan lagi.Bahwa tikda pernah diupayakan untuk dirukunkan kembali karenaPemohon sudah tidak mau lagi.2.

adalahtetangga PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 16 Mei2009, dan hidup rukun selama 7 tahun lebih dan tidak memilikianak.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 disebabkan karena Termohon tidakmemperdulikan lagi Pemohon karena setiap Pemohon memintasesuatu kepada Termohon, Termohon selalu saja memiliki alasandan menolah permintaan Pemohon.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menghiraukan lagi.Bahwa tikda

SitKANDUNG 2, umur 10,5 tahun, saat ini berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tikda bertanggagung jawabterhadap masalah nafkah untuk keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat belum pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, saat ini masih berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan

Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 18 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai 2(dua) anak bernama ANAK KANDUNG 1, umur 17 tahun,2)ANAKKANDUNG 2, umur 10,5 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat tikda

PENETAPANNomor 5001/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU~ tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tikda Bekerja,bertempat

berikut: Bahwa, Saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acararesepsinya Saksi hadir; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat danTergugat, bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak sejakbulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tikda

keterangansebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun acararesepsinya Saksi hadir; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat danTergugat, bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat 1 (satu) dikarunial anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak sejakbulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tikda

kandung Penggugat; Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa pada waktu akad nikah maupun acararesepsinya Saksi hadir;Bahwa, setelan akad nikah Penggugat danTergugat, bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua orang anak tersebut ada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, akan tetapi sejaksejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tikda

;Bahwa pada waktu akad nikah maupun acararesepsinya Saksi hadir;Bahwa, setelan akad nikah Penggugat danTergugat, bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua orang anak tersebut ada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, akan tetapi sejaksejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Plg.Tergugat mulai tikda

Ilhammengatakan lagi pada terdakwa iya uda aku ke sana dan terdakwa menjawab*iya uda datang aja;Bahwa sewaktu Ilham mau mengadaikan keretanya, terdakwa tidak menanyakankereta siapa itu dan pemiliknya juga terdakwa tidak mengetahuinya ;Bahwa terdakwa berhasil mengadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Niji dan daripengadaian tersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tikda

saksi Ilham MHadika Panjaitan Alias lam Odom Alias Dikamemberitahukan kepada terdakwa bahwa (satu) unit sepeda motor R2 merekhonda, warna les biru putih tanpa plat Supra 125 Tahun pembuatan 2011,No.Ka.MH1JB8112BK638370, No.Sin.JB81E1633480 telah digaidakan sehargaRp.1000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa menerima hadiah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) darisaksi Ilham Hadika Panjaitan Alias Ilam Odom Alias Dika karena telahmenunjukkan orang yang menerima gadai ; Bahwa terdakwa tikda

dihabiskan bahkan Tergugat punya banyak hutang; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat ketika pergi pamit atautidak; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Pantai Cemara Labat dansaksi tidak tahu dimana Tergugat berada; Bahwa Tergugat sudah pernah dicari di tempat orang tuanya akantetapi tidak ketemu; Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah datang lagi dantidak pernah memberi nafkah, bahkan Hpnya tidak akatif lagi; Bahwa nafkah seharihari Penggugat, Penggugat jadi tukangmasak di warung; Bahwa tikda

Bahwa anak tersebut meninggal waktu lahir;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Pantai Cemara Labat dansaksi tidak tahu di mana Tergugat berada;Bahwa Tergugat sudah pernah dicari ke tempat orang tuanya tapitidak berhasil;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidakpernah ada kabar;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan waktu masih kumpul nafkah dari orang tuaPenggugat;Bahwa Nafkah seharihari Penggugat, Penggugat dari orang tuaPenggugat;Bahwa tikda

Putusan nomor 4/Pid.B/2017/PN.MrsBahwa saat kejadian saksi berada di tempat kejadian dengan Jarak 500meter tetapi tidak menlihat dengan jelas kejadian tersebut karenakeadaan sangat gelap dan terhalang oleh banyak rumah penduduk.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pengeroyokantersebut.Bahwa saksi tikda mengetahui mengapa Takbir di keroyok.9.

Saksi Yusuf Bin AdamBahwa pada hari Minggu tanggal 6 Nopember 2016 sekitar pukul 20.00wita di dusun Salenrang Desa Salenrang Kecamatan Bontoa kabupatenMaros, saksi Takbir telah dikeroyok.Bahwa saat kejadian saksi berada di tempat kejadian dengan jarak 10meter tetapi tidak menlihat dengan jelas kejadian tersebut karenakeadaan sangat gelap dan terhalang oleh banyak rumah penduduk.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pengeroyokantersebut.Bahwa saksi tikda mengetahui mengapa Takbir di keroyok

.10.Saksi Sahrul Bin Saharuddin Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Nopember 2016 sekitar pukul 20.00wita di dusun Salenrang Desa Salenrang Kecamatan Bontoa kabupatenMaros, saksi Takbir telah dikeroyok.Bahwa saat kejadian saksi berada di tempat kejadian dengan jarak 20meter tetapi tidak melihat dengan jelas kejadian tersebut karenakeadaan sangat gelap dan terhalang oleh banyak rumah penduduk.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pengeroyokantersebut.Bahwa saksi tikda mengetahui mengapa Takbir

korbannya adalah yang bernama Yulida ; Bahwa pada awalnya ketika saksi berjalan di depan rumah korban kemudian terdakwamelihat di belakang ada kamar mandi dan terdakwa langsung menuju kamar manditersebut dan terdakwa melihat di dalam kamar mandi tersebut di dalam drum ada celanalejing kemudian terdakwa berusaha mengambilnya dengan menggunakan kayu ; Bahwa setelah mendapatkan celana lejing tersebut kemudian terdakwa mendengar adawarga berteriak maling.maling setelah itu terdakwa melarikan diri dan tikda

adalah yang bernama Yulida ;Bahwa benar pada awalnya ketika saksi berjalan di depan rumah korban kemudianterdakwa melihat di belakang ada kamar mandi dan terdakwa langsung menuju kamarmandi tersebut dan terdakwa melihat di dalam kamar mandi tersebut di dalam drum adacelana lejing kemudian terdakwa berusaha mengambilnya dengan menggunakan kayu ;Bahwa benar setelah mendapatkan celana lejing tersebut kemudian terdakwa mendengarada warga berteriak maling.maling setelah itu terdakwa melarikan diri dan tikda

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat danTergugat, bertempat tinggal secara berpindahpindah danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak sejakawal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tikda rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, penyebabnya karena belumdikaruniai anak, dan

Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,sekarang keempat orang anak tersebut ada padaPenggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak sejakawal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tikda rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, penyebabnya karenaTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, lagi pulaTergugat memiliki sifat mudah marah, masalahmasalahkecil

Bahwa pada waktu akad nikah maupun acararesepsinya Saksi hadir; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat danTergugat, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdan terakhir tinggal di rumah kontrakan; Bahwa setahu Saksi dari pernikahan Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak sejakbulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tikda rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus

kepada Penggugatuntuk biaya hidup seharihari, padahal Penggugat telahberusaha sungguhsungguh untuk menjadi isteri yangbaik ;Bahwa pada bulan Juni 2012 Penggugat denganTergugat berpisah rumah dimana Tergugatmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembalikerumah saudaranya selama + 11 bulan yang beralamatdi Dusun Merejan RT.002 RW. 004 Desa RatawangiKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;Bahwa sejak Tergugat pulang kerumah saudaranya,Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah tempatkediaman bersama dan tikda

laluterdakwa langsung menghujam pisau carter yang terdakwa pegang kerah kepaladan tubuh saksi Darmawi Alias Ucok secara membabi buta, kemudian sayalangsung melarikan diri kearah depan rumah tersebut dengan mendoprak pintudepan hingga akhirnya saya ditangkap oleh masyarakat sekitar dan diserahkankepada Petugas Kepolisian untuk diproses secara hukum ;11e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi melihat saksi DarmawiAlias Ucok mengalami luka pada bagian wajah dan leher ;e Bahwa terdakwa tikda

ketakutan lalu terdakwa langsung menghujamkan pisau carter yangterdakwa pegang kearah kepala dan tubuh saksi korban DARMAWI aliasUCOK secara membabi buta,kemudian terdakwa langsung melarikan diri kearahdepan rumah tersebut dengan mendoprak pintu depan,hingga akhirnya terdakwaditangkap oleh masyarakat sekitar dan diserahkan kepada Petugas Kepolisianuntuk diproses secara hukum ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami sakit pada bagiankepala dan tubuh saksi korban ;e Bahwa terdakwa tikda

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Maulana Zakki Syahbani seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tikda pidana : Memasang reklame Apotik K24 tidak memiliki ijin ukuran 2,4 m X 1,2 m 2 sisi sebagaimana diatur dalam Perda Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan

Namun sejaksaat itu Tergugat sudah tikda pernah kembali lagi kepada Penggugat.Sehingga, sejak saat itu sSampai diajukannya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan;6. Bahwa selama berpisah Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat, serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat Taklik Talak;7.