Menyatakan Terdakwa SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA

PUTUSANNomor : 133 /Pid.B/2017/PN.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA ;Tempat lahir : Siwa ;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 25 Januari 1982 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Siwa Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Menyatakan SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agartetap dalam tahanan ;3.

mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa bersikap sopan dipersidangan, terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA

sabu sabutersebut dirumah Saksi Rusdi Alias Uce setelah menggunakan sabu sabutersebut kemudian Saksi Rusdi Alias Uce memberikan uang kepada SaksiWawan Alias Bandang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari sisapenjualan (satu) buah televisi 32 Inch warna hitam merk changhong dan SaksiWawan Alias Bandang memberikan uang tersebut kepada terdakwa ;Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam sesuaidengan Pasal 480 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA

Menyatakan Terdakwa SURIANTO Alias ANTO Bin TIKKA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tikka bin Sudana) terhadap Penggugat (Sumiasih binti Rusbat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat;5.

Sumiasih binti Rus;Tikka bin Sudana

Madaia; Yusup; Sangkala; Ambe Tikka; Suharman

ILEBBA binti LA TIKKA vs Hj. KETTE binti MIDE, dkk

PUTUSANNomor 3005 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ILEBBA binti LA TIKKA, bertempat tinggal di JI. Salo Lr 2, No. 2Kabupaten Pinrang, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Baharuddin Side, SH., MH., dan Sulaiman Mansyur, SH, paraAdvokat, berkantor di JI.

Bahwa tanah milik Pelawan tersebut diatas tersebut adalahmerupakan tanah warisan yang asal usul tanah sengketa tersebutberasal nenek (Alm) Lamangunsewa sesuai Bukti Surat Rincikatas nama Lamangunsewa dan saksisaksi kemudian diwariskankepada anaknya bernama Isumpung juga telah meninggal dunia,kemudian diwariskan lagi kepada anaknya bernama (alm) LaTikka setelah La Tikka meninggal dunia diwariskan lagi kepadaanaknya bernama Illeba binti La Tika yang merupakan saudarakandung Isanabe binti La Tikka (

Bahwa Judex facti (Putusan Pengadilan Negeri sengkang yang dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Makassar) sudah menerapkan hukum secara tepat danbenar menolak gugatan Pelawan karena Pelawan tidak dapat membuktikangugatan Perlawanan secara tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi ILEBBA binti LA TIKKA

ILEBBA binti LA TIKKAHj. KETTE binti MIDE, dkk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaan2=~ Pengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara PerlawananANtaLa : === $n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeILEBBA binti LA TIKKA, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya H.

setelah La Tikka meninggal dunia diwariskan lagi kepada anaknyabernama Illeba binti La Tika yang merupakan saudara kandung Isanabe binti La Tikka(Terlawan II); 22229922 222 ono nn nnn nnn nnn ncn nnn nnn ccc cecnn neeBahwa Pelawan sangat terkejut ketika mendengar tanah perumahan miliknya tersebut diatasdimohonkan eksekusi oleh Terlawan I kepada Pengadilan Negeri Sengkang padahal tanahmilik Pelawan tersebut bukan tanah milik Hj.

Rahman, e Sebelah Barat dengan Tanah Lenggeng / Bandung; Adalah benar tanah milik (Alm) Lamangu Sewa, kemudian diwariskan lagi kepada anaknyabernama (Alm) La Tikka setelah La Tikka meninggal dunia diwariskan lagi kepada anaknuaIlleba binti La Tikka yang merupakan saudara kandung Isanabe binti La Tikka/ Terlawan IL.Bahwa benar pula tanah objek sengketa bukan milik H.

adalah sama dengan tanah yangdiperkarakan sebelumnya;e Bahwa Illeba dengan I Sanabe adalah saudara sekandung; e Bahwa La Mide mempunyai bagian waris berupa tanah dan perumahan yang lebih luasdari bagian La Tikka dan sudah Mide jual kepada La Wenna;e Bahwa La Tikka telah meninggal dunia pada waktu pemberontakan DI/TII danmeninggal di rumahnya diatas tanah sengketa;eBahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Lamangunsewa; 2.

Malisa binti Wenna yangkesemuanya menerangkan hanya kenal nama I Lebba bin La Tikka (Pelawan) dan tidakpernah bertemu atau melihat secara fisik orangnya serta kedua saksi tersebut menerangkan16bahwasanya objek sengketa tersebut dimiliki oleh La Tikka dan La Tatta yang kemudiandijual kepada Ambo Nippi ( Terlawan III ), menurut Majelis keterangan saksisaksi tersebutjelas tidak mendukung dalildalil Perlawanan yang mendalilkan bahwasanya Pelawanmempunyai hak kepemilikan atas objek sengketa perlawanan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salim bin Tikka) terhadap Penggugat (Irmayanti binti Muchlis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Irmayanti binti Muchlis
Tergugat:
Salim bin Tikka

1. Menyatakan Terdakwa TAKDIR TIKKA ALIAS BAPAK QILA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengakibatkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

Terdakwa:
TAKDIR TIKKA Alias BAPAK QILA

PUTUSANNomor 21/Pid.B/2020/PN MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Takdir Tikka Alias Bapak Qila;Tempat lahir : Wotu;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 14 April 1971;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Makarti Jaya, Kecamatan Bahodopi, KabupatenMorowali, Provinsi Sulawesi Tengah

Kap/01/I/1.13/2020/Reskrim tanggal 17 Januari2020;Terdakwa Takdir Tikka Alias Bapak Qila ditahnan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 18 Januari 2020 sampai dengan tanggal 6 Februari2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Februari 2020sampai dengan tanggal 17 Maret 2020;3. Penuntut sejak tanggal 17 Maret 2020 sampai dengan tanggal 5 April 2020;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Maret 2020 sampai dengantanggal 21 April 2020;5.

Menyatakan perbuatan Terdakwa TAKDIR TIKKA Alias BAPAKQILA telah bersalan melakukan tindak pidana* pembakaransebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TAKDIR TIKKA AliasBAPAK QILA dengan pidana penjara selamal (Tahun) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan.s.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TAKDIR TIKKA ALIAS BAPAK QILA,saksi koroban AKMAL AKSAN mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa TAKDIR TIKKA ALIAS BAPAK QILAsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 Ke1 KUHPidana;AtauKEDUA:Bahwa Terdakwa TAKDIR TIKKA Alias BAPAK QILA, pada hari Jumattanggal 13 Desember 2019 sekira pukul 21.00 WITA bertempat di Jalan PongTiku Desa Wasuponda Kecamatan Wasuponda Kabupaten Luwu Timur atauHalaman 3

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TAKDIR TIKKA ALIAS BAPAK QILA,saksi korban AKMAL AKSAN mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa TAKDIR TIKKA ALIAS BAPAK QILAsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum yang didakwakankepadanya dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan atas dakwaantersebut;Halaman 4

Menyatakan pernikahan Pemohon Tikka bin Lakuasa dengan perempuanHani binti Semmauna sah menurut hukum;3.

Tikka yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor catatan Sipil Kabupaten Wajo tanggal 01 Juli2009 (bukti P.);Bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut;1. Dg.

Mattengnga bin Lahabe, umur 80 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Mellengnge, Desa Cinnong Tabi KecamatanMajauleng ,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena bertetangga bernama Tikka binLakuasa; Bahwa pemohon mempunyai seorang isteri bernama Hani binti Semmaunayang Pemohon nikahi pada tahun 1972 di Mellengnge Desa Cinnong TabiKecamatan Majauleng Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon hadir pada waktu acara

memenuhi syarat dan rukun nikah menurut syariatIslam yaitu ada wali, disaksikan oleh dua orang saksi, ada mahar, dan tidakada halangan antara keduanya untuk menikah karena tidak ada hubunganmahram dan tidak sesusuan; Bahwa sejak menikah Pemohon dengan isterinya tersebut tetap hidup rukunsebagai suami isteri sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa benar telah terjadi pernikahan antaraPemohon Tikka

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Tikka bin Lakuasa dengan Hanibinti Semmauna yang dilaksanakan pada tahun 1972 di MellengngeDesa Cinnong Tabi Kecamatan Majauleng Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000., ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisMakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Dzulhijjaah 1485 H, oleh Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Nursang binti Balugu) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Tina Herlina binti Saradengan Karennu bin Tikka;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp706.000,00 (tujuh ratusenam ribu rupiah);

Jabung Timur, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ayah kandung Karennu bernama Tikka bin Naba sudah meninggaldunia lebih dari 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;e Bahwa ibu kandung Karennu bin Tikka saat ini dalam keadaan sakit lumpuhdan tidak bisa berjalan;e Bahwa Karennu bin Tikka mengenal Tina Herlina sejak 1 (Satu) tahun yanglalu dan keduanya sering pergi berduaan;e Bahwa Karennu bin Tikka ingin menikah dengan Tina Herlina atas kemauansendiri dan atas dasar suka sama suka;e Bahwa Karennu bin

Tikka berstatus jejaka;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahananak Pemohon dengan Karennu bin Tikka;e Bahwa Pemohon sudah mendatangi Kantor Urusan Agama KecamatanSadu, ternyata ditolak karena usia anak Pemohon baru 19 tahun;e Bahwa Karennu bin Tikka bekerja sebagai petani dan terkadang sebagainelayan;e Bahwa penghasilan ratarata Karennu bin Tikka lebih kurangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan;Halaman 4, Perkara Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.MSe Bahwa

;e Bahwa Tina Herlina binti Sara sudah siap untuk menikah dengan Karennubin Tikka dan berjanji akan menjadi istri yang baik;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohonbernama Karennu bin Tikka yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ayah kandung Karennu bin Tikka sudah meninggal dunia lebih darisepuluh tahun yang lalu;e Bahwa ibu kandung Karennu bin Tikka saat ini dalam keadaan sakit lumpuhdan tidak bisa berjalan;e Bahwa Karennu bin Tikka ingin menikah dengan Tina Herlina binti

Sarakarena Karennu bin Tikka sudah kenal dengan Tina Herlina binti Sara sejak 1(satu) tahun yang lalu;e Bahwa Karennu bin Tikka berstatus jejaka;Halaman 5, Perkara Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.MSe Bahwa antara Karennu bin Tikka dengan Tina Herlina binti Sara tidak adahubungan darah atau Ssesusuan;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahanKarennu bin Tikka dengan Tina Herlina binti Sara;e Bahwa Karennu bin Tikka bekerja sebagai petani dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp1.500.000,00

19 tahun;e Bahwa Karennu bin Tikka bekerja sebagai petani dan terkadang sebagainelayan;e Bahwa penghasilan' ratarata Karennu bin Tikka lebih kurangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan;2.

PENETAPANNomor 123/Pdt.P/2017/PA Sidrapay C>5 ais) 23,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Kamaruddin Tikka bin Tikka, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Jalan H.Abd.

Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Alda Yanti binti Kamaruddin Tikka, umur 14 tahun, agamaIslam, bertempat tinggal di Jalan H.

bin Tikka) telah melangsungkanperkawinan dengan seorang bernama Hasnawati binti Cocong.

Bahwa dari perkawinannya tersebut, Pemohon telah dikaruniai satu oranganak bernama Alda Yanti binti Kamaruddin Tikka. Bahwa Alda Yanti binti Kamaruddin Tikka lahir pada tanggal 23 Oktober2002 atau pada saat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 14tahun .Hal.11 dari 16 Penetapan No.123/Pdt.P/2017/PA Sidrap Bahwa Alda Yanti binti Kamaruddin Tikka dan Rahman bin Aras sudahmenjalin cinta dan untuk menghindari fitnah dan dikhawatirkan akanmelakukan perbuatan yang dilarang agama.

Bahwa antara Alda Yanti binti Kamaruddin Tikka dan Rahman bin Arastidak terdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

Bahwa almarhum, Tikka bin Dudu semasa hidupnya telah menikah 2 kaliyakni pertama menikah dengan Termohon, Dina binti Baco dan keduamenikah dengan Pemohon, Parida binti Dorri2.

Bahwa almarhum, Tikka bin Dudu menikah dengan Termohon pada tahun1980 di Urung, Desa Sipatuo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang,dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Termohon sendiri yaitu Dudu,Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Ek.namun pernikahan tersebut tidak pernah tercatat secara resmi di KantorUrusan Agama3. Bahwa dari hasil pernikahan almarhum, Tikka bin Dudu denganTermohon telah dikaruniai 5 orang anak4.

Bahwa pernikahan almarhum, Tikka bin Dudu dengan Pemohon jugatidak tercatat secara resmi di pencatatan Kantor Urusan Agama7. Bahwa selama hidup bersama dengan almarhum, Tikka bin Dudu,Pemohon dan almarhum, Tikka bin Dudu telah dikaruniai 3 orang anak8. Bahwa sejak menikah dengan Pemohon, almarhum, Tikka bin Dudukebanyakan tinggal bersama dengan Pemohon dan sudah jarang bahkantidak pernah tinggal bersama dengan Termohon9.

Bahwa Pemohonlah yang selama ini terdaftar dalam kartu keluargaalmarhum, Tikka bin Dudu sebagai istri dari almarhum, Tikka bin Dudu10.Bahwa almarhum, Tikka bin Dudu pada tanggal 28 November 2019 telahmeninggal dunia karena Sakit;11.Bahwa sebelum meninggal almarhum, Tikka bin Dudu tercatat sebagaiVeteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia12.Bahwa setelah almarhum, Tikka bin Dudu meninggal dunia Pemohon lahyang mengurus sengala administrasi terkait dengan almarhum, Tikka binDudu termasuk gaji veteran

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon Parida binti Dorri denganalmarhum, Tikka bin Dudu yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dadeko,Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang3.

ILEBBA binti LA TIKKA, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya H. BAHARUDDIN SIDE, S.H, M.H. dan SULAIMAN MANSYUR, S.H, Pekerjaan Advokat & Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Tamalanrea Raya Blok M No. 5 Bumi Tamalanrea Permai Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus yang telah dilegalisasi oleh Panitera Pengadilan Negeri Sengkang No. 47/SK.PDT/2010/PN.SKG tanggal 01 Juni 2010, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN; MELAWAN 1. Hj.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaa2= Pengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Perlawananantara : 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnILEBBA binti LA TIKKA, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya H.

setelah La Tikka meninggal dunia diwariskan lagi kepada anaknyabernama Illeba binti La Tika yang merupakan saudara kandung Isanabe binti La Tikka(Terlawan I); 2292222 2 22s nn nnn nnn nnn cence ccc cecnn neeBahwa Pelawan sangat terkejut ketika mendengar tanah perumahan miliknya tersebut diatasdimohonkan eksekusi oleh Terlawan I kepada Pengadilan Negeri Sengkang padahal tanahmilik Pelawan tersebut bukan tanah milik Hj.

Rahman, e Sebelah Barat dengan Tanah Lenggeng / Bandung; Adalah benar tanah milik (Alm) Lamangu Sewa, kemudian diwariskan lagi kepada anaknyabernama (Alm) La Tikka setelah La Tikka meninggal dunia diwariskan lagi kepada anaknuaIlleba binti La Tikka yang merupakan saudara kandung Isanabe binti La Tikka/ Terlawan IL.Bahwa benar pula tanah objek sengketa bukan milik H.

sekarang adalah sama dengan tanah yangdiperkarakan sebelumnya;e Bahwa Illeba dengan I Sanabe adalah saudara sekandung; e Bahwa La Mide mempunyai bagian waris berupa tanah dan perumahan yang lebih luasdari bagian La Tikka dan sudah Mide jual kepada La Wenna;e Bahwa La Tikka telah meninggal dunia pada waktu pemberontakan DI/TII danmeninggal di rumahnya diatas tanah sengketa;eBahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Lamangunsewa; 2.

Malisa binti Wenna yangkesemuanya menerangkan hanya kenal nama I Lebba bin La Tikka (Pelawan) dan tidakpernah bertemu atau melihat secara fisik orangnya serta kedua saksi tersebut menerangkan16bahwasanya objek sengketa tersebut dimiliki oleh La Tikka dan La Tatta yang kemudiandijual kepada Ambo Nippi ( Terlawan III ), menurut Majelis keterangan saksisaksi tersebutjelas tidak mendukung dalildalil Perlawanan yang mendalilkan bahwasanya Pelawanmempunyai hak kepemilikan atas objek sengketa perlawanan

Menyatakan Marding Binti Tikka telah meninggal dunia pada tanggal 01 Desember 2014;

5. Menetapkan ahli waris dari almarhum adalaha (Anak kandung);

6. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini hingga kini dihitung sebesar Rp. 171. 000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon serta saksi Saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJambi pada tanggal 01 April 2016, Register Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Jmb.yang kemudian diperbaikinya di persidangan, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tahun 1957 telah menikah secara Islam almarhum SUFUK BINMANGAJUH ( Ayah Kandung Pemohon) dengan almarhumah MARDINGBINTI TIKKA

MRDING BINTI TIKKA (isteri )b. MADEK BIN SUFUK ( anak kandung)4. Bahwa orang tua dari almarhum SUFUK BIN MANGUJUH telahmeninggalkan dunia terlebih dahulu;5.

Bahwa orang tua dari almarhumah MARDING BINTI TIKKA juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu;7. Bahwa sejak meninggalnya MARDING BINTI TIKKA (ibu kandungPemohon ) belum pernah diajukan permohonan penetapan ahli waris olehPemohon ke Pengadilan Agama;Maka berasarkan dalil dalil /posita tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jambi Cq.

MARDENG BINTI TIKKA ( isteri )b.

MADEK BIN SUFUK (anak kandung )4.Menetapkan telah meninggal dunia MARDING BINTI TIKKA ( ibu kandungPemohon ) pada tanggal 01 Desember 2014;5.Menetapkan ahli waris dari almarhumah MARDING BINTI TIKKA adalah : MADEK BIN SUFUK ( anak kandung );6.Membebankan Pemohon membayar biaya perkra berdasarkan hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,

Fotokopi Kartu Keluarga No. 7316020802080069 Atas Nama KepalaKeluarga Tikka, tanggal 27 Juli 2017, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. Al. 806.0131295 atas nama Paridatertanggal 19 Agustus 2019, diberi tanda P3;4. Fotokopi KARIP (Kartu Identitas Pensiun) atas nama Tikka, tanggal 14Agustus 2017, diberi tanda P4;5. Fotokopi Petikan Keputusan Direktur Jenderal Potensei Pertahanantanggal 30 Nopember 2017, diberi tanda P5;6.

Fotokopi Piagam Tanda Kehormatan atas nama Tikka tanggal 1 Nopember2016, diberi tanda P6;7. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 261/DR/VIII/2017 tanggal 16Agustus 2019, diberi tanda P7;8. Fotokopi Surat Keterangan Lahir No. 011/PUSTUROSIAN/IX/2019 tanggal6 September 2019, diberi tangan P8;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktiSurat juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini tinggal di Dusun Dadeko, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukperubahan tahun lahir pada Kutipan Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon adalah Parida, lahir diEnrekang, tanggal 31 Desember 1942 merupakan anak kandung dariDorri dan Becce;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang berasal dariBarombong bernama Tikka

P/2019/PN EnrBahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon adalah Parida, lahir diEnrekang, tanggal 31 Desember 1942 merupakan anak kandung dariDorri dan Becce;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang berasal dariBarombong bernama Tikka yang lahir pada tahun 1931 dan dikaruniaibeberapa orang anak yaitu Fitriani, Rosita dan Sopian;Bahwa tanggal lahir yang tertera pada kartu tanda penduduk, kartukeluarga, dan kutipan akta lahir Pemohon adalah 31 Desember 1972.Sedangkan pada Kartu Identitas Pensiun

Dinubungkan dengan bukti P5 dan P6 ternyata suami Pemohon yangbernama Tikka merupakan Veteran dan tercantum Pemohon adalah istrinyayang dengan meninggalnya Tikka maka Pemohon sebagai istrinya berhak atashakhak yang harus diperoleh Tikka sesuai ketentuan yang berlaku. Sehinggatidak ada Hakim menilai Tidak ada motivasi lain Para Saksi selainmenerangkan yang sebenarnya dibawah sumpah.

A bin Apeng) terhadap Penggugat (Marhayati alias Marhayati Tikka binti Tikka Arsyad);

PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2017/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Inaming binti Tikka, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat kediaman di Dusun Lainungan RT.004 RW. 004,Desa Lainungan, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Inaming binti Tikka)Nomor 7314037112490026, tertanggal 26 Desember 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas kependudukan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi Meterai cukup, distempel pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.2.. Fotokopi Kartu).

Damis binti Bajto, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Inaming binti Tikka. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon. Bahwa Pemohon menikah dengan Beddu bin Batjo pada tahun1969. Bahwa Pemohon menikah di Desa Lainungan, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang. Bahwa nama imam yang menikahkan adalah Puang Napi imam mesjid dikampung pada saat itu.

Amin bin Batjobahwa materi keterangan kedua orang saksi Pemohon merupakan pengetahuanpribadi yang diperoleh secara langsung oleh saksi sendiri, bersesuaian satu samalainnya, dan meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon khususnya yangberkaitan dengan rukun dan syarat serta halhal yang berkaitan denganhalangan/larangan perkawinan.Menimbang, bahwa adapun secara materil keterangannya dapatdisimpulkan kalau keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahuikalau Pemohon (Inaming binti Tikka) telah

Menetapkan sah perkawinan Inaming binti Tikka dengan Beddu Batjo bin Batjoyang dilaksanakan pada tahun 1969 di Desa Lainungan, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 02Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syakban 1438 H., oleh kami Drs.Sahrul Fahmi, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Muh.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah objek sengketaadalah milik Tikka, kemudian setelah Tikka meninggal dunia beralihkepada ahli waris pengganti Tanawali termasuk Mangkona, dan setelahMangkona meninggal dunia beralih kepada anak/ahli warisnya termasukSalman bin Mangkona (Penggugat);3.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmengklaim dan memohonkan penerbitan sertipikat hak milik atas tanahsawah objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat (anak/ahli waris Mangkona), dimanaMangkona adalah anak/ahli waris Tanawali, sedangkan Tanawaliadalah anak/ahli waris Tikka;Halaman 2 dari 10 hal.Put. Nomor 1320 K/Pdt/20204.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Il yangmenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 56 Tahun 1982 atas nama AndiPalinrungi (Tergugat ) atas tanan sawah objek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melanggar hak Penggugat (anak/ahli warisMangkona), dimana Mangkona adalah anak/ahli waris Tanawali,sedangkan Tanawali adalah anak/ahli waris Tikka;5.

Nomor 199/PDT/2019/PTMKS, tanggal 15 Agustus 2019, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 12Desember 2018 Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Skg, yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II tersebut;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah objek sengketaadalah harta warisan Tikka

dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Makassar,Mahkamah Agung berpendapat judex facti tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan mana tidak dapat dibenarkan oleh karenaputusan judex facti Pengadilan Tinggi Makassar yang membatalkanputusan judex facti Pengadilan Negeri Sengkang sudah tepat dan benartidak salah dalam menerapkan hukum atau melanggar hukum yangberlaku Penggugat dapat membuktikan objek sengketa adalah hartawarisan Tikka

Bahwa Pemohon pada tahun 1996 telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama Tikka bin Dudu(almarhum) di Dadeko, Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang;2. Bahwa Pemohon dengan almarhum Tikka bin Dudu tinggal di rumahbersama selama 23 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri serta telah di karuniai 5 orang anak;3.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan almarhum Tikka bin Dudu tidaktercatat secara resmi di buku register pencatatan di KUA namun Pemohontelah mengajukan permohon Itsbat Nikah di Pengadilan Agama Enrekangdan permohonan Pemohon tersebut telah dikabulkan sebagaimana putusanHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 249/Pdt.P/2019/PA.Ek.Pengadilan Agama Enrekang Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Ek tanggal 27Februari 2019;4.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon, Parida binti Dorri adalah istridari almarhum Tikka bin Dudu; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama Enrekang karena Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus janda veteran dikarenakan umurPemohon tidak sesuai antara yang ada dalam Salinan PutusanPengesahan Nikah dengan dokumen lainnya; Bahwa saksi mengetahui umur Pemohon adalah 76 tahun, karenasaksi dengan Pemohon hampir bersebaya dan pernah satu sekolahdasar; Bahwa saksi mengetahui

suami Pemohon yang bernama Tikka binDudu dahulu adalah anggota veteran;Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangan saksinya danmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dalam perkara ini;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan selanjutnyadianggap termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN

dengan identitas yangsebenarnya sebagaimana tertera dan sesuai dengan dokumen sah yang dimilikiyang menjadi dasar pribadi orang tersebut;Menimbang, bahwa terhadap perbaikan data umur umur Pemohonpada Putusan Pengadilan Agama Enrekang Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Ek.Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 249/Pdt.P/2019/PA.Ek.tanggal 27 Februari 2019 tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa perbaikandata pada identitas Pemohon dalam Putusan tersebut tidak menjadikanpernikahan antara Pemohon dengan Tikka

Menyatakan barang bukti berupa :** 1 (satu) pasang anting emas dengan berat (satu) gramDikembalikan kepada saksi DAUFE Binti TIKKA** 1 (satu) pasang anting imitasi ;** 2 (dua( buah baskom berisikan beras ;** 2 (dua) buah lilin warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan4.

termasul dalam tahun 2013 bertempat diPalero Desa Palangiseng Kecamatan Liliriau Kabupaten Soppeng atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Watansoppeng yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengan maksud untuk mneguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hokum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslhat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yaitu saksiHASNAWATI Alias ODE Binti SUPU, Saksi DAUFE Binti TIKKA

pada hari Senin tanggal 4 Maret 2013 saksi Masang Binti Libeyang mendengar dari anak menantu saksi kalau terdakwa Nurdiah Binti Pato biasmelipatgandakan uang juga menyerahkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dangiwang emas seberat 1 (satu) gram kepada terdakwa Nurdiah Binti Pato dengan maksud untukmelipatgandakan uang dan emas tersebut seperti yang telah dijanjikan terdakwa Nurdiah BintiPato kepada saksi Daufe dan saksi Hasnawati ;Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Daufe Binti Tikka

DAUFE Binti TIKKA, Saksi2. TAHANG Bin NGENRE, Saksi 3. HASNAWATI Alias ODE Binti SUPU, Saksi 4. HAJEBinti MATA, Saksi 5. ATIJAH Binti BARAHIMA, Saksi 6. KANDANG Alias ILLO BinLAUCO, dan Saksi 7.

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) pasang anting emas dengan berat (satu) gram ;Dikembalikan kepada saksi DAUFE Binti TIKKA ;> 1 (satu) pasang anting imitasi ;> 2 (dua) buah baskom berisikan beras ;> 2 (dua) buah lilin warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan6.

Satu bidang sawah seluas kurang lebih 1 (satu) Ha dan batasbatasnyasebagaimana dalam gugatan;Dengan alasan bahwa kedua bidang sawah tersebut adalah warisan dari PuangKuta;Bahwa gugatan Terlawan terhadap turut Terlawan , Il dan turut Terlawanlll serta almarhum Ambe Tikka dalam perkara Nomor 11/Pdt.G/2005/PN.Ekg.,memuat 2 (dua) bidang sawah (eks tanah objek sengketa) diatas.

Khususbidang tanah sawah poin b (eks tanah obyek sengketa) seluas kurang lebih 1(satu) Ha dan batasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Adalah masuk sawah milik Pelawan yang berada di pinggir sungai yaitu batassebelah barat.Dengan kata lain sawah milik Pelawan sebagaimana disebutkan pada angka 1di atas ikut digugat oleh Terlawan, sawah milik pelawan tersebut beradadiantara sawah milik almarhum Ambe Tikka dengan sungai.

Ekg., melawan turutTerlawan , ll dan turut Terlawan Ill, serta almarhum Ambe Tikka, dahulu selakuTergugatTergugat dan turut Tergugat di Pengadilan Negeri Enrekang dansampai tingkat Mahkamah Agung RI di Jakarta, Pelawan sama sekali tidakpernah dilibatkan dan atau didudukan selaku pihak Tergugat dalam perkaratersebut oleh Terlawan (dahulu Penggugat).

dengan ukuranpanjang kurang lebih 48 m dan lebar kurang lebin 9 m yang terletak diKasiwan, lingkungan Kalumpang, kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : sawah Haseng; Timur : sawah Ambe Tikka (salah satu sawah bidang poin B yangdahulu dituntut oleh Terlawan) ;Selatan : sawah Ambe Tatia ; Barat : sungai ; Adalah milik Pelawan ;5.

Tanda panah ini membuktikan bahwa tanahobjek sengketa perlawanan sebelah TIMURnya adalah berbatasdengan tanah/sawah AMBE TIKKA (salah satu sawah bidang point b/tanah sengketa Il perkara nomor ; 11/Pdt.G/2005/PN.Ekg)2.