Menetapkankan barang bukti berupa : - 1 (satu) stel pakaian wanita busana muslim warna merah muda dengan renda-renda di depan warna hitam putih; - 1 (satu) stel baju wanita busana muslim warna biru, dengan bordil di depan motif bunga-bunga warna kuning, dan - 1 (satu) stel baju wanita busana muslim warna ungu dengan bordil motif bunga- bunga di bagian depan ; Dikembalikan kepada saksi Tinarya ;6.

atau bukan ; Bahwasetelah Tinarya menemukan pakaiannya di rumah terdakwa tersebut,kemudian Tinarya lapor ke Kepala Desa, selanjutnya lapor ke Polsek Tongas ; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di persidangan adalah bajubaju milikTinarya yang pernah dipakai oleh Tinarya ; Bahwasaksi tidak tahu berapa kerugian yang dialami Tinarya akibat kejadiantersebut;4.

Tinarya yang hilang tersebutsebanyak 3 stel, tetapi saksi tidak tahu cirricirinya ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil pakaian Tinarya tersebut, dan saksijuga tidak tahu bagaimana cara mengambil pakaian Tinarya tersebut ; Bahwa saksi tahu kalau pakaian Tinarya tersebut hilang karena diberi tahu olehTinarya ; Bahwa kemudian saksi mendengar kalau pakaian milik Tinarya yang hilang tersebutditemukan di rumah terdakwa ; Bahwa saksi tidak tahu apakah pakaian Tinarya yang hilang tersebut karena

bajuyang terdakwa ambil dari rumah Tinarya tersebut, yang warna ungu dengan bordilmotif bungabunga di bagian depan, dan waktu itu Tinarya juga hadir mengikutipengajian, selanjutnya Tinarya tahu kalau bajunya yang hilang tersebut dipakai istriterdakwa, namun setelah ditanyakan oleh teman Tinarya atas suruhan Tinarya, isteriterdakwa mengaku kalau baju yang dipakai tersebut yang membuat ibunya ; Bahwa waktu terdakwa mengambil baju milik Tinarya tersebut, terdakwa tidak mintayin kepada Tinarya ; Bahwa

Tinarya tahu kalau baju milik Tinarya yang hilang tersebut karena terdakwaambil, awalnya setelah terdakwa diketahui oleh warga kalau terdakwa mengambilsenter milik salah seorang warga, lalu banyak orang yang datang ke rumah terdakwatermasuk Tinarya, selanjutnya Tinarya menemukan 3 stel baju milik Tinarya yangterdakwa ambil tersebut ; Bahwa setelah Tinarya tahu kalau baju milik Tinarya terdakwa ambil, lalu terdakwadilaporkan ke Polsek Tongas ; Bahwa benar barang bukti berupa 3 stel baju yang ditunjukkan

(malam hari), 3 stelbaju milik Tinarya tersebut ada di dalam rumah, pintunya ditutup, dan di dalam buffettempat tidur, waktu itu Tinarya sedang ada di Musholla sedang Taddarus setelahmelakukan solat terawih, 3 stel baju milik Tinarya yang diambil terdakwa tersebut,Tinarya tidak tahu dan bertentangan dengan kemauan Tinarya, terbukti bahwa setelah 3stel baju milik Tinarya yang hilang tersebut diketahui ada di rumah terdakwa laluTinarya lapor ke Polsek Tongas dan jadi perkara ini, dengan demikian unsur

Notaris dan PPAT, bahwa Penggugatmemiliki Tanah Obyek Sengketa berdasarkan hibah tanggal 11 Februari 2009dari Suadak alias Pak Tinar (orang tua Tergugat Il Satupri dan Turan Penggugat serta saksi Tinarya) berdasarkan Akta PPAT Hibah Nomor : 037/2009 tanggal 11 Februari 2009 sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 206 atas nama Turan, Gambar Situasi Nomor 1583/1991 tanggal 4November 1991, Luas 3.407 M ;Lagipula di dalam Petitum gugatan Penggugat "tidak disebutkan dengan jelasserta tidak

dimintakan pengesahan terlebih dahulu asal usul Tanah ObyekSengketa yakni :o Apakah sah jual beli antara Penggugat dengan saksi Mistl alias Bok Trowatiataukah ;o Apakah sah hibah dari Suadak alias Pak Tlnar (orang tua Tergugat Il Satuprl dan Turan Penggugat serta saksi Tinarya ) berdasarkan Akta PPATHibah Nomor : 037/2009 tanggal 11 Februari 2009 ;Bahwa berdasarkan alasan keberatan di atas, menurut hemat Pemohon Kasasi, bahwa sepatutnya Judex Facti dalam perkara a quo menyatakan tidak dapatmenerima

Notaris dan PPAT) ;"Hibah Tanah Obyek Sengketa dari Pak Suadak alias Tinar kepada Pengggugat(Turan) hanya mendapat persetujuan dari saudara kandung Pak Suadak aliasTinar. dan tidak mendapat persetujuan dari saudara kandung Penggugat, yakniTergugat Il (satuprl) dan Tinarya ;Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi, sebelum menetapkan tanah ObyekSengketa adalah milik Penggugat, seharusnya Judex Facti terlebin dahulumemberikan pertimbangan hukum terhadap : Sah atau tidak Hihah Tanah Obyek Sengketa dari Pak

; Hibah Pak Suadak alias Tinar tersebut apakah "melanggar atau tidakterhadap hak warisan dari anak anak lainnya dari Suadak alias Pak Tinar ;Keberatan Ketiga :Bahwa Judex Facti telah lalai dan khilaf tidak memberikan pertimbanganhukum terhadap "Harga Jual Beli Tanah Obyek Sengketa sudah dibayar lunas,dan tanah Obyek Sengketa telah dikuasai serta dikerjakan oleh Pembeli" ;Bahwa sesuai dengan fakta persidangan, Jual Beli Tanah Obyek sengketasebagaimana diakui oleh Tergugat Il (Satupri) dan saksi Tinarya

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Latip bin Tinarya) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nurhasanah binti Serwi) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

ALI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AISA binti TINARYA) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;

Memberi izin kepada Pemohon (ABDUL ROHIM bin TINARYA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LASTRINA binti TURI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );