Memberi izin kepada pemohon (Agus Hariadi, ST bin Bakri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tinti Sumarni, S.Pd binti Majuhan) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa ;3.1 Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;3.2 Mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) ;4.

ST bin Bakri melawan Tinti Sumarni. S.Pd binti Majuhan

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Hariadi ,ST bin Bakri) untukmengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tinti Sumarni , S.Pdbinti Majuhan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat ;3.

Memberi izin kepada pemohon (Agus Hariadi, ST bin Bakri) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tinti Sumarni, S.Pd bintiMajuhan) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa ;3.1 Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) ;3.2 Mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;4.

Tinti, namun fakta lapangan memperlihatkanbahwa batas sebelah barat objek sengketa adalah masih berbatasandengan tanah milik Moh.

Noor Asaad dengan ukuran panjang + 42,8meter dan lebar + 3,9 meter dan bukan dengan rumah dan pekaranganmilik Ko Tinti. Hal ini menyebabkan keberadaan objek sengketa adalahmenjadi tidak jelas (kabur) ;b.

Asaad saat ini rumah dan pekarangan Milik Ko Tinti. Sedangkan dalam Risalah Putusan Hal 22, sesuai HasilPemeriksaan Setempat, oleh Majelis Hakim menyatakan bahwa BatasSebelah Barat Objek Gugatan adalah berbatasan dengan tanah dariMoh. Asaad.

Nur Asaad saat inirumah & Pekarangan milik ko Tinti, Karena anggapan kami tanahseluas lebar + 3,9 m dan panjang + 42,8 meter telah menjadi milik Ko,Tinti. Kenyataan saat dilakukan PS terhadap tanah tersebut belumHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 58/PDT/2014/PT. PALUmenjadi tanah milik ko Tinti, maka dengan demikian tidak ada yangsalah dengan uraian Gugatan kami karena dalam uraian gugatantersebut kami menyebutkan bahwa sebelah Barat berbatasan dengantanah dari Moh. Nur Asaad.

Sekiranya saat ini bukan menjadi tanah danbangunan milik Ko Tinti melainkan masih milik Moh. Nur Asaat, bukanberarti hal tersebut menyebabkan Gugatan Penggugat KABUR. Karenaletak Objek Gugatan sudah sangat jelas dan tidak ada lagi kekeliruandalam hal penentuan lokasi Objek Gugatan, dimana memang benarpada lokasi Objek Gugatan ada rumah dan Pekarangan milik ko Tinti,meskipun masih diantarai oleh tanah selebar 3,9 meter dan panjang42,8 meter.

Tinti;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan raya;Bahwa setelah lokasi perkebunan kelapa tersebut dibeli dari saudaraDermis (alm) selanjutnya diolah dan ditanami pohon kelapa seterusnya sampaiAndi Mappasere Petta Linta meninggal dunia tanah perkebunan berikutbeberapa pohon kelapa yang ada diatasnya sudah tidak terawat lagi sehinggasebagian pohon kelapa sudah tumbang ataupun mati ;Bahwa selanjutnya obyek sengketa tersebut di bawah penguasaananaknya yang kedua Andi Rasyid Petta Linta in casu Tergugat

tanahnya Ko' Nyong;e Sebelah Timur dengan jalan raya ;e Sebelah Selatan dengan tanahnya Shibi ;e Sebelah Barat dengan tanahnya Toni Shibi ;Lokasi ketiga dengan luas kurang lebih 67.200 * dengan ukuran panjangsebelah timur 884 meter, panjang sebelah barat 800 meter, lebar sebelahHal.5 dari 15 hal.Put.No.55 PK/Pdt/2012utara 84 meter, dan lebar sebelah selatan 60 meter, dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanahnya Ci'lan Sebelah Timur dengan laut;e Sebelah Selatan dengan tanahnya Tinti

Tinti, sedangkan dalam surat penjualan berbatasan dengan lokasipohon kelapa Rush Husain;Bahwa ketidaksesuaian pencantuman batas tersebut adalah juga meliputiobyek sengketa lokasi kedua dan lokasi ketiga, baik ketidak sesuaiannyadengan surat penjualan maupun fakta senyatanya.

Nur Asaad saat ini rumah & pekaranganmilik Ko Tinti;Selanjutnya disebut objek gugatan;. Bahwa pada awalnya pemilik lokasi objek gugatan adalah Katie, selanjutnyapada tanggal 21 Februari 1978 dijual kepada Moh Noer Asaad berdasarkanAJB (Akta Jual Beli) Tanah Nomor 70/AG200/1.111/1978 tanggal 21Februari 1978 yang disahkan oleh Camat Luwuk selaku PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah).

Tahang Mading dan Subagyo; Barat dengan tanah milik Nur Asaad saat ini rumah dan pekaranganmilik Ko Tinti;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat tanggal 13 Desember2013 yang dilakukan atas objek sengketa, ternyata terdapat perbedaanbatasbatas tanah, antara yang tercantum dalam gugatan a quo denganyang terdapat di lapangan, dengan uraian sebagai berikut :Bahwa Sebelah Barat sebagaimana tertuang dalam gugatan adalahHalaman 15 dari 25 hal. Put.

Nomor 2051 K/Padt/2015berbatasan dengan tanah milik Nur Asaad saat ini rumah danpekarangan milik Ko Tinti, namun fakta lapangan memperlihatkan bahwabatas sebelah Barat objek sengketa adalah masih berbatasan dengantanah milik Moh. Noor Asaad dengan ukuran panjang + 42,8 (empat puluhdua koma delapan) meter dan lebar + 3,9 (tiga koma sembilan) meter danbukan dengan rumah dan pekarangan milik Ko Tinti.

Asaad saat ini rumah danpekarangan Milik Ko Tinti. Sedangkan dalam Risalah Putusan Halaman22, sesuai Hasil Pemeriksaan Setempat, oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Luwuk menyatakan bahwa batas sebelah Barat objek gugatanadalah berbatasan dengan tanah dari Moh. Asaad.

Namun MajelisHakim Pengadilan Negeri Luwuk serta Majelis Hakim Banding menerimaperbedaan batas tersebut setidaknya mengabaikan tanah berukuranpanjang + 42,8 (empat puluh dua koma delapan) meter dan lebar + 3,9(tiga koma sembilan) meter yang merupakan tanah milik Moh Asaadyang terdapat diantara objek gugatan dengan rumah dan pekaranganMilik Ko Tinti.

Ahmad Khotib punya anak bernama Ratu Tinti Fatinah;Bahwa pihak yang menguasai bidang tanah objek sengketa adalah ahli warisAhmad Khotib, walaupun tanah tersebut milik Abdulmanan yaitu KakekPenggugat;Bahwa tempat tinggal Ratu Tinti Fatinah di Kelurahan Banten;Bawa di atas bidang tanah objek sengketa belum pernah ada penngukuran tapisetahu saksi pada saat akan di buat Akta Jual Beli untuk Madrasah namun AJBtidak jadi dibuat karena tanah tersebut Baku Abdulmanan;Bahwa Saksi mengetahui bukti kepemilikan

Putusan Nomor 07/G/2016/PTUNSRG40Bahwa Tubagus Abas Makmun yang datang meminta surat terkait madrasah;Bahwa Saksi tidak mengetahui terhadap status madrasah tersebut telah diwakafkanatau belum;Bahwa bidang tanah objek sengketa masuk dalam SPPT Ratu Tinti Fatinah;Bahwa H. Safar dahulu H. Safar tinggal dirumah Ahmad Taufik;Bahwa dahulu H. Safar bertempat tinggal di komplek situs perbakala;Bahwa Saksi tidak mengetahui ijin tinggal H.

Ratu Tinti;Bahwa antara Dulmanan dengan Hj. RatuTinti tidak ada hubungan;Bahwa isi surat dari Hj. Ratu Tinti adalahkeberatan terhadap penerbitan surat tidaksengketa;Bahwa terkait tanah blok 13, H. Holil yangdatang kepada Saksi dari ahli warisDulmananan;Bahwa yang dimohonkan adalah Aktapembagian hak untuk 3 orang ahli waris;Bahwa dasar pembuatan akta tersebut yaituGirik atas nama H. Dulmanan;Bahwa akta tersebut sudah selesai dibuatdan sudah diserahkan kepada H.

Tinti, Saksimenerbitkan surat tidak sengketa ataspermohonan H. Holil;e Bahwa Saksi tidak menanggapi suratkeberatan Hj. Tinti, akan tetapi Hj. Tintimenganggap sudah tidak ada permasalahan;e Bahwa Saksi menjabat sebagai PPATSuntuk wilayah Kecamatan Kasemen;e Bahwa terhadap Bukti P8 yaitu SuratPermohonan Nomor: 56/Kel/XI/2015,tanggal 24 November 2015, Saksimengetahui surat tersebut;e Bahwa Saksi tidak ingat terhadappermohonan pembuatan akta hibah tahun2015;e Bahwa Tb.

Khotib punya anak bernama Ratu Tinti Fatinah;Bahwa Ratu Tinti Fatinah punya tanah di Kelurahan Banten;Bahwa Saksi mengetahui Ratu Fahriyyati anak dari Tb. Suhaeni;Bahwa Saksi tidak ingat tahun pembangunan karena yang bertanggung jawabadalah yayasan dan di akta tersebut atas nama Tb.

Tinti;e Sebelah Barat dberbatasan dengan Jalan raya;Bahwa setelah lokasi perkebunan kelapa tersebut dibeli dari saudaraDermis (alm) selanjutnya diolah dan ditanami pohon kelapa seterusnyasampai Andi Mappasere Petta Linta meninggal dunia tanah perkebunanberikut beberapa pohon kelapa yang ada diatasnya sudah tidak terawat lagisehingga sebagian pohon kelapa sudah tumbang ataupun mati;Bahwa selanjutnya obyek sengketa tersebut di bawah penguasaananaknya yang kedua Andi Rasyid Petta Linta in casu Tergugat

dengan ukuranpanjang sebelah timur 884 meter, panjang sebelah barat 800meter, lebar sebelah utara 84 meter, dan lebar sebelah selatan 60meter, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanahnya Ci'lane Sebelah Timur dengan laut;e Sebelah Selatan dengan tanahnya Tinti;e Sebelah Barat dengan jalan raya;Ketiga lokasi tersebut in casu obyek sengketa adalah peninggalanalmarhum Andi Mappasere Petta Linta yang belum dibagi waris;5.

Tinti, sedangkan dalam surat penjualanberbatasan dengan lokasi pohon kelapa Rush Husain;Bahwa tidakkesesuaian pencantuman batas tersebut adalahjuga meliputi obyek sengketa lokasi kedua dan lokasi ketiga, baikketidaksesuaiannya dengan surat penjualan maupun fakta senyatanya.

VOWOR tinti (01 ur 44 thon, ogee islam, pekerjaanbo Pereeh Tarnges, tempt = oiggel di KaenpreCkalang 210009 Cees Cilcur, Kulen Kccuraiseileum Kabupetcs Kandeng serula Peeggegat SI4 NV.

Saksi ERNITA Binti DARSAN, keterangannya dibacakan di persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di JL Kapten Abdullah Pasar Tradisional Plaju Kelurahan Plaju IlrKecamatan Plaju Palembang terdakwa telah melakukan pencurian terhadapbarang milk saksi Tinti Binti Parto; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) buah dompet kecilwarna coklat muda yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 875.000, (delapanratus

tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa saat itu saksi pergi ke Pasar Plaju Palembang saat berada didalampasar tersebut suasana ramai dan posisi saksi berada didepan terdakwasedangkan saksi Tinti Binti parto berada disamping terdakwa lalu terdakwamengambil (satu) buah dompet yang disimpan didalam baju sebelah kanandan langsung berlari; Bahwa setelah saksi berteriak malng,malng membuat saksi Tim BintiParto terkejut dan mendengar salah seorang warga berteriak ibu keno copetmaka saksi Tinti Binti Parto

Bahwa telah dilahirkan seorang anak laki laki bernama HENDRIK WIBOWOanak dari seorang perempuan bernama K AS TINTI yang lahir di Semarangpada tanggal 20 November 2009, sesuai dengan Surat keterangan KelahiranREG : 6949 yang dikeluarkan oleh Bidan Sri Sudadyo Jl. Tanggul Mas IX No.332333 Semarang tertanggal 20 November2009;2. Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, kelahiran anak tersebut belumdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaY ogyakarta;3.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki laki bernama HENDRIKWIBOWO anak dari seorang perempuan bernama KAS TINTI yang lahir diSemarang pada tanggal 20 November 200933. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kepedudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama HENDRIKWIBOWO dalam register yang dipergunakan untuk itu; 4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama FARNI BINTI AFDAL untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama RUSLI BIN TINTI,;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Lurang sudah menjalin hubungan cinta yang sangatmendalam di luar batas sehingga ANAK dalam keadaan hamil akibat perbuatanArpa bin Tinti Lurang tersebut, selanjutnya menerangkan bahwa pihak keluargaANAK maupun pihak keluarga Arpa bin Tinri Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan bin Oding) terhadap Penggugat (Tinti Kartini binti Oyo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama : Oneng Supriatin tinti Setiawan alias Wawan dengan calon suami bernama Jenal Mutakin bin Ratiman ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu Rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan bin Samsi) terhadap Penggugat (Tinti Yana binti Utui);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

Menetapkan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama YULIANIWIBOWO anak dari seorang perempuan bernama KAS TINTI yang lahir diYogyakarta pada tanggal 5 Juli 2011;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kepedudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama YULIANIWIBOWO dalam register yang dipergunakan untuk itu; 4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk dating menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Singe Dewo Bastio bin Pornomo) terhadap Penggugat (Asmawati tinti Tibek);
   1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 540.000,00 (lima ratus empat puluh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan memberi ijin kepada pemohon (Abdul Karim Bin Sapidi)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maesih Kurniasih tinti Tatang) di hadapan sidang pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orangtua pemohon II di Dusun Balangdatu,Desa Balangdatu, Kecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar sampaisekarang dan telah hidup rukun sebagai suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama: Karisma Syam binti Syamsuddin, Rusmini SyambintiSyamsuddin, Muhammad Rijal Syam bin Syamsuddin dan Tinti Syam bintiSyamsuddin (alm).7.

disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muhammadong dan Hatibu.2 Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan dan Tinri binAdam berstatus jejaka, mempunyai hubungan keluarga, tetapi tidaksesusuan yang dapat menghalangi terjadinya perkawinan.3 Bahwa pernikahan pemohon telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.4 Bahwa antara pemohon dengan Tinri bin Adam tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5 Bahwa pemohon dengan Tinti