Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( SUKARIYE bin TOHA ) dengan Pemohon II ( TIRUMAH Hj. binti SLAMIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1995 di Desa Klabetan Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon ( SUKARIYE bin TOHA ) denganPemohon II ( TIRUMAH Hj. binti SLAMIN ) yang dilaksanakan pada tanggal05 Mei 1995 di Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

TIRUMAH Hj yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, Nomor:3526084807530003 tanggal 25 Nopember 2013 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P3;d. Fotokopi Kartu Keluarga an. SUKARIYE yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, Nomor:3526082511130011 tanggal 25 Nopember 2013 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P4;B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( SUKARIYE bin TOHA ) denganPemohon II ( TIRUMAH Hj. binti SLAMIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 05Mei 1995 di Desa Klabetan Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada 16 Juni 2000; Bahwa saksi mengetahui Setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Penggugat dan Tergugat tirumah kontrakanselama 6 (enam) tahun, kemudian tinggal di rumah sendiri sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah

Ptk Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kota Pontianak, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada 16 Juni 2000; Bahwa saksi mengetahui Setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Penggugat dan Tergugat tirumah kontrakanselama 6 (enam) tahun, kemudian tinggal di rumah

sekarangPemohon sendirian sedangkan Termohon tidak pernah kelihatan;2 Nama: SAKSI IJ, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak ;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon bertempat tinggal tidak jauh dari rumahPemohon; Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon sejak Pemohon kecil dan kenal Termohonsejak Termohon menikah dengan Pemohon pada tahun 2011 dan setelah menikahmereka hidup bersama tirumah

suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah, terakhir dirumah kontrakan di GunungsimpingCilacap Tengah dalamkeadaan baik dan rukun dan dikaruniai keturunan 2 orang anak, sekarang dibawahpengasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, sejak + 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan sering terjaid perselisihan dna pertengkaran, waktu itu Penggugat barupulang dari Taiwan dan tergugat menemui Penggugat tirumah

suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah, terakhir dirumah kontrakan di GunungsimpingCilacap Tengah dalamkeadaan baik dan rukun dan dikaruniai keturunan 2 orang anak, sekarang dibawahpengasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, sejak + 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan sering terjaid perselisihan dna pertengkaran, waktu itu Penggugat barupulang dari Taiwan dan tergugat menemui Penggugat tirumah

Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus gadis.Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah pernah tirumah orang tua Pemohon dan dirumah orang tua 1bergantian selama 1 tahun namun belum dikaruniai anak. Bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon tinggal bersama sering cekcok danbertengkar karena Termohon selalu cemburu dan menuduh Pemohon adahubungan dengan permpuan lain tanpa alasan yang jelas.

Sedang PemohonII berstatus perawan dengan usia 18 tahun, anak kandung dari: H.SOGI (ayah) dan TIRUMAH (ibu) ;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom dansusuan(rodloah), serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanbaik menurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku ; 5.

Putusan No. 0500/Pdt.G/2017/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama + 3 hari, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaXxxxx Kabupaten Tegal selama + 1 bulan, kemudian tinggal di rumahkontrakan di Bangka Belitung selama + 1 tahun, kemudian tinggal tirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 9 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) dikaruniai

Trunojoyo RT.005RW.002 No. 552 B, Kelurahan Pejagan, KecamatanBangkalan, Kabupaten Bangkalan;lbu: TIRUMAH, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal Jl. Trunojoyo RT.005RW.002 No. 552 B, Kelurahan Pejagan, KecamatanBangkalan, Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;.

berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidakdapat diutunkan kembali mengingat pihak keluarga sudah turun tangan memperbaikinamun tidak berhasil;Hal. 8 dari 10 Put No. 700/Pdt.G/2016/PA SkgTetgugatMenimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dantersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselipertengkaran, dan dapat pula dilihat dari keadaan para pihak yang sudah tirumah

,oa,tirumah orang tua Tergugat, namun Tergugat tidak mau dan orangte ae: 'e(qugat tidak setuju dengan Penggugat bahkan orang tua Tergugatmenyuruh Penggugat dan Tergugat berpisah, maka Majelis Hakim menilaibahwa fakta tersebut yang menyatakan Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

nnn nnn oon on one nn nn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat tersebut Tergugat dengan suratnyatertanggal 19 Juni 2005 memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalil gugatanPenggugat, namun Tergugat mengakui halhal sebagai berikut ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, yangdilangsungkan pada tanggal 23 Muharam 1412 H/tanggal 2 September 1991 M ; Bahwa benar setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun layaknya suamiistri (bada dukhul) tirumah

Tergugat mengambil barang barangnya dan keluarHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 08/Pdt.G/2011/PA TIrumah ;7.

Bahwa pada tanggal 19 April 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Rokan Hulu,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 108/16///2009,tanggal 13 Mei 2009;Him. 1 dari 13 him, Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.PpgNsFeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tirumah orangtua Penggugat di Desa selama 1 bulan, Befitu pindah di rumah orang tua Tergugat di Desa selanre tahun, terakhir

harihari besar seperti ada kenduri dan lainlain;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga para pihak pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar dua tahunkemudian sudah tidak cocok lagi dan sering kali terdengar cekcok;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kenapa mereka seringcekcok, namun yang pernah saksi ketahui Termohon tidak mautinggal bersama Pemohon dan lebih sering pulang kerumahorang tuanya, padahal Pemohon adalah anak tunggal dan tidakada saudara lain kecuali tinggal bertiga tirumah

/Pdt.G/2017/PA.Lpk13.14.15.16.17.18.tirumah dengan mengatakan ya udah aku keluar dari rumah ini ;Bahwa setelah menyusun bajunya Penggugat bergegas keluar rumahdan bermaksud membawa kedua anaknya akan tetapi ibu Tergugattidak memberikannya sehingga terjadi tarik menarik dan pada saat ituPenggugat berdiri diatas papan yang lebarnya seluas 3 jari orangdewasa dan tibatiba ada tangan yang mendorong dari belakangsehingga Penggugat terjatuh dan pergelangan kaki Penggugatbengkak sehingga berdiri aja pun

kuasanya yang sah,Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0466/Pdt.G/2016/PA.KAG meskipun menurut relaas panggilan Tergugat telah digpatut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersesuatu halangan hukum yang sah;anggil secara resmi danut tidak disebabkan olehBahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikan nasehatperdamaian agar Penggugat tetap mempertahankarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahpersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tirumah

melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan pads saatpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa : sebuah Bungkus RokokDjarum Super yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastic klipshabu dibungkus dengan kertas Tissue dengan berat brutto 10 (Sepuluhlgram yang berada di kantong jaket terdakwa, dan sebuah HandphoneVivo warna hitam yang berada di kantong celana terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan shabu dengan cara yaitu : pada hariRabu tanggal 01 Mei 2019 sekira jam 12.30 Wib pads saat terdakwa Tirumah

pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat selain dari aduan Penggugat, saksi sering melihatTergugat bermain judi dan saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat; Bahwa keluarga Penggugat lebih kurang 3 (tiga) kali telan menasihatiPenggugat dan Tergugat agar berdamai, namun tidak berhasil; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 18 Nopember 2016, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal tirumah

langsung mencium pipi dan bibir saksi sebanyak 2 (dua)kali, dan meremasremas payudara saksi dengan kuat sehingga saksikesakitan dan menangis ;Bahwa saksi datang juga ke sekolah dan menceritakannya kepada ibuguru ;Bahwa terdakwa mencium saksi dengan cara keras ;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi;Bahwa terdakwa adalah teman ayahnya dan juga teman ibunyabersamasama di kebun ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2016/PNRhlBahwa terdakwa sering datang ke rumah, berhubung rumahnya melewa tirumah