M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa JACOB TITARIUW ALIAS JOPI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
JACOB TITARIUW ALIAS YOPI

Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama JACOB TITARIUW ALIAS YOPI ;Tempat Lahir : Passo;Umur / tanggal lahir > 49 thn/ 24 Juli 1970 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Negeri Passo RT 036 RW 008 Kec.Baguala Kota Ambon ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : PNS;Pendidikan

Menyatakan terdakwa JACOB TITARIUW ALIAS YOPI terbuktibersalan melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang kami dakwakan dalamDakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Membebani kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telan mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atasnya Jaksa Penuntut Umummenanggapi secara lisan dengan menyatakan bertetap pada tuntutannyademikian pula terdakwa menyatakan tetap mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Tunggal sebagai berikut : Bahwa la terdakwa JACOB TITARIUW ALIAS

KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa JACOP TITARIUW ALIAS JOPI , menerangkan sbb : Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan korban .Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Amb Bahwa kejadiannya pada Hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020sekitar pukul 17.00 wit bertempat di Kuburan Passo Kec. BagualaKota Ambon.

Menyatakan terdakwa JACOB TITARIUW ALIAS JOPI terbukti secarasan dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Saksi : Julius Frans Titariuw ( DG AP I.

nnn nnn nn nnn nc cnn nnn nnn nc enc n canna nna nan anna naaBahwa Saksi adalah AnggotaBahwa peristiwa perjudian togel tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal07 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wit bertempat di Jalan Raya HaltePasso Desa Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon yang manapelakunya adalah Terdakwa Abraham Natasian Als.Bahwa pada peristiwa perjudian kupon putih / togel yang dilakukanTerdakwa, dimana saat itu Saksi melihnat dan menyaksikannya karenasaat itu Saksi bersama Saksi Julius Frans Titariuw

Pol. : SP.GAS / 50 b /IV / 2012 / Reskrim tanggal 07 April 2012 maka Saksi bersama SaksiJulius Frans Titariuw Parera melaksanakan tugas swiping kupon putih /togel karena Terdakwa menjadi Target Operasi (TO) sehingga Saksidan teman Saksi yang bernam Saksi Julius Frans Titariuw berjalanmencari Terdakwa tetapi yang bersangkutan tidak ada, setelah itu Saksibersama Saksi Julius Frans Titariuw duduk di depan HaleBahwa tak lama kemudian Terdakwa melewati depan Halte Passodengan menggunakan sepeda nmotor

yang kemudian Saksi JuliusFrans Titariuw memberhentikan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa maka yang bersangkutan berhenti, setelah itu Saksi bersamaSaksi Julius Frans Titariuw membawa Terdakwa ke Kantor PolsekBahwa berdasarkan Surat Perintah Penggeledahan No.

Pol. : SP.Dah /01 / IV / 2012 / Reskrim tanggal 07 April 2012 Saksi bersama SaksiJulius Frans Titariuw melakukan penggeledahan terhadap pakaian ataubadan yang dikenakan oleh Terdakwa, maka Saksi bersama SaksiJulius Frans Titariuw menemukan barang bukti berupa : 23 Arsip BukuKupon Putih / Togel, 1 (satu) Buah Kalkulator Merk Citizen BerwarnaAbu Abu dan Uang sejumlah Rp.264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah).

Titariuw;Sebelah Selatan : Dengan Tanah Kel. H. Titariuw;Sebelah Barat : Dengan Tanah Kel. H.

BatasBatas Objek Sengketa tidak jelas dan tidaksesuai dengan Fakta Hukum di Lapangan Bahwa setelah membaca Surat gugatan Penggugatsebanyak 8 halaman,selaku Tergugat kami merasa adabanyak hal yang secara formil tidak benar,salan satunyaadalah soal batasbatas dalam objek sengketa; Bahwa dalam Posita Ke3 gugatan Penggugatmenguraikan tentang Batasbatas objek sengketa yang diuraikan sebagai berikut;> sebelah Utara dengan keluarga Titariuw;> sebelah timur dengan keluarga Titariuw;> sebelah selatan dengan

keluarga Titariuw;> sebelah barat dengan keluarga Titariuw; Bahwa itu berarti semua arah mata angin dalam objeksengketa berbatas dengan keluarga TITARIUW; Bahwa karena itu kami dapat menyimpulkan jika saatpenyusunan surat gugatan,Penggugat dan Kuasanya tidakturun ke lapangan melihat objek sengketa,atau jangan janganobjek sengketa yang dimaksudkan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya adalah objek yang lain dalam perkara a quo Bahwa adapun sesuai fakta hukum yang nyata danjelas di lapangan yaitu batasbatas

Titariuw, kenyataanya batasbatas objeksengketa yang terdapat di lapangan adalah:> sebelah timur dengan keluarga Latumahina;> sebelah barat dengan keluarga GEDE Nuh;Halaman 13 dari 38 halaman, Putusan Nomor 74/Pdt./2021/PT AMB> sebelah selatan dengan keluarga Supusepa;> sebelah utara dengan rumah Tergugat;5. Bahwa terhadap posita ke4 s/d ke6 dalildalil Penggugatadalah mengandung unsure kebohongan dan mengadaada;6.

Titariuw; Bahwa, jelas saat itu tanahtanah yang berdekatan denganObyek sengketa milik dari pada Kel. H. Titariuw, selanjutnya saatsidang setempat baik Pembanding ataupun Terbanding samasama membenarkan terkait letak Obyek sengketa, Adapun terkaitdengan batasbatas Terbanding berdasar pada Akta Jual beli (BuktiSurat P1), yang dimana dahulu tanah disekitar Obyek Sengketaadalah milik Keluarga H.

Ahli Ray Arthur Titariuw, S.T., M.T yang dibacakan keterangannya dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Ahli sampai dengan saat ini belum ada IUPOperasi Produksi untuk mengolah emas yang diberikan kepada badanusaha, koperasi maupun perorangan di Kabupaten Buru; Bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa yang mengolah emasdengan menggunakan mesin tromol, benar merupakan usahapertambangan mineral sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 6,19 dan 20 UndangUndang Nomor

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ray Arthur Titariuw, S.T., M.Tmenyatakan bahwa Setiap orang dapat melakukan kegiatan usahapertambangan apabila telah memiliki Izin usaha Pertambangan (IUP)dimana izin yang harus dipenuhi untuk dapat melakukan usahapertambangan adalah IUP Operasi Produksi atau IUP Operasi ProduksiKhusus untuk pengolahan dan pemurnian, sebagaimana dimaksud dalamPasal 36 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentangPelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara

LAB: 3161/BMF/ VII/ 2020 diketahui bahwa 1 (satu) bungkus wadah plastik bening berisiserbuk pasir warna coklat dengan berat 209,5 (dua ratus sembilan koma lima) +0,1 (nol koma satu) gram yang disita dari Terdakwa mengandung unsur logambesi (Fe:48,82%) dan merkuri (Hg: 27,14%), serta terdapat unsur logam emas(Au:0,70 %);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ray Arthur Titariuw,S.T., M.T menyatakan bahwa setiap orang dapat melakukan kegiatan usahapertambangan apabila telah memiliki Izin usaha

Bahwa terdakwa dan saksi Wilton Tomhissah alias Wilton melakukan usahapenambangan emas dengan menggunakan tromol tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dan berdasarkan Surat Perintah Tugas dari DinasEnergi Dan Sumber Daya Mineral Provinsi Maluku Nomor : 35/SPT/XI/2018tanggal 30 Nopember 2018 Perihal sebagai Ahli Ray Arthur Titariuw, STbahwa menurut ahli kegiatan pertambangan emas dengan menggunakantromol termasuk dalam kegiatan pertambangan sesuai dengan Pasal 36ayat (2) point (b) UU No. 4

RAY ARTHUR TITARIUW, S.T., M.T., yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli menjabat sebagai Kepala Seksi Produksi dan Penjualan Minerbapada Dinas Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Maluku;Bahwa Dasar ahli memberikan keterangan saat ini yaitu Surat PerintahTugas dari Dinas Energi Dan Sumber Daya Mineral Provinsi Maluku Nomor :35/SPT/X1/2018 tanggal 30 Nopember 2018 Perihal sebagai Ahli;Bahwa Pendidikan keahlian Ahli adalah sebagi berikut :1. ljasah Sarjana pertambangan

sampai dengan saatini pemerintah belum ada mengeluarkan Izin Usaha Pertambangan Logam(emas) di wilayah Pulau Buru;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw yang dilakukan olehterdakwa SARWI alias PAK WI bersamasama dengan WILTON TOMHISAalias WILTON yang telah melakukan usaha pertambangan emas denganmenggunakan mesin Tromol tersebut adalah merupakan usahapertambangan mineral sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka 6 danangka 19 UUNo.4 Tahun 2009 tentang Mineral dan batubara;Halaman 36

tersebut sudah berjalan satu tahun yang lalu;Menimbang, bahwa saksi Wilton Tomhisa sudah sering mengolahmaterialnya ditromol terdakwa dan sebelum penangkapan beberapa hari yang lalusaksi Wilton Tomhisa ada melakukan pengolahan material miliknya;Menimbang, bahwa benar tromol milik terdakwa tersebut selain disewakankepada saksi Wilton Tomhisa juga disewakan kepada penambang yang datangmembawa material tanah yang mengandung emas milik mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

sampaidengan saat ini pemerintah belum ada mengeluarkan Izin Usaha PertambanganLogam (emas) di wilayah Pulau Buru dan yang dilakukan oleh terdakwa SARWIalias PAK WI bersamasama dengan WILTON TOMHISA alias WILTON yangtelah melakukan usaha pertambangan emas dengan menggunakan mesin Tromoltersebut adalah merupakan usaha pertambangan mineral sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 angka 6 dan angka 19 UUNo.4 Tahun 2009 tentang Mineral danbatubara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

masyarakat untuk tidak menambang batu cinabar di area arealGunung Batu Tembaga Desa Iha maupun Desa Luhu.Bahwa telah ada Maklumat Gubenur Maluku, Pangdam XVI/PTM danKapolda Maluku tertanggal 13 November 2017 tentang LaranganMelakukan Kegiatan Pertambangan Mineral Logam Yang MengandungMerkuri / Air Raksa (Batu Cinabar)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil Ahli, namun tidakhadir dan keterangannya dibacakan dipersidangan :1) Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

telah dilakukan penyitaan adalahbarang barang milik Terdakwa.Bahwa benar dari hasil interogasi awal Terdakwa tidak kenal kepadaSiapakah hasil olah batu cinabar hasil penambangan Terdakwa Jjual.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin yang Sah baik dari Pemerintahkabupaten atau pemerintah Provinsi maupun pemerintah terkait.Bahwa benar selain Terdakwa masih ada banyak masyarakat yang jugamelakukan usaha pertambangan ilegal tanpa jjin tapi Saksi tidakmengetahui siapa mereka.Bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Oktober 2018 sampai tanggal31 Oktober 2018 di areal Gunung Batu Tembaga, Desa Iha maupun DesaLuhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat, saksisaksidari Polres Seram Bagian Barat melakukan penyisiran dan diketahulTerdakwa ada melakukan aktifitas pertambangan batu cinabar dengancara meminta untuk memurnikan tanah yang mengandung batu cinnabarkepada SAMADE SILLEHU (Terdakwa dalam perkara terpisah) diGunung Batu Tembaga, Desa Luhu, Kecamatan Huamual.Menimbang, bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Kepala Desa Ilha dan Staf Desa Iha seringmelakukan sosialisasi kepada masyarakat untuk tidak melakukanpertambangan di gunung batu tembaga Desa Iha.Bahwa pemerintah maupun aparat keamanan juga sering melakukansosialisasi kepada masyarakat untuk tidak melakukan pertambangan digunung batu tembaga Desa Iha.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil Ahli, namun tidakhadir dan keterangannya dibacakan dipersidangan :1) Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Bahwa akhirnya ditemukan Terdakwa sedang berada di lokasi camp dansetelah diinterogasi dan diperiksa diakui telah melakukan aktivitaspenambangan dan ditemukan 1 (Satu) karung material batu cinnabar yangbelum di yang belum di dulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Huamual dan dilanjutkan kePolres Seram Bagian Barat untuk pemeriksaan lebih lanjut dandiamankannya barang bukti;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan tidak melakukan perlawananketika ditangkap.Bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Bahwa sebelum terjadinyapenangkapan, terdakwa pernah melakukan penjualan material batucinabar sebanyak 3 (tiga) kali dengan total hasil keuntungan yangdiperoleh terdakwa sebesar + Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah).Menimbang, bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW, S.T.menerangkan bahwa sesuai pasal 161 UU No 04 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan batubara yang menyebutkan bahwa setiaporang atau pemegang IUP operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiyang menampung, memanfaatkan,

ATENG.Bahwa terdakwa maupun suami terdakwa yang ada di Sulawesi Utara tidakmemiliki ijinijin berupa IUP, IPR, ataupun IUPK dan sepengetahuan terdakwa, sdr.RES (DPO) juga tidak memiliki usaha resmi dibidang pertambangan dan tidakmemiliki ijin berupa IUP, IPR, ataupun IUPK dalam menjual cairan merkuri dimanamenurut keterangan ahli RAY ARTHUR TITARIUW, ST.MT, Kasi Produksi danPenjualan Mineral dan Batubara pada Dinas ESDM Prov.

RES (DPO) juga tidak memiliki usaha resmi dibidang pertambangan dantidak memiliki ijin berupa IUP, IPR, ataupun IUPK dalam menjual cairan merkuridimana menurut keterangan ahli RAY ARTHUR TITARIUW, ST.MT, KasiProduksi dan Penjualan Mineral dan Batubara pada Dinas ESDM Prov.

karton yang diikat dengan lakbannamun Saksi tidak tau apa isinya;Bahwa saksi kemudian bersamasama dua orang petugas tersebut danterdakwa beserta barangnya kemuduian menuju ke pelabuahn Slamet Riyadinamun saksi tidak ikut masuk kedalam pelabuhan dan saksi kembaliHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Ambkepangkalan ojek di terminal Hitu Hila Mardika;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar pendapat ahli yaitu RAYARTHUR TITARIUW

TITARIUW, JOHAN SAHARTIAN, FRANSISKUS X.

Tiara MultiTehnik, John A Titariuw selaku Kuasa Direktur PT. Bumi MangunsKarya telah mengakibatkan kerugian keuangan negara Cq.

TiaraMulti Tehnik, John A Titariuw selaku Kuasa Direktur PT.Bumi Manguns Karya telah mengakibatkan kerugiankeuangan negara Cq.

Barang bukti Disita dari Wilton Tomhissah alias Wilton.Bahwa terdakwa dan saksi Sarwi alias Pak Sarwi melakukan usahapenambangan emas dengan menggunakan tromol tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang dan berdasarkan Surat Perintah Tugas dari DinasEnergi Dan Sumber Daya Mineral Provinsi Maluku Nomor : 35/SPT/X1I/2018tanggal 30 Nopember 2018 Perihal sebagai Ahli Ray Arthur Titariuw, STbahwa menurut ahli kegiatan pertambangan emas dengan menggunakantromol termasuk dalam kegiatan pertambangan sesuai

RAY ARTHUR TITARIUW, S.T., M.T., yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli menjabat sebagai Kepala Seksi Produksi dan Penjualan Minerbapada Dinas Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Maluku; Bahwa Dasar ahli memberikan keterangan saat ini yaitu Surat PerintahTugas dari Dinas Energi Dan Sumber Daya Mineral Provinsi Maluku Nomor :35/SPT/X1I/2018 tanggal 30 Nopember 2018 Perihal sebagai Ahli; Bahwa Pendidikan keahlian Ahli adalah sebagi berikut :1.

terdakwa Wilton Tomhisa sudah sering mengolah materialnyaditromol saksi Sarwi alias pak Sarwi dan sebelum penangkapan beberapahari sebelumnya terdakwa Wilton Tomhisa ada melakukan pengolahanmaterial miliknya;Halaman 36 dari 43 Putusan Nomor 15/Pid.B/LH/2019/PN NlaBahwa benar tromol milik saksi Sarwi tersebut selain disewakan kepadaterdakwa Wilton Tomhisa juga disewakan kepada penambang yang datangmembawa material tanah yang mengandung emas milik mereka;Benar berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

sampai dengan saatini pemerintah belum ada mengeluarkan Izin Usaha Pertambangan Logam(emas) di wilayah Pulau Buru;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw yang dilakukan olehterdakwa SARWI alias PAK WI bersamasama dengan WILTON TOMHISAalias WILTON yang telah melakukan usaha pertambangan emas denganmenggunakan mesin Tromol tersebut adalah merupakan usahapertambangan mineral sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka 6 danangka 19 UUNo.4 Tahun 2009 tentang Mineral dan batubara;Benar jika

tahun yang lalu;Menimbang, bahwa terdakwa Wilton Tomhisa sudah sering mengolahmaterialnya ditromol saksi Sarwi dan sebelum penangkapan beberapa harisebelumnya terdakwa Wilton Tomhisa ada melakukan pengolahan materialmiliknya;Menimbang, bahwa benar tromol milik saksi Sarwi alias pak Sarwi tersebutselain disewakan kepada terdakwa Wilton Tomhisa juga disewakan kepadapenambang yang datang membawa material tanah yang mengandung emas milikmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

TITARIUW, JOHAN SAHARTIAN, FRANSISKUS X.

TITARIUW, JOHAN SAHARTIAN,FRANSISKUS X.

John Titariuw selaku Kuasa Direktur T.Bumi Manguns Karya sebagai pemenang tender di Kab. Sabu Raijuamenanyakan kepada saksi, dimana tempat membeli Geomembranetersebut dan saat itu saksi menjawab saksi beli dari Pak Theodorus danselanjutnya Alm. John Titariuw meminta nomor hp. lewat saksi.Selanjutnya Alm.

TITARIUW, selaku Kuasa Direktur PT.Bumi Manguns Karya, merupakan tanggung jawab dari ahli waris almarhum JOHANA.

Ahli RAY ARTHUR TITARIUW,ST yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah mendapatkan Surat Permintaan Keterangan Ahli, berdasarkansurat dari Kepala Kepolisian Resor Seram Bagian Barat Nomor: B/171/ Ill /2020/Reskrim, tanggal 12 Maret 2020 kepada Kepala Dinas Energi SumberDaya Mineral Propinsi Maluku di Ambon, maka Ahli ditunjuk berdasarkanSurat Perintah Tugas Nomor : 15 / SPT / Ill / 2020, tanggal 24 Maret 2020untuk memberikan keterangan sesuai dengan keahlian yang Ahli

dibelikioskios yang terdapat di lokasi penambangan;Bahwa ada 3 (tiga) kios yang biasanya melakukan pembelian hasilpenambangan batu cinnabar, salah satu pemilik kios yang biasanyamembeli batu cinnabar dari Terdakwa bernama IBU DAENG sedangkanpemilik 2 (dua) kios lainnya tidak diketahui oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengolah batu cinnabar menjadi air raksa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin resmi dari Pemerintah untuk melakukanaktivitas penambangan;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Berdasarkan keterangan Ahli RAY ARTHUR TITARIUW,S.T., aktivitas penambangan batu cinnabar yang dilakukan oleh Terdakwa tidakdisertai Izin Usaha Pertambangan (IUP) karena pemerintah Seram Bagian Baratbelum menetapkan Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) di KabupatenSeram Bagian Barat. Berdasarkan keterangan Ahli SURYA PRANOWO, S.Si.

Dan perlu Saksi jelaskan bahwa kami bekerjadengan Saudara RIZAL TAN Alias ABANG ICAL sudah sekitar 3 (tiga) bulan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 54/Pid.B/LH/2019/PN NlaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:RAY ARTHUR TITARIUW, S.T., M.T., yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli menjabat sebagai Kepala Seksi Produksi dan Penjualan Minerbapada Dinas

bersamasama oleh Terdakwa danHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 54/Pid.B/LH/2019/PN Nlasaksi SUHENDI Alias HENDI, saksi SUMARDIN Alias DIDIN, saksi ADEJAMHARI BIN TARJO Alias UUS, saksi AMSARI (didakwa dengan berkasperkara terpisah) sebagaimana diuraikan diatas berakhir pada hari Sabtutanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul 22.30 WIT dengan hasil 3 lempenganemas seberat 114,9 gram dan 3 bulatan emas yang masih bercampur airperak/mercury seberat 52,68 gram; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

, ST.MT bahwaperbuatan Terdakwa adalah melanggar hukum karena tidak memiliki jinusaha pertambangan sebagaimana disebutkan dalam pasal 48 UU No.4Tahun 2009 Tentang Mineral dan Batubara; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw, S.T.MT bahwasampai dengan saat ini belum ada IUP Operasi Produksi untuk mengolahlogam (emas) yang di berikan kepada badan usaha, koperasi maupunperorangan di Kabupaten Buru, sehingga kegiatan usaha pertambanganyang dilakukan para Terdakwa tidak memiliki izin Sesuai

kegiatan usaha pertambangan dalam bentukpengolahan dan pemurnian emas yang dilakukan secara bersamasama olehTerdakwa dan saksi SUHENDI Alias HENDI, saksi SUMARDIN Alias DIDIN, saksiADE JAMHARI BIN TARJO Alias UUS, saksi AMSARI sebagaimana diuraikandiatas berakhir pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul 22.30 WITdengan hasil 3 lempengan emas seberat 114,9 gram dan 3 bulatan emas yangmasih bercampur air perak/mercury seberat 52,68 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

, ST.MTbahwa perbuatan Terdakwa adalah melanggar hukum karena tidak memiliki ijinusaha pertambangan sebagaimana disebutkan dalam pasal 48 UU No.4 Tahun2009 Tentang Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw,S.T.MT bahwa sampai dengan saat ini belum ada IUP Operasi Produksi untukmengolah logam (emas) yang di berikan kepada badan usaha, koperasi maupunperorangan di Kabupaten Buru, sehingga kegiatan usaha pertambangan yangdilakukan para Terdakwa tidak memiliki

RAY ARTHUR TITARIUW, S.T., M.T., yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli menjabat sebagai Kepala Seksi Produksi dan Penjualan Minerbapada Dinas Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Maluku;Bahwa Tugas dan tanggung jawab Ahli sesuai dengan Peraturan GubernurMaluku Nomor 24 Tahun 2017 tentang uraian tugas jabatan Pimpinan TinggiPratama, Administrator dan Pengawas di Lingkungan Dinas ESDM ProvinsiMaluku antara lain Melaksanakan tugas penyusunan dan pelaksanaankebijakan

dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa SUHENDI Alias HENDI, Terdakwa I SUMARDIN Alias DIDIN, Terdakwa IIIADE JAMHARI BIN TARJO Alias UUS, Terdakwa IV AMSARI dan SaudaraOMAN SUDARSONO Alias OMAN (didakwa dengan berkas perkaraterpisah) sebagaimana diuraikan diatas berakhir pada hari Sabtu tanggal 27Juli 2019 sekitar pukul 22.30 WIT dengan hasil 3 lempengan emas seberat114,9 gram dan 3 bulatan emas yang masih bercampur air perak/mercuryseberat 52,68 gram; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

, ST.MT bahwaperbuatan para Terdakwa adalah melanggar hukum karena tidak memiliki ijinusaha pertambangan sebagaimana disebutkan dalam pasal 48 UU No.4Tahun 2009 Tentang Mineral dan Batubara; Bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw, S.T.MT bahwasampai dengan saat ini belum ada IUP Operasi Produksi untuk mengolahlogam (emas) yang di berikan kepada badan usaha, koperasi maupunperorangan di Kabupaten Buru, sehingga kegiatan usaha pertambanganyang dilakukan para Terdakwa tidak memiliki izin

II SUMARDIN Alias DIDIN, TerdakwaIll ADE JAMHARI BIN TARJO Alias UUS, Terdakwa IV AMSARI dan SaudaraOMAN SUDARSONO Alias OMAN (didakwa dengan berkas perkara terpisah)sebagaimana diuraikan diatas berakhir pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitarpukul 22.30 WIT dengan hasil 3 lempengan emas seberat 114,9 gram dan 3bulatan emas yang masih bercampur air perak/mercury seberat 52,68 gram;Halaman 41 dari 45 Putusan Nomor 55/Pid.B/LH/2019/PN NlaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw

, ST.MTbahwa perbuatan para Terdakwa adalah melanggar hukum karena tidak memilikijin usaha pertambangan sebagaimana disebutkan dalam pasal 48 UU No.4 Tahun2009 Tentang Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ray Arthur Titariuw,S.T.MT bahwa sampai dengan saat ini belum ada IUP Operasi Produksi untukmengolah logam (emas) yang di berikan kepada badan usaha, koperasi maupunperorangan di Kabupaten Buru, sehingga kegiatan usaha pertambangan yangdilakukan para Terdakwa tidak memiliki

membuktikan hal tersebut di atas;Halaman 23 dari 37 Putusan No.105/Pdt.G/2021/PN AmbMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P11 dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan akanmempertimbangkan bukti Surat yang diajukan oleh penggugat yang adarelevan atau kaitan dengan kepemilikan tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa bukti surat P1 Akta Jual beli Nomor209/PPATTAB/1992 antara penggugat dengan Herman Titariuw

, dan daribukti Surat tersebut dapat diketahui kalau antara penggugat denganHerman Titariuw telah ada kesepakatan jual beli tanah objek sengketadan Akta jual beli tersebut dibuat dihadapan PPAT Drs.

ikut menanda tangani suratpernyataan tersebut sebagai kuasa pemilik rumah dan terhadap buktibukti Surat penggugat tersebut tergugat tidak dapat membantah dalilgugatan penggugat baik dari bukti Surat maupun saksisaksi;Halaman 27 dari 37 Putusan No.105/Padt.G/2021/PN AmbMenimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa tanah objek sengketa adalah milikpenggugat berdasarkan bukti surat P1 Akta Jual beli Nomor 209/PPATTAB/1992 antara penggugat dengan Herman Titariuw

ditolak, maka gugatanPenggugat dikabulkan hanya sebagian dan sekaligus menolak gugatanPenggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat dalamRekonvensi adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan uraian~ danpertimbangan Majelis Hakim pada pokok perkara tersebut diatas yangpada pokoknya bahwa tanah objek sengketa adalah milik penggugatberdasarkan bukti surat P1 Akta Jual beli Nomor 209/PPATTAB/1992antara penggugat dengan Herman Titariuw

Pattiasina langsungmelakukan pengamanan terhadap diri anak saksi dengan terdakwaFredy Wowiling Alias Edy dan terdakwa Alvin Rumahdai Alias Takdirbeserta 3 (tiga) buah karung yang berisikan batu cinabar ke PolresSeram Bagian BaratTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil Ahli, namun tidakhadir dan keterangannya dibacakan dipersidangan :1) Ahli RAY ARTHUR TITARIUW, ST, yang keterangannya dibacakan di sidangPengadilan, yang pada pokoknya menerangkan

Pattiasinalangsung melakukan pengamanan terhadap diri anak saksi dengan saksiFredy Wowiling, dan saksi Alvin Rumahdai Alias Takdir (Para Terdakwadalam perkara terpisah) beserta 3 (tiga) buah karung yang berisikan batucinabar ke Polres Seram Bagian BaratBahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW, S.T. menerangkan bahwasesuai pasal 158 UU No 04 tahun 2009 tentang Pertambangan mineral danbatubara yang menyebutkan bahwa setiap orang yang melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud

terdakwa FredyWowiling, dan terdakwa Alvin Rumahdai Alias Takdir sedang berjalanmenuju ke arah rumah saksi Muhammad Nur Asawala Alias Lubis.Bahwa benar anak saksi Arif Kaisupy, saksi Fredy Wowiling, dan saksiAlvin Rumahdai Alias Takdir pada saat itu sedang memikul karung yangberisikan material batu cinabar yang hendak dibersihkan di rumah saksiMuhammad Nur Asawla Alias Lubis yang nantinya akan dijual kepadapembeli, yaitu Terdakwa ABDUL RAHMAN SIAUTA Alias MAN;Menimbang, bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

pada saat saksi memeriksa saksi JUWARIAH alias MAMA HELItelah dilakukan sesuai dengan SOP.Bahwa pada saat pemeriksaan saksi JUWARIAH alias MAMA HELImenenrangkan bahwa saksi JUWARIAH alias MAMA HELI melihatTerdakwa dan Terdakwa II mengumpulkan batu cinabar kemudian ditumbuk sampai halus kemudian di jual.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil Ahli, namun tidakhadir dan keterangannya dibacakan dipersidangan :1) Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

hargaberkisar antara Rp. 80.000 (Delapan puluh ribu) sampai denganRp. 100.000 (Seratus ribu).Bahwa benar batu Cinabar yang sudah Terdakwa tampung sebanyak 24,5Kg (Dua puluh empat koma lima Kilogram) dan batu Cinabar tersebutHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.B/LH/2019/PN Drhberasal dari wilayah pertambangan tanpa Izin yang berlokasi di DusunHulung Desa Iha.Bahwa benar aktivitas pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa danTerdakwa II tersebut tanpa izin yang sah.Bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Bahwa aktivitas pertambangan yang dilakukanoleh Terdakwa dan Terdakwa II tersebut tanpa izin yang sah.Menimbang, bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW, S.T.menerangkan bahwa sesuai pasal 161 UU No 04 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan batubara yang menyebutkan bahwa setiaporang atau pemegang IUP operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiyang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK, atau ijin

berjalan menuju rumah terdakwa MuhammadNur Asawala, tiba tiba pihak kepolisian mendatangi saksi bersamasama dengan saksi Fredy Wowiling dan anak saksi Arif Kaisupy danmelakukan pemeriksaan sehingga pada saat itu juga pihak kepolisianmengamankan saksi bersama sama dengan saksi Fredy Wowiling dananak saksi Arif Kaisupy.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil Ahli, namun tidakhadir dan keterangannya dibacakan dipersidangan :1) Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Pattiasinalangsung melakukan pengamanan terhadap diri anak saksi dengan saksiFredy Wowiling, dan saksi Alvin Rumahdai Alias Takdir (Para Terdakwadalam perkara terpisah) beserta 3 (tiga) buah karung yang berisikan batucinabar ke Polres Seram Bagian BaratBahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW, S.T. menerangkan bahwasesuai pasal 158 UU No 04 tahun 2009 tentang Pertambangan mineral danbatubara yang menyebutkan bahwa setiap orang yang melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud

terdakwa Alvin Rumahdai Alias Takdir sedang berjalanmenuju ke arah rumah saksi Muhammad Nur Asawala Alias Lubis.Bahwa benar anak saksi Arif Kaisupy, terdakwa Fredy Wowiling, danterdakwa Alvin Rumahdai Alias Takdir pada saat itu sedang memikulkarung yang berisikan material batu cinabar yang hendak dibersihkan dirumah saksi Muhammad Nur Asawla Alias Lubis yang nantinya akandijual kepada pembeli, yaitu ABDUL RAHMAN SIAUTA Alias MAN(Terdakwa dalam perkara terpisah);Menimbang, bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

truk yang Terdakwakemudikan;Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukanpengangkutan pasir mengandung emas di sungai Anahoni, yang Saksitahu bahwa izin untuk melakukan pengangkutan pasir mengandungemas di sungai Anahoni sedang diurus oleh saudara Alvin Armando Waeldi Jakarta; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan menyatakan telahmemanggil sebanyak 2 (dua) kali panggilan terhadap Ahli Ray Arthur Titariuw

,S.T, M.T dan Ahli Faizal Rachmad, S.T secara sah dan patut, akan tetapi ParaAhli tersebut tidak dapat hadir di muka persidangan, karenanya Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tidak berkeberatan apabila keterangan Para Ahlidibacakan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan,adapun keterangan Para Ahli yang dibacakan adalah sebagai berikut:Ahli Ray Arthur Titariuw, S.T, M.T yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021

Lab: 2471/KTF/2021 tertanggal 05 Juli 2021 dengan hasil yang menunjukanbahwa keseluruhan muatan pasir dengan volume 4, 788 (empat koma tujuhdelapan puluh delapan) meter kubik tersebut adalah positip mengandung emas;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ray Arthur Titariuw,S.T, M.T. menerangkan bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa merupakankegiatan pengangkutan mineral dan benar merupakan bagian dari usahapertambangan mineral, jika Terdakwa melakukan usaha pertambangan ataubagian dari usaha

dariPemerintah Daerah Seram Bagian Barat untuk tidak melakukan aktifitaspertambangan di Wilayah Desa Iha;Bahwa hal tersebut telah disosialikasikan kepada para penambang danmasyarakat sehingga saksi baru mengetahui adanya aktifitas kemballisetelah adanya kasus pertambangan yang dilakukan oleh parapenambangTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil Ahli, namun tidakhadir dan keterangannya dibacakan dipersidangan :1) Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

penjualan atas material batucinabar tersebut kepada orang lain dengan harga Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh ribu) per kilogramnya yang mana hasil penjualantersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidup;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Huamual dandilanjutkan ke Polres Seram Bagian Barat untuk pemeriksaan lebih lanjutdan diamankannya barang bukti;Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya dan tidak melakukanperlawanan ketika ditangkap.Bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW

Bahwa benar terdakwapernah melakukan penjualan atas material batu cinabar tersebut kepadaorang lain dengan harga Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh ribu) perkilogramnya yang mana hasil penjualan tersebut dipergunakan terdakwauntuk memenuhi kebutuhan hidup;Menimbang, bahwa benar Ahli RAY ARTHUR TITARIUW, S.T.menerangkan bahwa sesuai pasal 161 UU No 04 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan batubara yang menyebutkan bahwa setiaporang atau pemegang IUP operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiyang