Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar RP 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah), dirampas untuk negara;- 2 (dua) set kartu remi warna merah dan biru merek Tium dan - 1 (satu) buah perlak warna merah motif kembang-kembang;dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp 485.000 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dirampasuntuk negara;e 2 (dua) set kartu remi warna merah dan biru merek Tium;e 1 (satu) lembar perlak warna merah motif kembangkembangDirampas untuk dimusnahkan;4.

FAISOL serta SAPRATI(belum tertangkap) sedang melakukan permainan judi kartu remi dengan menggunakanuang taruhan sebesar Rp 10.000 datanglah saksi SUHUD CAHYADI, saksi ERIK S.TOBING dan saksi REGAN JUNEFIN petugas dari Polres Sampang menangkapterdakwa berikut barang buktinya berupa uang tunai sebesar Rp 485.000, 2 (dua) set karturemi warna merah dan biru merek Tium dan sebuah perlak warna merah motif kembangkembang dan setelah dilakukan pemeriksaan ternyata terdakwa I. BURAWI al.

terdakwa III.FAISOL serta SAPRAI (belum tertangkap) melakukan permainan judi kartu remitersebut tanpa ijin dari yang berwenang (polisi);Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwatidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa:e Uang tunai sebesar Rp 485.000 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);e 2 (dua) set kartu remi warna merah dan biru merek Tium

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar RP 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah),dirampas untuk negara;e 2 (dua) set kartu remi warna merah dan biru merek Tium dane 1 (satu) buah perlak warna merah motif kembangkembang;dirampas untuk dimusnahkan;8.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp.164.000,- (seratus enam puluh empat ribu rupiah) Dirampas untuk negara- 2 (dua) set kartu remi merk TIUM- 1 (satu) buah terpal warna biru Dirampas untuk dimusnahkan 8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000.- (lima ribu rupiah) ;

pemenangnya dan berhak mendapatkan bayaran/uang taruhan dari masingmasing pemain dan pads saat terdakwa MOHAMMADAZIZ bersamasama SADUD serta MAT HARI (keduanya belum tertangkap)sedang melakukan permainan judi kartu remi jenis pok dengan menggunakanuang taruhan antara Rp. 5.000, sampai dengan Rp. 10.000, datanglah saksiTATOK HERMAWAN dan saksi SUHUD CAHYADI petugas dari PolresSampang menangkap para terdakwa berikut barang buktinya berupa uang tunaisebesar Rp. 164.000, 2 (dua) set kartu remi merk TIUM

/PN.Spg.Bahwa benar, uang tunai sebesar Rp.164.000, (seratus enam puluhempat ribu rupiah), 2 (dua) set kartu remi merk TIUM, dan sebuahterpal warna biru barang bukti yang saksi sita saat melakukanpenangkapan ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa bermain judi tersebutdengan cara kartu remi dikocok lalu dibagikan masingmasing 20kartu selanjutya masingmasing pemain pada kesempatan pertamamembuang satu kartu berurutan yang sejenis selanjutnya masingmasing pemain bebas membuang kartu berurutan maupun

/PN.Spg.Bahwa benar, Selain mengamankan terdakwa, ada barang bukti yangdisita berupa uang tunai sebesar Rp.164.000, (seratus enam puluhempat ribu rupiah), 2 (dua) set kartu remi merk TIUM, dan sebuahterpal warna biru;Bahwa benar, uang tunai sebesar Rp.164.000, (seratus enam puluhempat ribu rupiah), 2 (dua) set kartu remi merk TIUM, dan sebuahterpal warna biru barang bukti yang saksi sita saat melakukanpenangkapan ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa bermain judi tersebutdengan cara kartu remi

kartu berurutan maupun kembardan apabila pemain tidak mempunyai kartu berurutan maupun kembarmaka pemain tersebut harus berhenti dan dilewati oleh pemainlainnya begitu seterusnya sehingga muncul satu pemenang yangjumlah kartunya sedikit atau habis ;e Bahwa benar uang sebesar Rp.164.000, (Seratus enam puluh empatribu rupiah) tersebut milik para pemain yang tertinggal di tempatpermainan ;e Bahwa benar uang tunai sebesar Rp.164.000, (seratus enam puluhempat ribu rupiah), 2 (dua) set kartu remi merk TIUM

, dan sebuahterpal warna biru tersebut diambil ditempat kejadian ;e Bahwa terdakwa melakukan permainan tersebut tidak ada ijin daripejabat yang berwenangBahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut uang tunai sebesar Rp.164.000, (seratus enam puluh empat riburupiah), 2 (dua) set kartu remi merk TIUM dan 1 (satu) buah terpal warna birunya yang telah disita secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Menetapkan barang buktie 2 (dua) set kartu remi' merk tium dirampas untuke Uang tunai sebesar Rp.122.000, (seratus dua puluh dua ribu rupiah)dirampas untuk4.

dan tidak mendapatkanbayaran dan dalam bermain judi kartu remi tersebut tidak dapatditentukan pemenangnya, hanya bersifat untunguntungane Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh petugasdari Satreskrim Polres Rembang, karena dalam bermain judi tersebutterdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwajib, kemudian terdakwadiamankan dibawa ke Kantor Polres Rembang untuk proses penyidikanlebih lanjut dan petugas berhasil mengamankan barang bukti berupa : 2(dua) set kartu remi merk Tium

dan tidak mendapatkanbayaran dan dalam bermain judi kartu remi tersebut tidak dapatditentukan pemenangnya, hanya bersifat untunguntungane Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh petugasdari Satreskrim Polres Rembang, karena dalam bermain judi tersebutterdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwajib, kKemudian terdakwadiamankan dibawa ke Kantor Polres Rembang untuk proses penyidikanlebih lanjut dan petugas berhasil mengamankan barang bukti berupa : 2(dua) set kartu remi merk Tium

dilokasi yangdimaksud sekitar pukul 14.00 wib tidak langsung menangkap yangsedang bermain kartu namun melihatlinat dahulu baru kemudianmasuk kerumah di lokasi tempat kejadian dan menemukan 3 (tiga)orang sedang bermain judi yaitu terdakwa dan 2 (dua) orang berhasilmelarikan diri yaitu Yatmani dan sdr.Bahwa 2 (dua) orang sempat melarikan diri karena pada saat itu adasuara teriakan orang ada Polisi ada PolisiBahwa waktu penangkapan ditempat kejadian yang ditemukan adalah2 (dua) set kartu remi merk Tium

hewannya dan menyatu denganHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 03/Pid.B/2014/PN.RbgBahwa jarak antara rumah dengan jalan sekitar 20 (dua puluh)Meter ;Bahwa pada saat penangkapan ada yang melewati samping rumahdan ada yang melewati dalamBahwa temanteman terdakwa yang 2 (dua) orang berhasil melarikandiri karena sebelum ditangkap ada teriakan ada Polisi, ada Polisi dan sempat dilakukan pengejaran namun tidaktertangkap ;Bahwa yang ditemukan dilokasi penangkapan terdakwa adalah 2(dua) set kartu remi jenis tium

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Handi Kushandi bin Wastim) terhadap Penggugat (Uum Tium alias Uum binti Udin Ajudin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada Pemohon Karsa bin Tium untuk menikahkan anak kandung Pemohon Supriyatno bin Karsa dengan seorang perempuan bernama Rastini binti Sarwa;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000 ,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:
- Uang tunai sebesar Rp. 320.000,- dirampas untuk negara ;
- 2 (dua) set kartu remi merk TIUM Made In Indonesia dan ;
- 1 (satu) buah alas berupa kardus warna coklat dirampas untuk dimusnahkan ;
8. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;e 2 (dua) set kartu remi merk TIUM Made Indonesia dane 1 (satu) buah alas berupa kardus warna coklat dirampas untukdimusnahkan ;5.

permainan judi pok/poker ini sifatnya peruntungan dari permainandan tidak ikut dari suatu perusahaan judi ;Bahwa para terdakwa mengetahui apabila bermain pok denganmenggunakan uang tersebut dilarang ;11e Bahwa para terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e Uang tunai sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;e 2 (dua) set kartu remi merk TIUM

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) yang dipergunakan sebagaitaruhan permainan judi dan bernilai ekonomis, maka sudah seharusnyalahdirampas untuk Negara dan 2 (dua) set kartu remi merk TIUM

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 320.000, dirampas untuk negara ; 2 (dua) set kartu remi merk TIUM Made In Indonesia dan ; 1 (satu) buah alas berupa kardus warna coklat dirampas untukdimusnahkan ;8. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sampang pada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2015 oleh kamiJOKO SAPTONO, SH.

Sunaryo bin Sunari (alm) dan terdakwa III Darmadi bin Munandar (alm),, dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yono bin Ruslan)terhadap Penggugat (Devi Fitriani binti Oni Tium);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 180.000,- (seratus delapan puluhribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Kamelia Maulida Rizki binti Agus Ridwan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Omang bin Tium di wilayah hukum kantor Urusan agama Kecamatan Ligung kabupaten Majalengka;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Tergugat daripihak ketiga yang dalam perkara ini adalah Departemen KehakimanR.I sekarang Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I,karena sebelum tanggal 31 Maret 2004 Organisasi, Administrasi danfenansial Pengadilan Negeri Kupang berada di bawah DepartemenKehakiman, sudah sewajarnya Departemen Kehakiman juga didudukan sebagai Tergugat ; Ketentuan ini bersifat imperative atau bersifat memaksa danapabila terjadi pelanggaran atasnya mengakibatkan GUGATAN CACAT FORMIL dalam bentuk PLURIUM LITISCONSOR TIUM

Palil di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Limapuluh, Kotamadya Pekanbaru, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 65/20/4/1977, tertanggal 30 April 1977, akan tetapiterjadi kesalahan dalam penulisan surat nikah tersebut yang seharusnya SuripSulastyaningsih sebagaimana Surat Keterangan Nomor 474/TIUM/117 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tangkerang Labuai, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru;. Bahwadari pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama SurifSuliatiningsi binti M.

ke14 Saksi mengungkapkan bahwasekarang batas tanah berupa saluran irigasi tersebut Sudah tidakada.Terhadap keterangan seperti ini kami tegaskan bahwa saluranirigasi tentunya dibangun untuk kepentingan pengairan di arealpersawahan.Jadi sangatlah tidak logis apabila saluranirigasiHalaman 53 dari 59 halaman Putusan Nomor : 185/PDT/2018/PT.KPGdibangun diatas tanah kering, masih berupa kebung/ladang.Sebab faktanya, pada saat Ato Subani dan Yoseph Tae masihhidup, tanah tersebut termasuk seluruh kawasan Tium

Lahan persawahan baru muladibuka sekitar tahun 2000an setelah pemerintah mencanangkanprogram irigasi Tium Pukan. Dan dalam faktanya, tanah ObjekSengketa baru diubah menjadi sawah pada tahun 2007 dan mulaiditanami padi pada awal tahun 2008.e Bahwa keterangan Saksi sebagaimana tertuang pada garisdatar () ke16 menyatakan Tergugat (dalam hal ini Pembanding)membangun pematang pada tahun 1986.

Lagi pula lahanpersawahan di wilayah Tium Pukan baru dibuka sekitar tahun2000an?e Bahwa kebohongan yang lain Saksi sampaikan sebagaimanatertuang dalam garis datar () ke19 yang mana tanah yangsebelumnya adalah tanah ladang kemudian diolah menjadi sawahmenggunakan Tractor pada tahun 1986. Sementara dalamkenyataannya, pada tahun 1986, umumnya masyarakat DesaOekopa adalah petani kebun/ladang tradisional mengolah lahanmereka menggunakan cangkul, linggis dan alatalat pertanianyang masih sederhana.

Danletak keempat Tanah Pemali tersebut cukuplah jauh dari ObjekSengketa atau bukan terletak di arealpersawahan Tium Pukan.e Bahwa mengenai Yoseph Tae adalah pemilik dari tanahsengketa, Saksi dengar dari cerita ayahnya yang tidak lain adalahadik kandung dari Yoseph Tae. Yang mana diketahui Yoseph Taemengiolah tanah tersebut sejak tahun 1987. Keterangan tersebutjuga adalah kebohongan belaka.

masingmasingdipersidangan untuk itu ;2DMenimbang, bahwa untuk mempersingkat akan uraian putusan ini maka halhalsebagaimana tercatat secara lengkap dalam Berita Acara persidangan ini,keseluruhannya diambil alih dan dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;TENTANG HUKUMNYA DALAM EKSEPSL :Menimban, bahwa Tergugat II dalam jawabannya mengajukan eksepsi berupa :e Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum ( cacat formil ) kurang subyekatau pihak Tergugat tidak lengkap ( plurium litis consur tium

Sertifikat HGB No. 118/Bangunharjoberasal dari Sertifikat HGB No. 36/Bangunharjo tanggal 7 Januari 1971atas nama Yayasan Abu Tang Tjiok San berkedudukan di Semarang ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari eksepsi dimaksud maka eksepsitersebut bukan eksepsi mengenai kewenangan absolut dan selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa eksepsieksepsi tersebut untuk dapat di katakan gugatancacat hukum ( cacat formil ) karena kurang subyek /Pihak Tergugat belum lengkap( phirium litis consur tium

Bahwa sebenarnya yang menjadi patokan amar putusansetiap keputusan pengadilan apaka itu berbentuk penetapan atauputusan selamanya bertitik tolak dari petitum gugat/permohonan.Dalam pengabulan gugat/permohonan disamping berpedomanpada patokan petitum pengadilan sekaligus berpedoman padaasas ULTRA PETITUM PAR TIUM ATAU ULTRA VIVES yangdigariskan pada 178 ayat 3 HIR atau pasal 189 RBG yakniHalaman 7 dari 18, Putusan Nomor 2250/Padt.G/2017/PA.Mks.pengabulan suatu gugatan/penetapan TIDAK BOLEH MELEBIHI

.- ( Satu juta lima ratus lima ribu rupiah)

2 (dua) Set kartu remi merk TIUM

2 (buah) terpal warna orange ;

ikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Samin, Dkk;

6. Membebankan kepada anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,- (dua ribu rupiah);

Rachmadi Hasan dan Agila Sirin bintiEdy Juniansyah, artinya ada lima orang ahli waris lainnya yang telahmenerima bagian dari harta warisan Edy Juniansyah tidak dijadikanTergugat oleh karena hal itu gugatan ini telah menyalahi azas pluriumlitis consor tium, Karena yang dijadikan Tergugat dalam perkara a quotidak lengkap;Bahwa seperti telah diuraikan di atas dalam gugatan Penggugattidak mencantumkan semua ahli waris yang seharusnya berhakmendapatkan harta warisan dari pewaris, sedangkan pewarismeninggalkan

Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;

5. menyatakan barang bukti berupa :

- Uang tunai Rp.325.000,- 9tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Dirampas untuk Negara ;

- 2 (dua) set kartu remi warna merah dan biru merk TIUM

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.500,- (seribu lima ratus rupiah )

Bahwa selama perkawinan, antara Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa:1. 1 unit Mobil Grandmax tahun 2015 Nopol S 8669 QB atas nama XXXX;2. 1 unit Mobil Carry tahun 1990 Nopol W 1394 XR atas nama XXXXxX;3. 1 Rumah luas bangunan 8x16m milik Termohon (XXXX) yang beralamatdi Dusun Manduro MG RT.011 RW.003 Desa Manduro Manggung GajahKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto dengan batasbatas sebagaiberikut: Batas Utara : Jalan Gang Batas Selatan : Rumah Milik Bu Tium Batas Barat : Rumah

IDABAGUS DJODHI dengan HALIM JAYADI KURNIA sebagai pihakTergugat, maka gugatan para Penggugat / para TermohonPeninjauan Kembali menjadi tidak jelas dan kabursehingga mengakibatkan gugatan para Termohon PeninjauanKembali/para Penggugat mengakibatkan kekurangan subyekhukum, sehingga berdasarkan putusan Mahkamah Agung RINo. 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977, gugatan yangdemikian dinyatakan tidak dapat diterima (Plorum LitisConsur Tium) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut

Bondowoso; Bahwa Setelah menerima laporan ataskehilangan 1 (Satu) unit mesin Hand Traktor merk KUBOTA RG 85 DI2Smilik Saudara BUHARI, Saksi bersama rekan Saksi yang bernamaHERMAN BUDIANTO, SH dan BHARA A.M bergegas melakukanpenyelidikan dan hasilnya tak lama berselang setelah terjadinya peristiwapencurian tersebut, Saksi dan rekan 1 (satu) tium Saksi mendapatinformasi dari seseorang spionase bahwa diduga pelaku encurian yangberjumlah 2 (dua) orang lakilaki berboncengan sepeda motor sedangmembawa