Kemudian terdakwa mendorong saksi korban BILMARSITORUS hingga saksi korban BILMAR SITORUS terjatuh, dimana saksi TIANPAKPAHAN langsung melerai terdakwa dan saksi korban BILMAR SITORUSdengan mengatakan Selanjutnya saksi korban BILMAR SITORUS dan TIUMAR BR SIAHAAN (istrisaksi korban) langsung masuk ke dalam rumah.unang marbadai hamu (jangan berkelahi kalian).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa RIMHOT RESTU SIHOMBING

Selanjutnya saksi korban BILMARSITORUS dan TIUMAR BR SIAHAAN (istri saksi korban) langsung masuk kedalam rumah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 23 Agustus 2016 No.REG.PERKARA:PDM134/Siant/N.2.24/Ep.1/07/2016 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Kemudian terdakwa mendorong saksikorban BILMAR SITORUS hingga saksi korban BILMAR SITORUS terjatuh, dimanasaksi TIAN PAKPAHAN langsung melerai terdakwa dan saksi korban BILMARSITORUS dengan mengatakan Selanjutnya saksi koroban BILMAR SITORUS dan TIUMAR BR SIAHAAN (istri saksikorban) langsung masuk ke dalam rumah.unang marbadai hamu (jangan berkelahi kalian).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat(1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RIMHOT RESTU SIHOMBING

Selanjutnya saksi korban BILMARSITORUS dan TIUMAR BR SIAHAAN (istri saksi korban) langsung masuk ke dalamrumah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHPidana.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 293/Pid.B/2016.

TIUMAR) ;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 494000.- (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;

Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, Kutipan Akta Pencatatan Sipil terdiri ataskutipan akta kelahiran, kematian, perkawinan, perceraian, pengakuan anak danpengesahan anak;Menimbang, bahwa oleh karena itu apa yang dimohonkan Pemohon dalampetitum ke2 perihal menyatakan anak pemohon yang pertama VITO SIMONMULIARAJA MANURUNG dengan SIMON MARULITUA MANURUNG. adalahorang yang sama, adalah cukup beralasan dan berdasarkan hukum olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Tiumar

Saksi PESTA TIUMAR SITUMORANG yang telah disumpah dan didengarketerangannya di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keterangannya benar;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014sekira jam 19.30 Wib, di Perum Kirana Cibitung Blok K.8/10 Rt 005/024 DsWanajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten BekasiBahwa benar saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keterangannya benar;Bahwa benar kejadian tersebut

mengikat dan harus dikesampingkan sebagaimana diaturdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3428K/PDT/1985 yang kaidah hukumnya Surat Bukti yang hanya merupakanSuatu Pernyataan tidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksianyang seharusnya diberikan di bawah sumpah di muka pengadilan, sehinggaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan keterangan Saksisaksi yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Saksisaksi yang diajukanPenggugat yaitu Saksi Tiumar

Sehingga merujuk kepada hal tersebut adapun jikadikaitkan dengan keterangan Saksisaksi yang dihadirkan pada persidangan makatidak ada satupun yang bisa membuktikan bahwa tanah perkara telah secara terusmenerus dikuasai oleh orangtua Penggugat apalagi menurut Saksi Tiumar Siagianorangtua Penggugat yaitu Alm. Manggis Simangunsong tidak tinggal di tanahperkara karena sudah membeli rumah bapak uda Saksi.