Pemohon:
RATNA TJANDRAJANI

TAN HOK SUN vs TJANDRAJANI DJOJOKUSUMO, dk

IV, Nomor 0,3 RT 04, RW 02,Kelurahan Kapasari, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, luas 719m2, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Guna Bangunan Nomor405/K, Surat Ukur Nomor 1034 Tahun 1988, atas nama TjandrajaniDjojokusumo (tanah obyek sengketa);3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai dan menempatitanah obyek sengketa tanpa alas hak yang sah adalah merupakanperbuatan melawan hukum;4.

IV, Nomor 03, RT 04, RW 02, Kelurahan Kapasari, KecamatanGenteng, Kota Surabaya, luas 719 m2, sebagaimana tersebut dalamSertifikat Guna Bangunan Nomor 405/K, Surat Ukur Nomor 1034Tahun 1988, atas nama Tjandrajani Djojokusumo, secara sekaligusdan seketika, dalam keadaan kosong dan bebas dari beban apapunjuga, dan apabila perlu dengan menggunakan kekuatan alat negara;5.

TAN HOK SUN VS TJANDRAJANI DJOJOKUSUMO, dkk.;

IV, Nomor 03, RT 04, RW 02, KelurahanKapasari, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, luas 719 m7,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Guna Bangunan Nomor 405/K,Surat Ukur Nomor 1034 Tahun 1988, atas nama Tjandrajani Djojokusumo(tanah obyek sengketa);3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai dan menempati tanahobyek sengketa tanpa alas hak yang sah adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;:4.

,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Guna Bangunan Nomor 405/K,Surat Ukur Nomor 1034 Tahun 1988, atas nama Tjandrajani Djojokusumo(tanah obyek sengketa);Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1242 K/Pdt/20203. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai dan menempati tanahobyek sengketa tanpa alas hak yang sah adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;:4.

, sebagaimana tersebut dalamSertifikat Guna Bangunan Nomor 405/K, Surat Ukur Nomor 1034Tahun 1988, atas nama Tjandrajani Djojokusumo, secara sekaligusdan seketika, dalam keadaan kosong dan bebas dari beban apapunjuga, dan apabila perlu dengan menggunakan kekuatan alat negara;5.

Penggugat:
TAN HOK SUN
Tergugat:
1.TJANDRAJANI DJOJOKUSUMO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA

Tjandrajani Djojokusumo, Perempuan lahir di Ponorogo, 24 Februari 1932,Agama kristen, Warganegara Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat di Jl.Mawar No. 14 Surabaya, Untuk selanjutnya disebut .......... TERGUGAT 2.

Bahwa akan tetapi, ironisnya Tergugat berusaha menyembunyikan faktaPenggugat memiliki tanah dan bangunan seluas 32m2 dari keseluruhansebidang tanah seluas 890 m2 sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor124/K Kelurahan Kapasari, Surat Ukur No. 233, Tahun 1985, yang dikenalsebagai Jalan Pecindilan IV Nomor 1 Surabaya tersebut, dengan SertipikatHak Guna Bangunan No. 405/K, Surat Ukur 1034 tahun 1988, luas 719m2atas nama TJANDRAJANI DJOJOKUSUMO, yang mana di dalam sertifikatHak Guna Bangunan Tergugat

atas nama TJANDRAJANI DJOJOKUSUMO, karenanyamenurut hukum gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima ;TENTANG POKOK PERKARA1. Bahwa, Para Terguggat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dan dibenarkan oleh Para Tergugat ;2. Bahwa, apa yang dikemukakan dalam uraian Eksepsi diatas mohondianggap secara Mutatis Mutandis terulang dalam uraian pokok perkara ini ;3.

Penggugat)telah diputus dan dimenangkan oleh TJANDRAJANI DJOJOKUSUMOsebagai Penggugat (ic. Tergugat I), sebagaimana dimaksud dalam PutusanPengadilan Negeri Surabaya No. 641/Pdt.G/2017/PN.Sby. pada tanggal 9Mei 2018 dan selanjutnya dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiSurabaya No. 754/Pdt.G/2018/PT.Sby. pada tanggal 15 Februari 2019 dansaat ini perkaranya masih dalam pemeriksaan Tingkat Kasasi ;.

Pecindilan IV No.3 Surabaya dengan setiifikat Hak Guna Bangunan (HGB) no. 405/K, suratukur 1034 tahun 1988, luas 719 m2 atas nama Tjandrajani Djojokusumo,Hal 12 dari 17 Putusan No 1169/Pdt.G/2019/PN.Sbykarenanya menurut hukum gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut diatas MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa pada eksepsi Tergugat point 1, menurut ketentuanhukum acara perdata adalah

Pembanding/Penggugat : TAN HOK SUN
Terbanding/Tergugat I : TJANDRAJANI DJOJOKUSUMO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA

., Notaris di Malang;antara: 1) Nyonya Lim Giok Ling alias Ratna Intijani, 2)Tuan Sunoto; 3) Nyonya Ratna Tjandrajani; 4) Nyonya MariaRatna Mindiyani; Surat Kuasa tertanggal 02 Januari 2008, atas nama LiemGiok Ling kepada Sunoto; Surat Keterangan Nomor: 470/ 1094/ 422.206.2.04/ 2008,tertanggal 18 Desember 2008, yang ditandatangani olehLurah Kauman, Kecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitar;terlampir dalam berkas Berita Acara Penyidikan;Setelah memperhatikan barang buktiberupa:12 (dua belas) batang blabak

melaksanakan pembangunan fisik, mengawasipekerja pekerja dan membeli bahan serta alat alat yangdibutuhkan untuk pembangunan proyek tersebut, sedangkanuang yang digunakan untuk memebeliadalah dari saksi Maria Ratna Mindijaniuang muka penjualan Ruko C.1, kemudianPlaza Sudirman selesai pada tanggal 5anak anak dari Liem Sioe Tien yangGiok Ling als Ratna Intijani, terdakwa,Maria Ratna Mindiyani membuat suatukebutuhan tersebutyang didapat darisetelah pembangunanMaret tahun 2008,terdiri dari: LimRatna Tjandrajani

Maria Ratna M:Bahwa, pada saat itu kakak saksi yang bernama Liem GiokLing yang berada di Jakarta, mengatakan Sunoto maumeminjam (mesin) molen, kemudian saksi mengatakan jangan,oleh karena harus seijin Subagio;Bahwa, property (kekayaan) yang berada di jalan (Plasa)Sudirman (Blitar) adalah milik saksi berempat, yaitu saksi(Maria Ratna M), Subagio, Ratna Tjandrajani dan Liem GokTjien;Bahwa, = dari hasil pembagian ~~ waris yang berhak atasproperty yang ada di jalan (Plasa) Sudirman termasuk(mesin) molen

adalahmelakukan pencurian;bahwa, (mesin) molen tersebut sempat dipakai untukmembangun;bahwa, sekarang (mesin) molen itu sekarang berada dalamsitaan untuk barang bukti;Menimbang, bahwa di persidangan, JaksaPenuntut Umumtelah mengajukan pula alat bukti berupa:Foto copy Akta Notaris Kesepakatan Bersama nomor: 04,tertanggal O05 Maret 2008, yang dibuat oleh/ dihadapan The11Hendro Winata Sarjana Hukum (SH)., Notaris di Malang;antara: 1) Nyonya Lim Giok Ling alias Ratna Intijani, 2)Tuan Sunoto; 3) Nyonya Ratna Tjandrajani

dengan terdakwa, karena terdakwa adalahsaudara kandung saksi ; Bahwa benar saksi Sunoto dan terdakwa merupakan adik saksi ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa mesin molen tersebut milik siapa, yang saksitahu bahwa mesin molen tersebut dibeli dari uang Proyek;Bahwa uang pembelian mesin molen diambil dari uang DP Ruko, bukandari uang terdakwa dan yang membelikan adalah saksi Sunoto;Bahwa saksi mempunyai saudara 6 orang 2 putra, dan 4 perempuan yaituLiem Giok Ling, Liem Giok Tjin, Soebagio, Sunoto, Ratna Tjandrajani

ANNA TJANDRAJANI, Sp.AkBahwa saksi adalah staf medic fungsional anak kelompok kerjaneourologi anak RSAB Harapan Kita Jakarta;Bahwa saksi dapat menerangkan resume medis tersebut karenasaksi adalah konsultan dari RSAB maka saksi wajib mengetahui hasildari kerja team dokter yang menangani AKHTAR MUAMMARNATIQ;Bahwa dari hasil ressume medic tersebut dapat simpulkan AKHTARMUAMMAR NATIQ pada saat dibawa ke rumah sakit RSABHarapan Kita dengan tingkat kesadaran 3 sebentaratingkatkesadaran normal adalah 15