Yohanes Nurbyantoro als Hanne Bin Widjoyo Tjinto Kusumo

PUTUSANNomor 1122 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : YOHANES NURBYANTORO alias HANE binWIDJOYO TJINTO KUSUMO;Tempat Lahir > Purbalingga;Umur/Tanggal Lahir > 49 tahun/16 November 1966;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Permata Hijau VI, Nomor 37 RT.06 / RW.11,Kelurahan Bancarkembar, KecamatanPurwokerto

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANES NURBYANTORO aliasHANE bin WIDJOYO TJINTO KUSUMO dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) Tahun dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan denganpermintaan agar Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;.

Pol: B1032KKXberikut STNK dan Kunci Kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa YOHANES NURBYANTORO alias HANE binWIDJOYO TJINTO KUSUMO;4.

., tanggal 15 Desember 2016 , yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YOHANES NURBYANTORO alias HANE binWIDJOYO TJINTO KUSUMO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasanterhadap anak untuk melakukan perbuatan cabul;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANES NURBYANTORO aliasHANE bin WIDJOYO TJINTO KUSUMO dengan pidana penjaraselama 8(delapan) tahun dan denda se jumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Hal. 9 dari 22 hal, Putusan Nomor 1122 K/PID.SUS/201 73. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,;4.

Rangkai beranakDjadjar, Djadjar beranak Barusai (pr), Mawali (Ik) dan Tjinto (pr).5. Bahwa Tjinto pergi merantau dan menetap di nagari Selayo lebihkurang sekitar abad XV atau XVI. sampai berketurunan, beranakpinak berkembang sampai sekarang, mempunyai harta pusaka kaumHalaman 15 dari 46 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.

Sik10.16(ulayat), mempunyai sandi rumah gadang pula di nagari Selayo.Gelar sakopun disamakan dengan yang ada dikaum nagari Solokyakni Datuk Sati, gelar ini dipegang dipakai pertama kali kepadaParogo Datuk Sati yang merupakan cucu kandung dari Tjinto dananak dari Nantirian.Bahwa sementara itu di nagari Solok kaum yang ditinggalkan tetappula memakai gelar sako Datuk Sati yang saat itu disandang olehGoempani Datuk Sati, yang merupakan cucu dari Barusai saudarakandung perempuan dari Tjinto yang pergi

ke nagari Selayo.Bahwa pada generasi kelima atau keenam keturunan Tjinto menjadipunah karena tidak mempunyai anak perempuan, maka pada masaitu gelar Datuk Sati sedang di pegang oleh Alam Batarak.

Semua harta pusako Tjinto diwarisi/dimiliki,dikuasai dinikmati sepenuhnya oleh keturunan Dalai.

Apakah harta pusako Tjinto yang di Selayo hanya diwarisi dandimonopoli oleh kaum/ Penggugat saja ?2. Apakah harta pusako Tjinto yang di Selayo, tergugat/kaumnya berhakpuia ?3. Manakah yang lebih banyak penggugat atau tergugat menguasai danmenikmati pusaka kaum yang ada di nagari Solok ?4. Apakah pernah tergugat/kaumnya mempermasalahkan penguasaandan kepemilikan harta pusako di Selayo ?

yang telahdilewakan pada tahun 1963 dengan demikian membuktikan bahwaPenggugat adalah ahli waris yang sah/waris batali darah dari AmirullahImam Maradjo begitu juga pusako dengan sendirinya secara otomatisdiwarisi oleh Syahril Imam Maradjo (sako tetap, pusako jawek bajawek/turuntemurun);Bahwa Amirullah Imam Maradjo yang merupakan ninik mamak kaumPenggugat dahulunya telah melangsungkan perkawinan dengan Tjinto KayoSuku Singkuang;Bahwa dari pernikahan tersebut Amirullah Imam Maradjo dan Tjinto Kayomemiliki

anak sebanyak 4 (empat) orang yang bernama Djaria, Ali, Tima danRipa;Bahwa sewaktu Amirullah Imam Maradjo melangsungkan perkawinandengan Tjinto Kayo, Amirullah Imam Maradjo (kaum Penggugat) menguasaidan menggarap harta pusaka tinggi kaum Penggugat berupa sawahsebanyak 8 piring besar kecil yang didalamnya termasuk harta sengketa sub dan sub Il;Bahwa pada saat harta pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut dikuasaioleh Imam Maradjo dengan kesepakatan kaum maka atas kesepakatankaum Penggugat telah melaksanakan

hibah pampeh/seumur anak kepadaRipa yaitu anak kandung dari Amirullah Imam Maradjo dengan Tjinto Kayo;Bahwa kepada Ripa dihibahkan sawah sebanyak 8 (delapan) piring denganketentuan apabila Ripa meninggal dunia maka sawah sebanyak 8 (delapan)piring tersebut kembali kepada kaum Penggugat (kaum Amirullah ImamMaradjo Suku Mandahiling Koto Baranjak) atau disebut hibah pampeh;Bahwa lebih kurang pada tahun 1920 sawah yang dihibahkan kepada Ripasebanyak 8 (delapan) piring didalamnya termasuk harta sengketa

yang sah dari PutiReno Baik, Puti Tjajo Manah, Puti Endang Dewi dan Amirullah ImamMaradjo (Suku MAndahiling koto baranjak);Menyatakan bahwa harta sengketa sub dan Sub II adalah merupakanharta pusaka tinggi didalam kaum Para Penggugat yang dikuasai secaraturun temurun dari Puti Reno Baik, Puti Tjajo Manah, Puti Endang Dewidan Amirullah Imam Maradjo;Menyatakan sah hibah pampeh atas sawah 8 (delapan) piring yangdidalamnya termasuk sawah sengketa sub dan Sub Il dari kaumPenggugat kepada Ripa anak dari Tjinto

Bahwa setahu saksi saksi ada harta pusaka tinggi kaum suku pisang yangdibeli yang terletak di Sungai Pisang ;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil jawabannya Tergugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1)2)3)4)Foto copy, Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ASNIMAR (Tergugat) NIK1306096011490001, sesuai dengan aslinya, yang telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda dengan T. 1;Foto copy, Surat Jual Beli Objek Perkara, tanggal 16 gatsu, antara AbdullahGelar Datuk Madjo Lelo dan lbunya Tjinto

aquo dengandemikian bukti bukti tersebut dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari seluruh bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat, baik bukti surat maupun bukti saksi tidak ada satu buktipun yangmenerangkan bahwa objek sengketa adalah harta pusaka tinggi milik kaum Parapenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti T2 yaitu surat jual beli , dimana dalam surat jual beli tersebutterungkap bahwa tertulis Abdullah gelar Datuk Madjo Lelo dan Ibunya Tjinto

Bahwa TJINTO telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari1988 dan bukan tanggal 20 Januari 1998 sebagaimana yang didalilkanoleh PenggugatPenggugat, dengan demikian TJINTO telah meninggalterlebih dahulu dari pada ANWAR ALI atau disebut juga HAJI ANWARALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALI SIMARGOLANG danSAHREN, maka dengan demikian pada saat TJINTO meninggal duniayang menjadi ahli waris dari TJINTO adalah ANWAR ALI atau disebutjuga HAJ ANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALISIMARGOLANG dan SAHREN.8.

HAJJAH NOVA MARIANI)adalah sebagai satusatunya Ahli Waris Pengganti dari SAHREN,yang merupakan ahli waris satusatunya dari ANWAR ALI ataudisebut juga HAJI ANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALISIMARGOLANG dan TJINTO, maka dengan demikian saudara seibusebapak dari ANWAR ALI atau disebut juga HAJI ANWAR ALISIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALI SIMARGOLANG maupunturunannya tidak menjadi ahli waris dari ANWAR ALI atau disebutjuga HAJI ANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALISIMARGOLANG.13.

Bahwa berdasarkan Bukti Tergugat dan Tergugat II bertandaBukti T.l.ll5, serta keterangan saksi Tergugat dan Tergugat II yangbernama Nur Asiah binti Kocik Margoiang dan Ervina Yanti bintiAbdulrahman, terbukti isteri dari ANWAR ALI atau disebut juga HAJIANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALI SIMARGOLANG,yang bernama TJINTO telah meninggai teriebih dahulu yaitu padatanggai 20 Januari 1988.3.

Bahwa terbukti benar TJINTO telah meninggal dunia pada tanggal20 Januari 1988 (vide Bukti T.I.II5) dan bukan tanggal 20 Januari 1998sebagaimana yang didalilkan oleh PenggugatPenggugat, dengandemikian TJINTO telah meninggal terlebih dahulu dari pada ANWAR ALIatau disebut juga HAJI ANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMADALI SIMARGOLANG dan SAHREN, maka dengan demikian pada saatTJINTO meninggal dunia yang menjadi ahli waris dari TJINTO adalahANWAR ALI atau disebut iuea HAJ ANWAR ALI SIMARGOLANG BinMUHAMMAD

HAJJAH NOVAMARIANI) adalah sebagai satusatunya Ahli Waris Pengganti dariSAHREN, yang merupakan ahli waris satusatunya dari ANWAR ALI ataudisebut juga HAJIANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALISIMARGOLANG dan TJINTO, maka dengan demikian saudara seibusebapak dari ANWAR ALI atau disebut juga HAJI ANWAR ALISIMARGOLANG Bin) MUHAMMAD ALI SIMARGOLANG maupunturunannya tidak menjadi ahli waris dari ANWAR ALI atau disebut jugaHAJI ANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMADALISIMARGOLANG11.

dan jawaban tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 15 Juni 2016, dan Tergugat telahmengajukan dupliknya tertanggal 29 Juni 2016, yang isinya sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini;Halaman 12 dari 18, Putusan No: 53/Pdt.G/2016/PN PdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup berupa:1.Foto copy Ranji Keturunan dari Perempuan Tjinto

Surat Kuasa tanggal12 Januari 1983 dimana ternyata didalam suratsurat tersebut telah terungkapfakta yang tidak benar antara lain yakni, dalam Surat Pernyataan Tentang4Sebidang Tanah tanggal 17 Nopember 1984, sangat jelas telah menerangkanjika tanah aquo tersebut sebelumnya merupakan tanah yang telah terdaftardengan Hak Opstal No.593 tertanggal 22 Nopember 1925 atas nama Yap TjinTo, dimana kemudian Tergugat I mengikutsertakan nama YAP KIM KIOKyang merupakan anak dari Alm Yap Tjin To selaku pemegang

;Apakah benar Apriliana adalah ahli waris dari keturunan Yap TjinTo dan Ang Joe Ho ? ;Apakah Apriliana berhak untuk melakukan pelepasan hak ataspenguasaan tanah dengan ganti rugi kepada pihak lain, in casukepada Penggugat ? ;Menimbang, bahwa untuk itu maka Majelis Hakim selanjutnya akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut ;Bahwa berdasarkan bukti P.7. dan P.8. maka jelaslah bahwa tanahin litis sejak tahun 1914 telah dikuasai oleh Yap Tjin To dan AngJoe Ho. Adapun bukti T. 9.

Tjinto, kKeduanya kami suku Sikumbang Nan III Suku/Jurainegeri asal Batipun Baruah Kecamatan Batipuh, dengan sesungguhnyatelah mengaku dan menerangkan dari hartaharta/ sawahsawah dantanah keras sebagai berikut: Sawahsawah sebanyak 15 (lima belas) balungguk; Tanah keras sebanyak 5 (lima) tumpuk dan sebuah Surau denganperincian seperti terlampir pada zegel ini.

Menurut Perjanjian kami pada tahun 1935 denganIsmail Dt Sati (yang sekarang) suku Sikumbang Nan III Suku/Jurai IIISuku, bahwa sawahsawah dan tanah kareh yang terlampir,sepeninggal kami yang berdua (Hitam Dt Penghulu Basa dan Tjinto).Sawahsawah dan tanah tersebut jatuhlah kembali kepada waris yangsah, yaitu kepada Kaum Ismail Dt Sati;b.

caramelawan hukum Tergugat dan Tergugat Il sesuai Akta Nomor 20Tanggal 17 Maret 2014 tentang Melepaskan Hak atas tanah dengan jualbeli rumah telah mengalihkan tanah seluas 17.171 M2 (Tujuh Belas RibuSeratus Tujuh Puluh Satu) yang didalamnya termasuk milik Parapenggugat seluas 2.349 M2 (Dua Ribu Tiga Ratus Empat PuluhSembilan) kepada Tergugat III dihadapan Tergugat IV dengan alas hakAkta VERKOOPEN KOOP (akta jual beli ) Nomor 34 Tanggal 20 April1914 dari yang bernama YAP KAK warga Negara Cina kepada YAP TJINTO

hukum Tergugat I dan Tergugat II sesuai AktaNomor 20 Tanggal 17 Maret 2014 tentang Melepaskan Hak AtasTanah Dengan Jual Beli Rumah telah mengalihkan tanahseluas17.171 M2 (Tujuh Belas Ribu Seratus Tujuh Puluh Satu) yandidalamnya termasuk milikPara Penggugat seluas 2.349 M2 (duaribu tiga ratus empat puluhsembilanmeterpersegi) kepadaTergugat IlldihadapanTergugat IV dengan alas hakAktaVERKOOPEN KOOP (akta jual beli) Nomor 24 Tanggal 20 April 1914dari yang bernama YAP KAK Warga Negara Cina kepada YAP TJINTO

Melepaskan Hak AtasTanah Dengan Jual Beli Rumah dan Akte No : 51 tanggal 30 April2014 tentang Adendum Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Jual Beli Rumah yang dibuat dihadapan NURILJANI ILJAS, S.H Ic.Tergugat IVseluruh asliasli Surat alas hak bidang tanah dimaksud yakniAkta VERKOOPEN KOOP (akta jual beli) Nomor 34 Tanggal 20 April1914 dari yang bernama YAP KAK kepada YAP TJIN TO yang dibuatdihadapan ABRAM JOHANNES GRAAFLAND Notaris di Medanyang bertalian dengan Surat Wasiat No. 14 tanggal 31 Maret 1924YAP TJINTO