TJITJAH, bertempat tinggal di Jalan Maleer Endah Il,Nomor 23, Kota Bandung;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Konvensi,Turut Tergugat Il Konvensi/Terbanding, Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi/Pembanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahuluTurut Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Turut Terbanding dan ParaTurut

RudyIndra Wardnana Dkk (Para Tergugat), Tjitjah (ahli warisnya) (TurutTergugat Il), Karena bukti kepemilikan Turut Tergugat telah dikuatkandalam Perkara Nomor 52/PDT/G/2004/PN.BDG jo. Nomor 125/PDT/2005/PT.BDG. jo. Nomor 2531K/PDT/ 2005. jo.

Namun dalamgugatan aquo telah mencantumkan alamat jelas dari Termohon Kasasi IIIsemula Terbanding III/Turut Tergugat II dan telah pula dipanggil secarapatut oleh pengadilan namun pihak yang seharusnya merasaberkepentingan yang dalam hal ini ahli waris Tjitjah (in casu TermohonKasasi Ill semula Terbanding Ill/Turut Tergugat Il) tidak jugadatang menghadap ke persidangan, sehingga dengan telah dilakukanHalaman 7 dari 12 hal. Put.

Nomor 2081 K/Pdt/20172.Apemanggilan secara patut oleh pengadilan membuktikan tidak terdapatkesalahan dalam penentuan pihak dalam gugatan a quo karena ahiwaris Tjitjah (in casu Termohon Kasasi III semula Terbanding III/TurutTergugat Il) telah dipanggil secara patut berdasarkan alamat yangtercantum dengan jelas namun dengan tidak mengindahkan panggilandari pengadilan tersebut menunujukkan iktikad tidak baik sebagai ahliwaris dari Tjitjah (in casu Termohon Kasasi Ill semula Terbanding III/Turut Tergugat

TJITJAH (almarhumah) digantikan oleh ahli warisnya, alamat di JI.

RIWAYAT TANAHPada tahun 1967 ENCEP RAHMAT (Turut Tergugat I) menjual tanah(Terperkara sekarang ini) kepada TJITJAH (Turut Tergugat i kemudianTJITJAH (Turut Tergugat Il) menjual kepada RUDY (Tergugat) dan selanjutnyaRUDY (Tergugat) menjual kepada Penggugat Konpensi sebagaimana diuraikandidalam bukti diatas.Berdasarkan JAWABAN Tergugat, mohon kepada Majelis Hakim untukMEMUTUSKAN dengan PUTUSAN yang ADIL berdasarkan KEBENARAN.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tersebut

TURUT TERGUGAT kemukakan padaeksepsi di atas secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satukesatuan dan mrupakan bagian yang tidak terpisahkan dari jawabanTURUT TERGUGAT dalam bagian pokok perkara.Bahwa TURUT TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat Konpensi secara utuh menyeluruh, kecuall yang di akuikeberannyaBahwa TURUT TERGUGAT tegaskan, tidak ada hubungan hukum lagidengan dasar kepemilikan atas tanah milik jual beli dengan TERGUGAT Ir.RUDY INDRA WARDHANA DKK (PARA TERGUGAT), TJITJAH

Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalam Surat Gugatannyaantara lain menggugat TJITJAH (almarhumah) digantikan oleh ahliwarisnya, alamat di JI. Maleer Endah II No. 23, Kota Bandung.Menimbang, bahwa dalam gugatannya tersebut Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi tidak menyebut secara jelas siapa nama ahli warisdari almarhumah TJITJAH yang digugat oleh Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi itu.

Maryati alias Tjitjah Maryati binti Sutisna Wijaya telah meninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal 01 Juni 2003;

Sigit Wiriyatmo
Terbanding/Tergugat II : Encep Rahmat Karna bin Unus
Terbanding/Tergugat III : Tjitjah
Terbanding/Tergugat I : Ir. Rudy Indra Wardhana

TJITJAH (almarhumah) digantikan oleh ahli warisnya, alamat di JI. MaleerEndah II No. 23, Kota Bandung, dan untuk selanjutnyadisebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat Ildalam Konpensi;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 17Januari 2017, Nomor. 28/PEN/PDT/2017/PT.BDG tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 13 halaman.

RIWAYAT TANAHPada tahun 1967 ENCEP RAHMAT (Turut Tergugat I) menjual tanah(Terperkara sekarang ini) kepada TJITJAH (Turut Tergugat II) kemudianTJITJAH (Turut Tergugat II) menjual kepada RUDY (Tergugat) dan selanjutnyaRUDY (Tergugat) menjual kepada Penggugat Konpensi sebagaimana diuraikandidalam bukti diatas.Berdasarkan JAWABAN Tergugat, mohon kepada Majelis Hakim untukMEMUTUSKAN dengan PUTUSAN yang ADIL berdasarkan KEBENARAN.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat telah mengajukan

Bahwa TURUT TERGUGAT tegaskan, tidak ada hubungan hukum lagidengan dasar kepemilikan atas tanah milik jual beli dengan TERGUGAT Ir.RUDY INDRA WARDHANA DKK (PARA TERGUGAT), TJITJAH (AHLIWARISNYA) (TURUT TERGUGAT II), Karena bukti kepemilikan TURUTTERGUGAT telah di kuatkan dalam Perkara Nomor : 52/PDT/G/2004/PN.BDG jo Nomor : 125/PDT/2005/PT.BDG. jo Nomor : 2531K/PDT/2005. Jo NOMOR : 69/PDT/EKS/2009/PUT/PN.BDG.dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sebagaimana dalil eksepsi diatas.4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah Tjitjah Tjahjaningsih alias Cicah Cahyaningsih binti Dana telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2024;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Tjitjah Cahjaningsih alias Cicah Cahyaningsih binti Dana adalah sebagai berikut:
   1. Anis Subarnas bin Ukar Sumarna (sebagai suami);
   2. Sunarti binti Anis Subarnas (anak perempuan kandung);
   3. Dindin

Tjitjah berdasarkan Akta Jual Belitanggal 5 Oktober 1967 Nomor 426/1967 yang dibuat oleh Endangpura Dimadja,Koordinator Pemerintahan Wilayah Karees Kotamadya Bandung, selaku PPAT,dan selanjutnya digabung berdasarkan Jual Beli Akta Nomor 60/PPAT/X/1994tanggal 13 Oktober 1994 yang dibuat oleh dan dihadapan Bambang Hartono,B.A., selaku PPAT/Camat Wilayah Kecamatan Lengkong Kota Bandung, dijualkepada Ir.