TJOANDY PHITOYO X BUPATI JAYAPURA

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniATAU mohon putusan yang seadiladilnya Tjoandy PhietoyoMenimbang, bahwa Terbanding/semula sebagai Penggugat dalam kontramemori bandingnya menanggapi memori banding dari Pembanding/semula sebagaiTergugat sebagai berikut :1.2.Bahwa Penggugat/Terbanding telah memiliki ijin lengkap, baik izin prinsipmaupun izin mendirikan bangunan (IMB), dan untuk IMB sampai saatpersidangan telah diterbitkan oleh pihak Pemerintah Daerah KabupatenJayapura

Bapak Tjoandy Phietoyo, maka jelas disiniterjadi hubungan keperdataan;b. Bahwa Cynherris Hotel telah memiliki perijinan yang cukup, baik IzinPrinsip, IMB, maupun yang lainnya, permohonan IMB, IMB yang telahditanda tangani atau yang telah disahkan dan disimpan oleh pihak/oknumPegawai Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Jayapura.

PEMERINTAH KABUPATEN JAYAPURA Cq Bupati Jayapura VS TJOANDY PHIETOYO

Bupati Jayapura
Terbanding/Penggugat : TJOANDY PHIETOYO

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniATAU mohon putusan yang seadiladilnya Tjoandy PhietoyoMenimbang, bahwa Terbanding/semula sebagai Penggugat dalam kontramemori bandingnya menanggapi memori banding dari Pembanding/Ssemula sebagaiTergugat sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat/Terbanding telah memiliki ijin lengkap, baik izin prinsipmaupun izin mendirikan bangunan (IMB), dan untuk IMB sampai saatpersidangan telah diterbitkan oleh pihak Pemerintah Daerah KabupatenJayapura

Phietoyo, yang membuktikan bahwa tanahSertifikat Hak Milik Nomor 39 atas nama Termohon Kasasi telah dijualkepada Tjoandy Phietoyo pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2009,padahal sertifikat atas nama Pemohon Banding baru diterbitkan tanggal29 Oktober 2010, artinya jual beli itu dilakukan sebelum sertifikatdimaksud terbit, hal ini menunjukkan bahwa ada akalakalan dalam dalildalil Termohon Kasasi, dan juga menjadi ketidak jelian Judex Factidalam mempertimbangkan kebenaran dalam perkara ini;1 Menimbang

oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yaitu saksiYulianus Hassor, saksi Zeth Itaar, saksiAbraham Fingkreuw, menerangkan bahwatanah sengketa sudah dibangun Ruko(rumah toko) sedangkan saksi EliaFingkreuw telah menegaskan bahwa tanahsengketa sudah dijual oleh Frans Itaar(Termohon Kasasi/ Pembanding/TergugatI) kepada Cina yang sedang membangundi atas tanah obyek sengketa;Tanggapan dan keberatan:Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan di atas sebagai dasar yangmenyatakan obyek sengketa adalah milik Tjoandy

Pada saat perkara inidiajukan, tanah tersebut dikuasai oleh Termohon Kasasi/Tergugat I danbalik nama Sertifikat Nomor 39 dari Tergugat I kepada Tjoandy Phietoyopada tanggal 10 Desember 2009;Bahwa terbukti dari pertimbangan hukum putusan Judex Facti tingkatbanding (sebagaimana pertimbangan putusan yang dikutip di atas)Majelis Hakim telah melakukan kesalahan dalam penerapan hukumdimana mengambil keputusan yang berdasarkan alasan obyek sengketadikuasai oleh pihak lain padahal diketahui balik nama Sertifikat

Nomor0039 tersebut dari Tergugat I kepada Tjoandy Phietoyo pada tanggal 10Desember 2009 setelah gugatan didaftarkan pada Pengadilan NegeriJayapura;Bahwa putusan Judex Facti tingkat banding (sebagaimanapertimbangan putusan yang dikutip di atas) Majelis Hakim telah melakukankesalahan dalam penerapan hukum dimana karena tidak diteliti dan tidaktepat dan keliru dalam menilai buktibukti yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat;Bahwa putusan Judex Facti tingkat banding telah keliru dalammenerapkan hukum

tidak dapat dibenarkan, karena meneliti dengansaksama Memori Kasasi tertanggal 16 Mei 2012 dan Kontra Memori Kasasitertanggal 7 Agustus 2012 dihubungkan dengan pertimbangan putusan JudexFacti dalam hal ini putusan Pengadilan Tinggi Jayapura yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Jayapura, ternyata Pengadilan Tinggi tidaksalah dalam menerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yangcukup, karena dari faktafakta persidangan ternyata gugatan Penggugat adalahkurang pihak, yaitu tidak digugatnya Tjoandy

Bahwa tanah yang di beli oleh Pemerintah KabupatenJayapura dari Tjoandy Phietoyo itu dijual oleh AbnerOndi, dengan demikian bahwa dalam keseluruhan arealmilik Penggugatterdapat beberapa pemilik tanah.Patut yang Mulia Majelis Hakim menyatakan GugatanPenggugat ditolakuntukseluruhnya5.

Bahwa batas tanah sebelah utara berbatasan dengan tanah milikYoseph (Yopi) Monim, Tergugat berkeberatan karena antara TanahPuskesmas dan Tanah milik Yoseph (Yopi) Monim, terdapat tanahmilik Tjoandy Phietoyo yang telah dbeli oleh Pemerintah KabupatenJayapura;4.