Menyatakan bahwa Trgugat yang tlah dipanggil s

2. Mngabulkan

3. mnjatuhkan

4, Mmbbankan

Menyatakan Termohon yang tlah dipanggil dengan patut, tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohn dengan vrestek

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tlah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. mejatuhkan Talak satu Bain Shugra Tergugat (M. Yusud Sindrang) terhadap Penggugat (Dwi Wahyuni binti M. Yunus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Daud) semenjak tahun 1998 tanah yang padaawalnya hanya untuk dipakai sebagai tempat tinggal, tlah di salahgunakan dengan melakukan penjualan tanah kepada pihak lain.Tergugat bersih kukuh bahwa tanah yang sudah di tempatinya selama inimerupakan warisan dari kedua orang tuanya dan tergugat merasa memilikiwarisan tersebut dengan menyatakan bahwa setiap Nama Pemegang Hakwaris yang terlampir dalam Sertefikat Tanah tlah mendapatkan ganti rugiberupa nota kesepakatan jual belli.8.

Tanah waris yang menjadi permasalahan tersebut pada awalnyaSertefikat yang tlah di titipkan ke Alimin M.

Daud, dipinjam untukkepentingan khusus oleh Wan kasim sebagai Ayahanda Wan Firdaus,entah mengapa stlah Sertefikat Tanah beralih tangan ke keluarga WanKasim, banyak sekali kejanggalankejanggalan yang dijumpai, mulai daripenetapan Tahun Sertefikat saat dikeluarkan hingga ukuran ataubatasan yang ada jika itu benar maka tergugat berani memalsukan data(melawan hukum).Penggugat meminta penjelasan kepada Wan Firdaus tetapi tidak pernah ditanggapi, Jika tergugat memang tlah menguasai dengan dalih tlahmelakukan

Daud, kesemuanya meninggal, objek sengketatanah yang tlah ada bangunan diatas nya tetap dikuasai oleh tergugat.9. Dari hasil investigasi terhadap lahan/tanah yang tlah di per jual belikandi dapatkan informasi bahwa, mereka belum memiliki hak kepemilikanatau sertefikat tanah.10.Dari hasil investigasi terhadap BPN di dapat pula alur informasi yangmenyatakan bahwa tanah tersebut masih bersetatus nama pemeganghak yang terlampir.

TARMIDJI);

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang tlah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar print out akun facebook An. Toni Toni dan Ari Bangga Cilitonga Ari

Menyatakan Termohon tlah dipanggil dipersidangan namun tidak hadir2.Mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Menetapkan anak bernama;
a. ..... bin/binti ....., umur/lahir ..... b. ..... bin/binti ....., umur/lahir ..... di bawah perwalian Pemohon (Nimade Ayu Helena Cornellia Kusumaning Mustika binti Gede Mustika Rana)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

No. 439 K/Pid.Sus/2014o Pd hri sabtu tgl 16/bIn03/thn 13 akan mledak sbuah bom, di sktar, BANKBRI UNIT LNH DUWUR, jga BANK BRI CABANG BKL, dn MOL/PLAZABKL, HIPERMART ;o SAYA TDK MAIN2 AKN MLEDAK BOM YG TLAH KAMI RENCANAKANSBLUM Nya ;o Tggu aja;o Bangkalan akn banjir darah ; Bahwa selanjutnya Terdakwa Abdullah dengan menggunakan handphonemiliknya merek Nokia model 2626 dengan simcard XL Nomer087705726932 juga mengirim sms yang berisi ancaman tersebut pada saksiDANANG WAHYU PUSPITA dengan Nomer handphone

081230966686dan MUNDAKIM dengan Nomer handphone 08155118942 (keduanyaanggota Polres Bangkalan) yang dikirimkan melalui handphone milik ke duasaksi tersebut dengan sms sebagai berikut :o Pd hri sabtu tgl 16/bIn03/thn 13 akan mledak sbuah bom, di sktar, BANKBRI UNIT LNH DUWUR, jga BANK BRI CABANG BKL, dn MOL/PLAZABKL, HIPERMART ;o SAYA TDK MAIN2 AKN MLEDAK BOM YG TLAH KAMI RENCANAKANSBLUM Nya ;o Tggu aja;o Bangkalan akn banjir darah ;o Dlmhitungan menit maka mledak BOM ; Bahwa dengan adanya sms ancaman

Tanggal 15 Maret 2013 jam 7.06;52 PM dengan isi sms SAYA TDKMAIN2 AKN MLEDAK BOM YG TLAH KAMI RENCANAKAN SBLUMNya ;3. Tanggal 15 Maret 2013 jam 7.46;26 PM dengan isi sms Tggu aja ;4.

Kabupaten Bangkalan,Terdakwa dengan menggunakan handphone miliknya merek Nokia model2626 dengan simcard XL Nomor 087705726932 telah mengirimkan smsyang berisi ancaman teror kepada saksi ABDUH HADI NOORRAHMANdengan Nomor handphone 081359914244 (Pegawai Bank Rakyat IndonesiaCabang Bangkalan) dengan sms sebagai berikut :o Pd hri sabtu tgl 16/bIn03/thn 13 akan mledak sbuah bom, di sktar, BANKBRI UNIT LNH DUWUR, jga BANK BRI CABANG BKL, dn MOL/PLAZABKL, HIPERMART ;o SAYA TDK MAIN2 AKN MLEDAK BOM YG TLAH

Menyatakan Termohon yang tlah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tais; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp492.000,00 (empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang tlah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tais;4.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Nopember 2018Tergugat telah pergi tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 9 bulan, Tergugat tlah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa seijin Penggugat ; dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukankeberadaannya padahal Penggugat telah pernah mencari Tergugat baik ketempat keluarga Tergugat

SAKSI 1 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang Tua Penggugat akan tetapi sejak bulanHal. 3 dari 10 hal.Nopember 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat males bekerja sehingga kurangbertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;; Bahwa sejak 9 bulan, Tergugat tlah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugatmales untuk bekerja; Bahwa sejak 9 bulan, Tergugat tlah pergi meninggalkan rumah

mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggasejak 9 bulan, Tergugat tlah

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Nopember 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat males bekerja sehingga kurangbertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;; Bahwa sejak 9 bulan, Tergugat tlah

Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) kepada Penggugat atas anak yang bernama Ashyfa Eka Putri Kirana yang lahir di madiun 29 April 2013, sesuai dengan kutipan akata kelahiran No: 3519-LU-27052013-0006 yang saat ini tlah berumur kurang lebih 4,5 tahun;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.761.000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang tlah dipanggil secara resmi dan patut untuk mengadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Pengguat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ban shugro Tergugat (Jojo Szono Haerudin Bin Haerudin) terhadap Penggugat (Rosyidah Suzana Binti Sarpudin);

4. Membebankan kepada Pengugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

sah, maka patutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkanHal. 6 dari 14 Halamankarena sejak Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan Tergugat tlah

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan xxxxxxxx dan XXXXXXXxX sebagai saksi dari keluargaPenggugat dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak yang padapokoknya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahui telah terjadiperselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat tlah pergi meninggalkanPenggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena sejakDesember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan Tergugat tlah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah tidak pernah ada kabar beritanya tentangkeberadaannya;.

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2009 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalambentuk pertengkaran mulut maupun petengkaran fisik secara terus menerusdan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah wajibHal. 9 dari 14 Halamankepada Penggugat dan Tergugat tlah

Menyatakan Trgugat yang tlah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir.

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek

3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Laikem binti Singomarwi, yang tlah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2003 adalah :

2.1. San kardi bin Proyodikromo (Suami);

2.2. Hj.

mengadili

1.M enyatakan Trgugat yang tlah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir korsidangan tidak hadir

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek

3, Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat ( Fil amri bin adam) terhadap Penggugat (Asmawati binti Abdurrahman)

Mmbebankan kpada Penggugat untuk mmbayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000.-(empat ratus enam puluh nam ribu rupiah).

Tergugat pergi meninggalkan dan pergi merantau ke malaysia tanpaizin dari Penggugat sendiri, bahka Tergugat tlah menikah lagi denganwanita yang bernama Fulanah;b. Tergugat tidak pernah mengirimkan uang kepada Penggugat selamaTergugat berada di Malaysia;4.

Tergugat pergi meninggalkan dan pergi merantau ke malaysiatanpa izin dari Penggugat sendiri, bahka Tergugat tlah menikahlagi dengan wanita yang bernama Fulanah;b.

Tergugat pergi meninggalkan dan pergi merantau ke malaysiatanpa izin dari Penggugat sendiri, bahka Tergugat tlah menikah lagidengan wanita yang bernama Fulanah;b. Tergugat menyampaikan Tergugat tidak pernah mengirimkanuang kepada Penggugat selama Tergugat berada di Malaysia;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 9 tahun lamanya;4.

dan bertempat kediaman bersama di rumahkontrakan selama 3 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman dirumah bersama di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 1999 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah menikah dengan seorangwanita bernama Desora dan tlah

Put.No.1005/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 1999 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah menikah dengan seorangwanita bernama Desora dan tlah memiliki 3 orang anak, kemudianTergugat menikah lagi dengan seorang wanita bernama Siti juga telahmemiliki 1 orang anak ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 1999 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenikah dengan seorang wanita bernama Desora dan tlah memiliki 3 oranganak, kemudian Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita bernama Sitijuga telah memiliki 1 orang anak;2.

tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat telah menikah dengan seorang wanitabernama Desora dan tlah

Menetapkan masa penahanan yang tlah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Mmbebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang tlah berkekauatn Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.336.000 ,- ( Tiga ratus tiga puliuh enam ribu rupiah);