Menyatakan Terdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama;--------------------2. Membebaskan Terdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARJO dari dakwaan Pertama tersebut ;-----------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARJO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara berlanjut;------------------------4.

CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJOPURWODIHARDJO

PUT.22PIDSUS2012PT.TPKSMG2 Membebaskan Terdakwa CHORONA SUMARSIHBinti TOEKIDJO PURWODIHARJO dari dakwaanPertama tersebut ; 3 Menyatakan Terdakwa CHORONA SUMARSIH BintiTOEKIDJO PURWODIHARJO tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI secaraberlanjut;4 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dan pidana denda sejumlah Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut

Menyatakan Terdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama;2. Membebaskan Terdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARJO dari dakwaan Pertama tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARJO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara berlanjut;4.

CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARDJO (TERDAKWA)

Mengembalikan Harkat dan Martabat Terdakwa CHORONASUMARSH binti TOEKIDJO PURWODIHARDVJO.4. Mengembalikan pada Terdakwa CHORONA SUMARSIH bintiTOEKIDJO PURWODIHARDJO berupa :i. Surat Kuasa menjual tanah didepan Notaris tertanggal 27 Juni2011.ii. Foto Copy Sertifikat hak milik Nomor 1971 beserta SuratUkurnya atas nama Libertus Setyo Budi Wiono.iii. Sertifikat hak milik Nomor 2749 luas 1350 M2 atas namaSumiyem.5.

Melakukan koordinasi dengan kelompok dan pelaku lainnya di tingkatdesa maupun di tingkat kKecamatan;Menimbang, bahwa kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padaterdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARDJO tersebutdiatas didapatkannya adalah karena jabatan atau kedudukannya sebagai KetuaTim Pemelihara Kegiatan Ekonomi Desa (TPKED) pada Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM MPd) Desa Pelem, Kec.Simo, Kab.

Bahwa selain itu didalam persidangan ternyata Terdakwa CHORONASUMARSIH ~ Binti TOEKIDJO PURWODIHARDJO selamamenjalankan aktifitas sebagai Ketua Tim Pemelihara KegiatanEkonomi Desa (TPKED) tidak menerima gaji atau upahsebagaimana dalam Pasal 1 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi, karena pengertian upah berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan , upah adalah hak pekerja/ouruh yang diterima

Oleh karena itu ternyata TerdakwaCHORONA SUMARSH Binti TOEKIDJO PURWODIHARDJO tidakmenerima upah atau gaji, akan tetapi hanya mendapatkan UANGTRANSPORT OPERASIONAL dalam setiap kali menyelenggarakankegiatan yang berhubungan dengan kegiatan Tim PemeliharaKegiatan Ekonomi Desa (TPKED) ;3.

TOEKIDJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan i bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUNG WIJATMOKO Als KEMBIK BIN M.A. TOEKIDJO oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

TOEKIDJO

TOEKIDJO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan;3.

TOEKIDJO kemudian dilakukanpemeriksaan dan dari keterangan terdakwa AGUNG WUATMOKO AI KEMBIKBin M.A. TOEKIDJO tersebut, kemudian dilakukan penggeledahan dirumahnya.Bahwa di dalam rumah tersebut ditemukan 1 (satu) paket kecil sabu yangdisimpan dalam garasi mobil tepatnya di dalam kuas pralon, juga diamankanHp dan uang untuk patungan membeli sabusabu dari SUPARNO tersebut.Bahwa Sabusabu yang ditemukan di rumah terdakwa AGUNG WUATMOKOAl KEMBIK Bin M.A.

TOEKIDJO kemudian dilakukanpemeriksaan dan dari keterangan terdakwa AGUNG WUATMOKO AI KEMBIKBin M.A. TOEKIDJO tersebut, kemudian dilakukan penggeledahan dirumahnya.Bahwa di dalam rumah tersebut ditemukan 1 (satu) paket kecil sabu yangdisimpan dalam garasi mobil tepatnya di dalam kuas pralon, juga diamankanHp dan uang patungan untuk membeli sabusabu dari SUPARNO tersebut.Bahwa Sabusabu yang ditemukan di rumah terdakwa AGUNG WUATMOKOAl KEMBIK Bin M.A.

TOEKIDJO oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

(Bukti P.3).Bahwa dari Perkawinan TUKIJO BIN RUSTAM (ALM) dan PALOEPI TRAHADJENG BINTI TOEKIDJO (ALM) tidak memiliki anak sebagaimanaKartu keluarga Nomor 1671071807070098. (Bukti P.4).Penetapan Nomor 0112/Pdt.P/2018/PA.Plg.

Talang Kelapa KecamatanSukarami Palembang Sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 12219/TalangKelapa, SU 128/Talang Kelapa/2002 tertulis atas nama PT Rahadjeng(Paloepi T Rahadjeng Binti Toekidjo (Alm) ) (Bukti P.6, Bukti P.7, Bukti P.8).Bahwa istri kedua TUKIJO BIN RUSTAM (ALM) yaitu PALOEPI TRAHADJENG BINTI TOEKIDJO (ALM) telah meninggal dunia pada tanggal05 Januari 2017 sebagaimana Surat Kematian yang dikeluarkan oleh LurahTalang Kelapa pada tanggal 18 Oktober 2017 .

PALOEPI TRAHADJENG BINTI TOEKIDJO (ALM) (PT RAHADJENG) telah meninggaldunia dan tidak memiliki anak dari perkawinannya tersebut serta tidak memilikiahli waris lainnya maka sudah berdasarkan hukum apabila Pemohon danPemohon II ditetapkan sebagai ahli waris satusatunya dari Alm. TUKIJO BINRUSTAM (ALM) dan Alm. PALOEPI T RAHADJENG BINTI TOEKIDJO (ALI).Penetapan Nomor 0112/Pdt.P/2018/PA.Plg. Hal.3 dari 11 hal10.

yang juga tertulis atas nama PT Rahadjeng (PaloepiT Rahadjeng Binti Toekidjo (Alm) ) dan untuk melengkapi administrasipermohonan pencairan Deposito dan pengurusan tanah dimaksud maka ParaPemohon mengajukan Permohonan ahli waris ini.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.

TUKIJO BIN RUSTAM (ALM)dan Alm.PALOEPI T RAHADJENG BINTI TOEKIDJO (ALM)/ (alm PTRAHADJENG BINTI TOEKIDJO (ALM) ) adalah sebagai berikut :a. ANNA BINTI HASAN YAITU PEMOHON I.b. SUSANTI BINTI TUKIJO YAITU PEMOHON II.3.

Toekidjo MP binMulyo Suprapto, dan Terdakwa DR.

Toekidjo MP bin Mulyo Suprapto, dan TerdakwaDR.

TOEKIDJO, M.P.

Lenna Binti Toekidjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa Lenna Martika, SE Als.

Lenna Binti Toekidjo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) bendel rekening koran dari Bank BCA atas nama LENNA MARTIKA;
- 1 (satu) bendel fotocopy legalisir buku tabungan ;
- 1 (satu) buah buku rekening tahapan BCA dengan No.Rek 4681348659 atas nama LENNA MARTIKA;
- 2 (dua) lembar slip gaji periode bulan Juli 206

., MH
Terdakwa:
LENNA MARTIKA, SE ALS LENNA BINTI TOEKIDJO

Eksepsi Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium)Terhadap penentuan 2 (dua) orang Tergugat dalam surat gugatan yangdisampaikan, hal tersebut secara jelas didasari pada kapasitas keduaorang tersebut yang merupakan ahli waris dari Toekidjo (Almarhum)sebagaimana penjelasan yang disampaikan oleh Penggugat padahalaman 2 surat gugatan, yaitu Toekidjo (almarhum) mempunyai anakbernama, Soerono dan Soepardjo, sedangkan Soerono menikahdengan Ny.

Kotin.Apabila mengikuti logika berpikir yang dibangun oleh Penggugat, makayang dijadikan sebagai Tergugat dan dianggap turut bertanggungjawabadalah para ahli waris dari Toekidjo (almarhum). Apakah PenggugatHalaman 9 dari46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2014/PN. Yyksudah amat sangat yakin dengan keputusannya menentukan ahli warisdari Toekidjo (almarhum) hanyalah kedua orang anak tersebut?

Bahwa Almarhum Toekidjo dari perkawinannya denganSutinem (almh) memiliki 3 orang anak yakni : Surono (alm), Sutarto(alm) dan Supardjo. Sedemikian Ahli Waris Almarhum Toekidjo adalah :1. Ahli waris Pengganti Surono :a. Ny. Suprihatinb. Sari Budi Ningsihc. Imanuel Joko Sambodod. Ririn Budiartie. Suryo Setiyawan2. Ahli Waris Pengganti Sutarto :a. Ny. Waginemb. Sari Sis WariyantiQYoyok Dwi Aryantoa. Eni Tri Wijayantie. Joko Ari Marwantof. Wahyu Setyo Budi3.

Bahwa terhadap argumentasi yang disampaikan oleh Penggugat padapoint 6, dengan mengatakan Toekidjo datang ke rumah Suharjo maununut tempat tinggal menempati yang masih kosong, lalu memberikantitipan uang sebesar Rp. 6.500. (enam ribu lima ratus rupiah) adalahpernyataan yang tidak benar. Keberadaan Toekidjo di lahan yang dulumilik Suharjo, merupakan tindakan legal yang didasari atas adanyahubungan hukum jual beli antara Toekidjo dengan Mukidjo aliasSuharjo. Sedangkan uang sejumlah Rp. 6.500.

Yykdalam hubungan hukum jual beli antara Mukidjo Alias Suharjo(Orang tua Para Tergugat Rekonpensi) dengan Toekidjo (Orangtua Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat dan II Konpensi) atasObjek Sengketa.. Menyatakan Ahli waris dari Toekidjo sebagai ahli waris yang sahdan berhak atas Objek Sengketa sebagaimana saat ini tercatatdalam SHM No. 1310/Klitren luas 65 m2 atas nama Maryati yangterletak di Klitren Lor GK III/238 RT/RW 012/003, KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta..

Eksepsi Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium)Terhadap penentuan 2 (dua) orang Tergugat dalam surat gugatan yangdisampaikan, hal tersebut secara jelas didasari pada kapasitas keduaorang tersebut yang merupakan ahli waris dari Toekidjo (Almarhum)sebagaimana penjelasan yang disampaikan oleh Penggugat padahalaman 2 surat gugatan, yaitu Toekidjo (almarhum) mempunyai anakbernama, Soerono dan Soepardjo, sedangkan Soerono menikahdengan Ny.

Kotin.Apabila mengikuti logika berpikir yang dibangun oleh Penggugat, makayang dijadikan sebagai Tergugat dan dianggap turut bertanggungjawabadalah para ahli waris dari Toekidjo (almarhum). Apakah Penggugatsudah amat sangat yakin dengan keputusannya menentukan ahli warisdari Toekidjo (almarhum) hanyalah kedua orang anak tersebut?

Bahwa Almarhum Toekidjo dari perkawinannya denganSutinem (almh) memiliki 3 orang anak yakni : Surono (alm), Sutarto(alm) dan Supardjo. Sedemikian Ahli Waris Almarhum Toekidjo adalah :1. Ahli waris Pengganti Surono :a. Ny. Suprihatinb. Sari Budi Ningsihc. Imanuel Joko Sambodod. Ririn Budiartie. Suryo Setiyawan2. Ahli Waris Pengganti Sutarto :a. Ny. Waginemb. Sari Sis WariyantiHalaman7 dari 19 Putusan Nomor 22/PDT/2015/PTYYKc. Yoyok Dwi Aryantod. Eni Tri Wijayantie. Joko Ari Marwantof.

Keberadaan Toekidjo di lahan yang dulumilik Suharjo, merupakan tindakan legal yang didasari atas adanyaHalaman9 dari 19 Putusan Nomor 22/PDT/2015/PTYYK10hubungan hukum jual beli antara Toekidjo dengan Mukidjo aliasSuharjo. Sedangkan uang sejumlah Rp. 6.500. (enam ribu lima ratusrupiah), bukanlah uang titipan sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat.

Apalagimengacu pada ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata terkait dengansyarat sah nya perjanjian, tidak ada syarat formil maupun materiil yangterlanggar pada saat terjadinya hubungan hukum jual beli antaraMukidjo alias Suharjo dengan Toekidjo.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis Nama: Toekidjo bin Djamadi, Tempattanggal lahir: Tanjung Lor, 21 tahun dan biodata Pemohon II tertulis Tempattanggal lahir: Tanjung Lor, 18 tahun, sedangkan yang benar biodataPemohon adalah Nama: PEMOHON ASLI , Tempat tanggal lahir:Pacitan, 11 Juni 1945 dan biodata Pemohon II adalah Tempat tanggal lahir:Pacitan, 11 November 1947;4.

bin Djamadi, Tempat tanggal lahir: Tanjung Lor,21 tahun; dan Nama: PEMOHON I ASLI , Tempat tanggal lahir: Pacitan, 11Juni 1945, sedangkan Pemohon II Tempat tanggal lahir: Tanjung Lor, 18tahun dan Tempat tanggal lahir: Pacitan, 11 November 1947;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata Nama: Toekidjo bin Djamadi, Tempat tanggal lahir: Tanjung Lor, 21tahun, dan Pemohon II menggunakan biodata Tempat tanggal lahir: TanjungLor

umroh;Saksi Il: SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat diKabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pokonyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah adikipar Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 6 orang;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Nama: Toekidjo

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor: 6/120/1969 tanggal 11 Mei 1969, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngadirojo Kabupaten Pacitan;Bahwa biodata dalam akta nikah Pemohon tertulis Nama: Toekidjo

Sebidang tanah darat/pekarangan beserta bangunan rumah yangberdiri di atasnya terletak di Jalan Seruni Nomor 19 dan 21 RT. 02RW. 06 Kelurahan Kepanjenkidul Kecamatan Kepanjenkidul KotaBlitar dan juga tercatat di buku kutipan C Kelurahan KepanjenkidulKecamatan Kepanjenidul Kota Blitar Nomor 856/391 Persil 6 KelasD luas 800 meter persegi atas nama Toekidjo Adisudarmo,dengan batasbatas: Utara: Ramayana, Timur: Sungai, Selatan:Sukartini, Barat: Jalan Seruni;3.2.

Adisoedarmo alias Adisudarmo alias HadiSoedarmo alias Hadi Sudarmo alias Toekidjo Adisudarmo (alm) danKaminah (alm) adalah tanpa alas hak yang terang dan sah sertamerupakan perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan dan menetapkan tidak mempunyai kekuatan hukum atautidak berlaku segala suratsurat, buktibukti yang menjadi dasar danpenguasaan Tergugat terhadap peninggalan harta warisan alm.Adisoedarmo alias Adisudarmo alias Hadi Soedarmo alias Hadi Sudarmoalias Toekidjo Adisudarmo (alm) dan Kaminah (alm);7. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan seluruh harta warisanalm.

Adisoedarmo alias Adisudarmo alias Hadi Soedarmo alias HadiSudarmo alias Toekidjo Adisudarmo (alm) dan Kaminah (alm) kepadapara ahli waris yang sah untuk dibagi waris dan bila perlu dapatdigunakan upaya paksa dengan bantuan alat kKeamanan negara, Polisidan TNI;8.

Menetapkan meninggal dunia Toekidjo alias Adi Soedarmo tanggal 14Juni 1986, meninggalkan ahli warisnya yaitu:a. Kaminah (istri);b. Soehardo bin Toekijo alias Adi Soedarmo (anak lakilaki);c. Hardayati binti Toekijo alias Adi Soedarmo (anak perempuan);d. Hardayani binti Toekijo alias Adi Soedarmo (anak perempuan);Dengan hak/bagian sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 hal. Put.

Toekidjo(Almarhum) dan ahli warisnya yang berjumlah 8 (delapan)orang sebagai berikut:1. Sri Sumaryani.. Bambang Supriyono.. Agus Sabdo Raharjo.. Christina Siti Aniatun.2S45. Endang Septowati.6. Edi Riyanto.7. Otok Saptono.8.

Toekidjo berdasarkan pada Surat Nomor 167/Idz/KMK.SIlo/1956 Tertanggal 20 April 1956.5.

Toekidjo selaku PenerimaIzin telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris berjumlah8 orang sebagai berikut:a. Sri Sumaryani.b. Bambang Supriyono.c. Agus Sabdo Raharjo.d. Christina Siti Aniatun.e. Endang Septowati.f. Edi Riyanto.g. Otok Saptono.h. Nonot Subarjo.6. Bahwa keluarga Bapak J.

Toekidjo dan 8 orang anaknya telah10.menempati rumah/bangunan tersebut sejak tahun 1953, akan tetapipada akhir tahun 1976 keluarga Tergugat Rekonvensi datangkemudian menempati rumah/ atau bangunan dan tentunya atasseijin dari Bapak J. Toekidjo..

Toekidjo(alm) menempati rumah/ asrama sejak tahun 1956 berdasarkan ijin yangsah, karenanya menuntut supaya SHM No. 324 an.

Toekidjo merupakan Ayah kandungdari Tergugat dan 7 Saudara kandungnya dalam statusnyasebagai Kepala Persenjataan CPM Komp 47 yang beradadibawah naungan Angkatan Darat Terr IV/Div DiponegoroKomando Militer Kota Surakarta.

Toekidjo berdasarkan pada Surat Nomor167/Idz/KMK.SIo0/1956 Tertanggal 20 April 1956.5. Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat sebagaimana diuraikandalam posita ke 3, 4 dan 5 terlampau melebihlebinkan danPenggugat terlampau mengadaada terhadap dalil tersebutdengan alasan sebagai berikut:5.1.

Toekidjo selaku PenerimaIzin telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris berjumlah 8orang sebagai berikut:a. Sri Sumaryani.Bambang Supriyono.Agus Sabdo Raharjo.Christina Siti Aniatun.Endang Septowati.Edi Riyanto.~ O29 5Otok Saptono.zoNonot Subarjo.Him. 8 Putusan No. 122/Pdt/2015/PT SMG.UNTUK DINAS.6.10.11.Bahwa keluarga Bapak J.

Toekidjo dan 8 orang anaknya telahmenempati rumah/bangunan tersebut sejak tahun 1953, akan tetapipada akhir tahun 1976 keluarga Tergugat Rekonvensi datangkemudian menempati rumah/ atau bangunan dan tentunya atasseijin dari Bapak J. Toekidjo..

Toekidjo(alm) menempati rumah/ asrama sejak tahun 1956 berdasarkan ijin yangHim. 16 Putusan No. 122/Pdt/2015/PT SMG.UNTUK DINAS.sah, karenanya menuntut supaya SHM No. 324 an.

Fotokopi Surat Kematian atas nama Toekidjo, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli kemudian diberitanda alat bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Toekidjo, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli kemudian diberitanda alat bukti P.3;4. Fotokopi Kartu Identitas Pensiun (Karip) atas nama Toekidjo,telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang aslikemudian diberi tanda alat bukti P.4;5.

Fotokopi Surat Keputusan Nomor : Skep062/03/31/AIV/XI/1987 atas nama Toekidjo, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli kemudian diberi tanda alat bukti P.5;6. Fotokopi Duplikat Surat Nikah atas nama Pemohon denganToekidjo, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganyang asli kemudian diberi tanda alat bukti P.6;Il.

SRI EKO PURWANTINI
Tergugat:
SRI RIRIN PURWANIARTI Binti TOEKIDJO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG, BPN KOTA PONTIANAK

Villa Anugerah Indah 2 Blok E. 4 RT. 001 RW. 039,Kelurahan Sei Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;Dalam hal ini Penggugat I, Il dan P enggugat III memberi kuasa kepadaMaskun Sopian, SH, Abid Arfiansyah, SH dan Satria Buntaran, SH kesemuanay advokat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Oktober2018;Bahwa Penggugat sampai dengan Penggugat III, untuk selanjutnya disebutPARA PENGGUGAT;Lawan:SRI RIRIN PURWANIARTI BINTI TOEKIDJO, Jenis Kelamin

)2)3)4)5)6)ASMANAH BINTI KASMAK;ASMANI BINTI KASMAK;SOEHARTO BIN KASMAK;SOEBANDIO BIN KASMAK;SUMIKEM BINTI KASMAK;TOEKIJO BIN KASMAK;Bahwa kemudian diketahui anakanak dari ALMARHUM KASMAK BINWONGSO MOHAMAD tersebut telah meninggal dunia dan memiliki ahliwaris sebagai berikut:1)2)3)4)5)ASMANAH BINTI KASMAK;ASMANI BINTI KASMAK;SOEHARTO BIN KASMAK;SOEBANDIO BIN KASMAK;SUMIKEM BINTI KASMAK;Halaman 2 dar 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pat.G/2018/PN.Ptk6) TIEN SARTINAH;7) SRIRIRINPURWANTI BINTI TOEKIDJO

;8) DWIRIRIN LINDARISWATI BINTI TOEKIDJO;9) RIE RIRIN TRIWINARTI BINTI TOEKIDJO;10) SRI RIRIN AMBARISWATI BINTI TOEKIDJO;11) SRIRIRIN UMIYARTI BINTI TOEKIDJO;12) SRIRIRIN W.

BINTI TOEKIDJO; 3. Bahwa semasa hidupnya KASMAK Bin WONGSO MOHAMAD pernahmemiliki tanah dengan SHM No. 1650/Sungai Bangkong, GambarSituasi tanggal 2811980 No. 697/1979 dengan luas 2.652 M2 yangterdaftar atas nama KASMAK Bin WONGSO MOHAMAD;4.

TOEKIDJO bin KASMAK7 Letak : Desa Sungai BangkongKecamatan Pontianak BaratKodya PontianakProvinsi Kalimantan Barat8 BatasBatas Tanah Utara tanah SUYANO Selatan Tanah BAKAR Barat tanah SUMIKEM Timur tanah HASAN Halaman 3 dar 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pat.G/2018/PN.Ptk Bahwa tanah dengan SHM No. 1650/Sungai Bangkong, GambarSituasi tanggal 2811980 No. 697/1979 dengan luas 2.652 M2 yangterdaftar atas nama KASMAK Bin WONGSO MOHAMAD yang menjadiharta warisan telah di bagi ke masing masing ahli

TOEKIDJO, M.P. bin MULYO SUPRAPTO T3; Dr. TRIYANTO, M.Si. bin HADI PRAMONO T4;

Toekidjo,M.P. bin Mulyo Suprapto, Dr. Triyanto, M.Si. bin Hadi Pramono berupa pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dengan perintah agar paraTerdakwa ditahan;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa masingmasing sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) subsidiair 4 (empat) bulankurungan;Menyatakan barang bukti:1.1.1.

Toekidjo, M.P. bin Mulyo Suprapto, Terdakwa IV. Dr.

Toekidjo, M.P. bin Mulyosuprapto,Terdakwa IV. Dr. Triyanto, M.Si. bin Hadi Pramono tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan dendamasingmasing sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;2.

TOEKIDJO, M.P. bin MULYO SUPRAPTO, dan TerpidanaIV. Dr. TRIYANTO, M.Si. bin HADI PRAMONO tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2685 K/PID.SUS/2015tanggal 27 Oktober 2016 tersebut;MENGADILI KEMBALI:1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantulterhadap Terpidana I. Prof. Dr. Ir. SUSAMTO, M.Sc. bin SOMOWIYARJO,Terpidana Il. Ir. KEN SURATIYAH, M.S. binti KPH. DJOJODININGRAT,Terpidana Ill. Ir. TOEKIDJO, M.P. bin MULYO SUPRAPTO, dan TerpidanaIV. Dr.

TOEKIDJO, M.P. bin MULYOSUPRAPTO, dan Terpidana IV. Dr. TRIYANTO, M.Si. bin HADI PRAMONOtersebut kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul;3. Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti nomor 1.1.1 sampai dengan nomor 1.1.24 selengkapnyasebagaimana tuntutan Penuntut Umum, dikembalikan kepada pihak yangmenguasai barang bukti sebelum barang bukti tersebut disita;4.

Teluk Pucungtertanggal 18 Desember 1990 itu telah dialihkankepemilikannya kepada TOEKIDJO DANDOEK (alm) berdasarkanAkta Tukar Menukar tanggal 01021991 No. 1904717501/B.UTR/1991 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Ny.Hajjah Nazli Alida Lubis, S.H., Notaris/PPAT untuk wilayahKecamatan Bekasi Utara, di mana saksi Korban Ny.SOEWARTIpernah mendatangi Terdakwa untuk keluar dari tanah miliknyayang dikuasail Terdakwa tersebut, namun Terdakwa menolak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut di atas,

HGB 2016 Desa Teluk Pucung atasnama PT KARSINDO UTAMA dan bukti Sertipikat HGB No. 3519an Toekidjo Dandoek yang merupakan pemisahan / pecahandari HGB 2016 Desa Teluk Pucung, atas nama PT. KARSINDOUTAMA. Dengan demikian, tidak benar jika dikatakan bahwatanah bukti girik milik Terdakwa tersebut adalah di luartanah yang telah dibebaskan oleh PT Karsindo. Olehkarenanya bukti girik milik Terdakwa tersebut adalahtidak benar / palsu.Hal. 8 dari 12 hal. Put.

Bukti Pembayaran Pajak atas nama TOEKIDJO DANDOEK,SH tahun 2008 dengan No. 32.75.070.003.006 0297.0yang tercatat dan terdaftar di Kantor PelayananPajak Pratama Bekasi Utara. Bahwa Terdakwa mengetahui ada orang lain yang berhakyaitu. Ny. Soewarti karena Ny.

S.U2 seluas 500 nf padatanggal 18 Desember 1990 atas nama Toekidjo Dandoek yangmerupakan suami saksi korban Ny. Soewarti ;mengenai alasan ke. 2 :Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenajudex facti salah menerapkan hukum karena ada rekayasafakta, judex facti membuat fakta baru bahwa food yangdibebaskan oleh PT.

PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2014/PA.Sitpun Ul yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:IKA INDRIANAWATI ANDAYANI binti TOEKIDJO, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKampung Jelun, RT.15 RW. 03 Desa Wonorejo, Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanERFAN

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan dan dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Pengguat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (ERFAN bin HOSNAN) kepada Penggugat(KA INDRIANAWATI ANDAYANI binti TOEKIDJO);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ERFAN bin HOSNAN) terhadapPenggugat (IKA INDRIANAWATI ANDAYANI binti TOEKIDJO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

tertanggal 10Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 10 Januari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 September 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang menurut syariat Islam yang pelaksanaanpernikahanya dilaksanakan pada tanggal 30 September 2001 di KecamatanJatisampurna, Kota Bekasi dengan wali nikah adalah wali hakim dengansaksi nikah masingmasing bernama TOEKIDJO

Gugatan Cerai, komulasi manaberdasarkan pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam dapat dibenarkan;Halaman 4 dari 7 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut:Tentang Itsbat Nikah:Menimbang, bahwa didalam surat gugatanya Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 September2001 di Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi dengan wali hakim dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Toekidjo

Toekidjo (almarhum) dan ahli warisnyayang berjumlah 8 (delapan) orang sebagai berikut:1. Sri Sumaryani;Halaman 3 dari 16 hal. Put.

Toekidjo selaku penerima izin telah10.meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris berjumlah 8 orang sebagaiberikut:Sri Sumaryani;Bambang Supriyono;Agus Sabdo Raharjo;Christina Siti Aniatun;Endang Septowati;Edi Riyanto;2929 5 pOtok Saptono;eh. Nonot Subarjo;. Bahwa keluarga Bapak J.

Toekidjo dan 8 orang anaknya telah menempatirumah/bangunan tersebut sejak tahun 1953, akan tetapi pada akhir tahun1976 keluarga Tergugat Rekonvensi datang kemudian menempati rumah/atau bangunan dan tentunya atas seijin dari Bapak J. Toekidjo;.

Toekidjo (alm) menempatirumah/asrama sejak tahun 1956 berdasarkan ijin yang sah, karenanyamenuntut supaya Sertipikat Hak Milik Nomor 324 an. Sunindijati DasukiHalaman 12 dari 16 hal. Put.

PUTUSANNomor 1297/Pdt.G/2015/PA.Smn DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperkara perdata agama padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai gugat antara :MUJI KUSMIYATI binti TOEKIDJO DARMOWIHARDJO, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir Diploma IlPerhotelan, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Tegal RejoKuncen RT. 05 RW. 25 Desa Tegal TirtoKecamatan Berbah Kabupaten Sleman

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondosuman, kota yogyakarta Nomor: 237/24/XII/1994 Tanggal 18 Desember1994, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Saksi Saksi :1.Toekidjo Darmowiharjo bin harjodiro ;Saksi tersebut adalah bapak kandung Penggugat dan telah memberikanketerangan kesaksiannya dibawah sumpah secara Islam yang pada pokoknyasebagai berikut; Sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga berakibat hidup pisah selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan alasanalasan permohonanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan telahbersumpah menurut tata cara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian parasaksi sah dan memenuhi syarat sebagai bukti ;Menimbang bahwa saksi Supriyadi dan Toekidjo