Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN MALANG Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 6 Juli 2020 —
Terdakwa:
ERIK TOFRONI
227
  • Menyatakan terdakwa Erik Tofroni sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum telah menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan 1 bukan tanaman ;

    2.


    Terdakwa:
    ERIK TOFRONI
Register : 20-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 488/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
IRAWAN EKO CAHYONO, SH
Terdakwa:
ERIK TOFRONI
232
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ERIK TOFRONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
    2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa ERIK TOFRONI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
    5. Memerintahkan barang bukti berupa :
    Penuntut Umum:
    IRAWAN EKO CAHYONO, SH
    Terdakwa:
    ERIK TOFRONI
    ERIK TOFRONI, Sdr. DWI HARSONO, setelah itu tas pinggang warna hitamtersebut saksi gantungkan ke kipas angin, tidak lama kemudian saksi keluaruntuk melayani pembeli bersama Sdr. RAHMAT ANSORI, kemudian Sdr. ALFANpamit pulang lalu selang 3 menit kemudian Sdr. ERIK TOFRONI menyusul pamitpulang, setelah itu saksi dan Sdr.
    ERIK TOFRONI, Sdr. DWI HARSONO, setelah itu tas pinggang warna hitamtersebut oleh Sdr. Sdr. SEPTA ADI RIZAL digantungkan ke kipas angin, tidaklama kemudian Sdr. SEPTA ADI RIZAL keluar untuk melayani pembeli bersamasaksi, kemudian Sdr. ALFAN pamit pulang lalu selang 3 menit kKemudian Sadr.ERIK TOFRONI menyusul pamit pulang, setelah itu saksi dan Sdr. Sdr. SEPTAADI RIZAL kembali ke ruangan bekas minimarket Mini kantor SPBU tersebut laluSdr.
    ERIK TOFRONI, Sdr. DWI HARSONO setelah itu taspinggang warna hitam tersebut oleh Sdr. SEPTA ADI RIZAL digantungkan kekipas angin, tidak lama kemudian Sdr. SEPTA ADI RIZAL keluar untuk melayanipembeli bersama saksi, kemudian saksi pamit pulang lalu selang 3 menitkemudian Sdr. ERIK TOFRONI menyusul pamit pulang, setelah itu Sdr. RAHMATANSORI dan Sdr. SEPTA ADI RIZAL kembali ke ruangan bekas minimarket Minikantor SPBU tersebut lalu Sdr.
    dinyatakanbersalah, maka sepatutnya kepada Terdakwa ERIK TOFRONI dijatuhkan Pidana, danPidana yang dijatuhkan dipandang sudah adil baik bagi Terdakwa ERIK TOFRONI,Korban maupun Masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ERIK TOFRONI dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP dan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) KUHAP kepada Terdakwa ERIK TOFRONIdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, Ketentuan Pasal 362 KUHP, UndangUndang No.8 Tahun
    Menyatakan Terdakwa ERIK TOFRONI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa ERIK TOFRONI dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 22-09-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1861/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Erik Tofroni bin Okik) terhadap Penggugat (Awalia Ogus Ajeng Wulan Sari binti Moch. Sholeh Ponco);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Register : 23-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0175/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • TOFRONI, umur 9 tahun ;Kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon merasa kurangterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akibatnya terjadi pisah tempat.