Ditemukan 850 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-09-2020 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3146 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT TOKYO RADIATOR SELAMAT SEMPURNA
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT TOKYO RADIATOR SELAMAT SEMPURNA
Register : 11-01-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 B/PK/PJK/2022 Tanggal 15 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ.LTD;
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ.LTD;
Register : 11-02-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 B/PK/PJK/2022 Tanggal 15 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ.LTD;
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ.LTD;
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3146 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — TOKYO RADIATOR SELAMAT SEMPURNA;
232 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOKYO RADIATOR SELAMAT SEMPURNA;
AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani By Pass, Jakarta13230;Dalam hal ini diwakili oleh Eddy Santosa, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Pemeriksa Bea dan Cukai Madya, padaDirektorat Keberatan, Banding dan Peraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU491/BC.06/2019, tanggal13 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TOKYO
Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP9100/KPU.01/2018, tanggal 6 Desember 2018, tentang Penetapan atasKeberatan PT Tokyo Radiator Selamat Sempurna Terhadap Penetapanyang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat PenetapanTarif dan Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP018562/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 April 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak
Nomor PUT000884.45/2019/PP/M.IXA Tahun 2019, tanggal 20 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP9100/KPU.01/2018, tanggal 6 Desember 2018, tentang Penetapan atasKeberatan PT Tokyo Radiator Selamat Sempurna Terhadap Penetapan yangDilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif danNilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP018562/NOTUL/
KPUT/KPU.01/2018,tanggal 20 Agustus 2018, atas nama PT Tokyo Radiator Selamat Sempurna,31.495.149.2451.000, beralamat di Komplek Industri ADR, RT 004/RW 003,Desa Kadujaya, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang 15810, danmenetapkan pembebanan tarif bea masuk atas Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 401594, tanggal 9 Agustus 2018, jenis barang berupaAlumunium Strip In Coil Alloy 6815H14SR dan Aluminium Strip In Coil AlloyAB4B4H14/AA4045 (2 Jenis Barang Sesuai Lembar Lanjutan PIB), Negaraasal China
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 960 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ,Ltd;
96 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ,Ltd;
Putusan Nomor 960/B/PK/Pjk/2021Peninjauan Kembali adalah suatu Bentuk Usaha Tetap yangmerupakan cabang dari The Bank of Tokyo Mitsubishi UFJ, Ltd.(sekarang MUFG Bank Ltd) di Jepang yang bergerak di bidang usahajasa keuangan di bidang Perbankan. BTMU Kantor Pusat adalahperusahaan yang diawasi oleh pihak Pemerintah Jepang yangmemiliki kedudukan hukum setara dengan OJK di Indonesia sertaterdaftar pula di Bursa Jepang dan Amerika Serikat.
Register : 05-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 B/PK/PJK/2021 Tanggal 29 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD.,;
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD.,;
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD.;
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD.;
Koreksi positif biaya bunga pinjamanpada perkiraan cable charge paid on foreign exchange sebesarRp146.488.378,00; dan Koreksi positif biaya khusus/pembebanan HeadOffice sebesar Rp18.793.807.394,00; yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputusdengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepatdan benar, karena in casu Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali adalah suatu Bentuk Usaha Tetap yang merupakancabang dari The Bank of Tokyo
Putus : 21-10-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 296/PID.B/2010/PN-KBJ Tanggal 21 Oktober 2010 — -TOKYO KARO SEKALI
60 — 16
60 — 16
Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pertama-Primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain ; 4.
Menghukum terdakwa Tokyo Karo Sekali tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; 5. Menyatakan masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7.
-TOKYO KARO SEKALI
Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dariDakwaan Pertama : Primair, dan membebankan terdakwa Tokyo Karo Sekali dari DakwaanPertama : Primair tersebut ;2.
Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekalitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan penganiayaan mengakibatkanmatinya orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (8) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Pertama : Subsidair ;3.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tokyo Karo Sekali dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;4.
Menetapkan agar Terdakwa Tokyo Karo Sekali dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamerasa bersalah, menyesali serta berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya untuk ituterdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagai berikut :PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Tokyo Karo Sekali bersamasama dengan saksi Paulus
Karo Sekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Primair ;aa Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain ;nnonnn= Menghukum terdakwa Tokyo Karo Sekali tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;aa Menyatakan masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya
Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 7 Juli 2021 — LUKMAN HAKIM,, DK VS PT TOKYO INTERNATIONAL INDONESIA
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
LUKMAN HAKIM,, DK VS PT TOKYO INTERNATIONAL INDONESIA
. & Partners, beralamat diPerumahan Bukit Gading Cisoka, Blok B 3, Nomor 12 B,Desa Selapajang, Kecamatan Cisoka, KabupatenTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Agustus 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanPT TOKYO INTERNATIONAL INDONESIA, yang diwakili olehDirektur PT Tokyo International Indonesia, Shi Tao,berkedudukan di Jalan Raya Pemda Tigaraksa, KampungCiapus Indah, Desa Budimulya, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHerbet Marbun, S.H. dan kawankawan
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN SERANG Nomor 117/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg Tanggal 14 Desember 2020 — TOKYO INTERNATIONAL INDONESIA
108 — 39
108 — 39
TOKYO INTERNATIONAL INDONESIA
Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD
57 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004/B/PK/PJK/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD
98 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD
demikian Majelis berkesimpulan koreksi atas CableCharge Paid on Foreign Exchange sebesar Rp146.488.378,00 tidakdapat dipertahankan;Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi biaya bungapinjaman pada perkiraan Cable Charge Paid on Foreign Exchange (basiccharge) sebesar Rp146.448.378,00 yang tidak dapat dibebankan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagai BUTdi Indonesia;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)merupakan kantor cabang dari BUT The Bank of Tokyo
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)merupakan kantor cabang dari BUT The Bank of Tokyo MitsubishiUFJ, Ltd yang berkantor pusat di Jepang, berlokasi diJl.Jend.Sudirman Kav.1011, Gedung Mid Plaza Lt.13, Jakarta yangbergerak dalam bidang perbankan;.
Putus : 30-11-2009 — Upload : 05-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807K/PDTSUS/2009 Tanggal 30 Nopember 2009 — SRI MULJADI, ; THE BANK OF TOKYO MITSUBISHI UFJ. LTD., Cabang Jakarta,
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRI MULJADI, ; THE BANK OF TOKYO MITSUBISHI UFJ. LTD., Cabang Jakarta,
Register : 07-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-03-2021
Putusan PN SERANG Nomor 118/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg Tanggal 30 Nopember 2020 — TOKYO INTERNATIONAL INDONESIA
114 — 1
114 — 1
TOKYO INTERNATIONAL INDONESIA
Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3911 B/PK/PJK/2023 Tanggal 12 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT BANK OF TOKYO MITSUBISHI UFJ, LTD
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT BANK OF TOKYO MITSUBISHI UFJ, LTD
Putus : 17-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUT THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI UFJ, LTD
yangmenjadi obyek sengketa berupa koreksi positif terhadap PenyesuaianFiskal Positif Lainnya atas Biaya HOAE (Head Office Alocation ExpenselAlokasi Biaya Dari Kantor Pusat) sebesar Rp117.509.368.056,00; yangtelah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapanhukum serta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan olehMajelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali adalah suatu Bentuk UsahaTetap yang merupakan cabang dari The Bank of Tokyo
Register : 09-03-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 93/Pid.Sus/2023/PN Smn Tanggal 4 Mei 2023 —
Terdakwa:
HERONIMUS MANAIY alias RONI TOKYO
54 — 17
Terdakwa:
HERONIMUS MANAIY alias RONI TOKYO
54 — 17
M E N G A D I L I
Menyatakan Terdakwa Heronimus Manaiy alias Roni Tokyo tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai dan menyimpan senjata penusuk sebagaimana dalam surat dakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Terdakwa:
HERONIMUS MANAIY alias RONI TOKYO
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 306/Pid.Sus/2019/PN Psp Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.Amdani Harahap Alias Tokyo
2.Suryanto Alias Anto
17 — 10
MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.Amdani Harahap Alias Tokyo
2.Suryanto Alias Anto
17 — 10
Amdani Harahap alias Tokyo, II.
Penuntut Umum:
MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.Amdani Harahap Alias Tokyo
2.Suryanto Alias AntoAMDANI HARAHAP Als TOKYO danterdakwa Il.
AMDANI HARAHAP Als TOKYO bersamadengan terdakwa II.
AMDANI HARAHAP Als TOKYO dan terdakwaIl.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 308/Pid.Sus/2019/PN Psp Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
Terdakwa:
Ahmad Muda Ritonga Alias Momet
84 — 35
MARAJUNGJUNG HARAHAP, SH
Terdakwa:
Ahmad Muda Ritonga Alias Momet
84 — 35
dan SURYANTO Als ANTO (dalam berkasterpisah) siapa pemilik shabu tersebut, dan AMDANI HARAHAP Als TOKYO danSURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah) menjelaskan bahwasanyatersebut adalah milik AMDANI HARAHAP Als TOKYO dan SURYANTO AlsANTO (dalam berkas terpisah) yang diperoleh sebelumnya dari terdakwaAHMAD MUDA RITONGA Als MOMET, selanjutnya saksi bersama rekanmenyuruh AMDANI HARAHAP Als TOKYO dan SURYANTO Als ANTO (dalamberkas terpisah) menelpon terdakwa AHMAD MUDA RITONGA Als MOMETuntuk datang
danSURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah) sebanyak 1 (satu) bungkusplastic klip sedang dengan kesepakatan AMDANI HARAHAP Als TOKYO danSURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah) akan membayar shabu tersebutseharga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) setelah shabu tersebutlaku terjual, selanjutnya terdakwa menawarkan shabu tersebut kepada AMDANIHARAHAP Als TOKYO dan SURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah)sebanyak 1 (satu) bungkus plastic klip sedang dengan kesepakatan AMDANIHARAHAP
dan SURYANTO Als ANTO (dalamberkas terpisah) siapa pemilik shabu tersebut, dan AMDANI HARAHAPAls TOKYO dan SURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah)menjelaskan bahwasanya tersebut adalah milik AMDANI HARAHAP AlsTOKYO dan SURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah) yangdiperoleh sebelumnya dari terdakwa AHMAD MUDA RITONGA AlsMOMET, selanjutnya saksi bersama rekan menyuruh AMDANIHARAHAP Als TOKYO dan SURYANTO Als ANTO (dalam berkasterpisah) menelpon terdakwa AHMAD MUDA RITONGA Als MOMETuntuk datang
danSURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah) siapa pemilik shabu tersebut,dan AMDANI HARAHAP Als TOKYO dan SURYANTO Als ANTO (dalam berkasterpisah) menjelaskan bahwasanya tersebut adalah milik AMDANI HARAHAPAls TOKYO dan SURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah) yang diperolehsebelumnya dari terdakwa AHMAD MUDA RITONGA Als MOMET, selanjutnyasaksi bersama rekan menyuruh AMDANI HARAHAP Als TOKYO danSURYANTO Als ANTO (dalam berkas terpisah) menelpon terdakwa AHMADMUDA RITONGA Als MOMET untuk datang
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 306/Pid.Sus/2013/PN.Mtp Tanggal 27 Nopember 2014 — ADITYA PERDANA PUTRA Bin JUNAIDI
26 — 10
26 — 10
BOY TOKYO namun terdakwa disuruhmenunggu dirumah dulu, tidak lama kemudianterdakwa di telp Sdr .AMAT ISUM lagi danterdakwa disuruh mengambil EXTACY di tempatBOY TOKYO .Kemudian terdakwa berangkat ketempat BOY TOKYO untuk mengambil Extacytapi hanya ditemui oleh teman Sdr.BOY TOKYOdiJIn .Ratu Zaleha Kel.
BOY TOKYO namun terdakwadisuruh menunggu dirumah dulu, tidak lama kemudian terdakwa di telpSdr .AMAT ISUM lagi dan terdakwa disuruh mengambil EXTACY ditempat BOY TOKYO .Kemudian terdakwa berangkat ke tempat BOYTOKYO untuk mengambil Extacy tapi hanya ditemui oleh teman Sdr.BOYTOKYO diJIn .Ratu Zaleha Kel. Karang Mekar Kec.
BOY TOKYO di Jl. RatuZaleha Kel. Karang Mekar Kec. Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin tepatnya dipinggir jalan;13Bahwa terdakwa membeli 2 (dua) butir extasy warna biru mudaberlogo Z4 ditempat teman dari Sdr.
AMAT ISOM bahwatemannya akan membeli extasy dan terdakwa disuruh mengambil ke tempat Sdr.BOY TOKYO, kemudian terdakwa mengambil 2 (dua) butir extasy tersebut ketempat BOY TOKYO, namun terdakwa hanya menemui teman Sdr. BOY TOKYO,kemudian setelah mendapatkan 2 (dua) butir extasy tersebut terdkwa disuruh Sdr.AMAT ISOM ke tempat Sdr. JAMES yang sudah menunggu dirumah makan FoodSquare Kec. Kertak Hanyar Kab.
BOY TOKYO, kemudianterdakwa mengambil 2 (dua) butir extasy tersebut ke tempat BOY TOKYO, namunterdakwa hanya menemui teman Sdr. BOY TOKYO, kemudian setelah mendapatkan2 (dua) butir extasy tersebut terdkwa disuruh Sdr. AMAT ISOM ke tempat Sdr.JAMES yang sudah menunggu dirumah makan Food Square Kec. Kertak HanyarKab.