Secara persuasif atas tindakannya di atas tanahobyek sengketa tetapi ia hanya menjawab bahwa hanyamenggunakan bagian tanah gereja tersebut untuk sementarawaktu untuk memanfaatkan kucuran penyaluran dana dari PNPMdan Para Tergugat/ Terbanding tersebut berjanji masukmengembalikan dikemudian hari setelah Para Tergugat/ ParaTerbanding mendapatkan tempat lain, tetapi setelah beberapatahun kemudian ternyata Para Tergugat/ Para Terbandingmengklaimnya sebagai tanah warisannya dari masuknya yangbernama Tomassa

yang dari 6 saksi diajukan di depan sidangtidak ada yang lihat, tidak ada yang ketahui Tomassa itu kecualiPamaru A.

Berawaldan berakhirnya cerita Manglili oleh Tomassa yang dibuat/ ditulis olehTimotius P. Allo Karaeng, MH dalam bantahannya dan mencermatiHalaman 12 dari 28 halaman Putusan No. 85/PDT/2017/PT.MKSsepanjang keterangan ke 6 saksi tersebut umumnya tidak ada yangmengetahui batasbatas obyek sengketa dalam perkara a quo yang:dalam bahasa daerah setempat disebut Pamaru mapuama saredena yabamoyabamo.7.

No.100/PID/2015/PT.DKI28Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawahsumpah saksi Otorika, Hery Dwi S, saksi Empry Doan , Aris Dinanta,Fetriandy, dihubungkan dengan keterangan saksi Tjatri Wijayanti, MasrurohtunBadriyah, Wiwik Rediningsihn, Hermon Tomassa alias Emon, Harmanus aliasTibo terbukti bahwa barang bukti berupa pil ekstasy, senjata api dan senjatatajam sebagaimana dalam surat dakwaan adalah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa selain itu barang bukti ekstasy yang ditemukan diToilet