Rahman sama posisinya dengan para penggugat yaitu sebagai CICITdari TOPPE dan BTTI dimana Toppe dan Bitti juga melahirkan Simballu, kKemudianSimballu melahirkan Dapu dan Dapu melahirkan Abd. Rahman alias Beddu ; 5.

, dimana Toppe melahirkanSimballu, Simballu melahirkan Balibi dan Balibi melahirkan NURDIN BS ; Pertanyaan :Bahwa kalau tanah sengketa adalah harta warisan dari Toppe, kenapa ketika Simamenghibahkan sebagian tanah sengketa tersebut kepada masyarakat untuk ditempatrumah ibadah (mesjid), Nurdin BS tidak mempermasalahkan, dan malah justrubertandatangan di atas Surat Hibah tersebut ;8.

Pip,yang kemudian diputus dengan putusan Gugatan penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) ; 0Bahwa dengan adanya perkara tersebut tahun 1995 yang dilakukan oleh ahli warisdari Sikapang alias Saida, maka HAERUDDIN yang juga cicit dari pada TOPPE yaitu: Toppe melihirkan Sikapang, Sikapang melahirkan Saida, Saida melahirkanHaeruddin, dimana Haeruddin membuat Surat Pernyataan Kesaksian pada tanggalHalaman 12 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .21 Juli 1995,

Saida dan To Jamila adalah bersaudara satu nenek yaitu Toppe, danmereka memperoleh tanah tersebut masingmasing dari dari orang tuanya, ToJamila memperoleh Empang/tanah sawah dari Pata sedang Saida memperolehtanah kering dari Sikapang.

Saida dan To Jamila adalah bersaudara (sepupu), dan merekamemperoleh tanah tersebut masingmasing dari dari orang tuanya, To Jamilamemperoleh Empang dari PATA bin Toppe sedang Saida memperoleh tanahHalaman 18 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .kering dari Sikapang bin Toppe.

, sementara 3 (tiga) saudaranya juga MENDAPAT BAGIAN TANAH masingmasing di tempat lain ;wonnnnn Bahwa TO JAMILA sama posisinya dengan SAIDA, RAU dan SABBI yaitusamasama CUCU dari TOPPE, sama halnya dengan ANAKANAK TO JAMILAdengan PARA PENGGUGAT posisinya sama yaitu CICIT dari pada TOPPE ; wonnnn Bahwa sementara yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim menyangkutEksepsi Para Tergugat mengenai Gugatan Kekurangan Pihak adalah MENGENAITIPERSETUJUAN SEMUA AHLI WARIS DARI SIKAPANG bin TOPPE kepadaPARA PENGGUGAT

(bukti P 2) untuk mengajukan gugatan terhadap tanahmilik TOPPE yang dijual cucunya bernama TO JAMILA kepada SIMA pada sekitar Tahun 1971;Pertanyaan :Hal. 10 dari 27 hal.

Dari kesaksian RUSMAN KALANDU, BUDIMAN danALIMUDDIN diperoleh keterangan bahwa tanah sengketa berasal dariNENEK TOPPE yang kemudian diwariskan kepada PATA danSIKAPANG, kemudian diturunkan kepada cucunya yaitu TO JAMILAdan SAIDA dst nya... Bahwa sewaktu masih hidup Alm.

yang kemudian diwariskan kepada anakanaknya dimanatanah kering diberikan kepada Saida, Pertanyaan bagaimana bisa Majelis Hakimmempertimbangkan demikian, pada hal kesaksian ketiga saksi yang diajukan olehPara Penggugat hanya MENDENGAR CERITA, sementara Faktanya baik tanahsengketa maupun tanah sawah itu BENAR BAGIAN PATA yang diperoleh dariayaknya bernama TOPPE kemudian diwariskan kepada anaknya bernama TO JAMILA ;Hal. 14 dari 27 hal.

Dimana berdasarkan Bukti P2 berupa Suratpernyataan Warisan Nomor : 001/SPW/SRB/I/2016 yang dibuat oleh21 Ahli Waris Keturunan Sikapang Bin Toppe (Para Ahli Waris dariMantadi, Rau dan Sabbi) telah menyetujui dan tidak keberatandiajukannya gugatan Perdata oleh para ahli waris dari Saida binSikapang (Para Penggugat) atas tanah kebun obyek sengketa seluaskurang lebih 1 Ha yang terletak di Tondok Padang KelurahanSumarambu Kecamatan Tellu Wanua Kota Palopo.

Abdullah bin Toppe, telah memberikan keterangan dibawahHal. 3 dari 8 Hal. Pen.

telah mengajukan alat bukti surat berupa P1, P2,dan P3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu, maka telah terbuktibahwa para Pemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Palopo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon masingmasing Abdullah bin Toppe

ditariknya ahli waris To Jamila sebagai pihakTergugat dalam perkara ini, dimana To Jamila adalah yang menjual tanahsengketa kepada Sima (orang tua Tergugat dan Turut Tergugat Il s/d IV,dimana tanah sengketa yang dijual oleh To Jamila kepada Sima adalah tanahmilik orang tuanya bernama Pata yang diperoleh dari orang tuanya bernamaToppe, sementara 3 (tiga) saudaranya juga mendapat bagian tanah masingmasing di tempat lain ;Bahwa To Jamila sama posisinya dengan Saida, Rau dan Sabbi yaitu samasama Cucu dari Toppe

, sama halnya dengan anakanak To Jamila denganpara Penggugat posisinya sama yaitu Cicit dari pada Toppe ;Bahwa sementara yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim menyangkutEksepsi Para Tergugat mengenai Gugatan Kekurangan Pihak adalahHalaman 11 dari 17 hal.

Nomor 1195 K/Pdt/2017mengenai persetujuan semua ahli waris dari Sikapang bin Toppe kepada paraPenggugat (bukti P 2) untuk mengajukan gugatan terhadap tanah milik Toppeyang dijual cucunya bernama To Jamila kepada Sima pada sekitar Tahun 1971;Pertanyaan :Bahwa kenapa waktu To Jamila menjual/ menukar tanah sengketadengan 71 (satu) ekor kerbau dan uang rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) yang dianggap sebagai 1(satu) ekor sapi kepada Sima untukdigunakan To Jamila dalam acara perkawinan salah seorang anaknya

ribu rupiah) yang digunakan dalam acara perkwinantersebut adalah dari Sima sebagai harga/tukar guling atas tanah yangkini jadi sengketa ;Bahwa mengenai (bukti P 2) yang menurut Majelis Hakim merupakanbantahan dari keberatan para Tergugat tentang gugatan kekurangan pihak,pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangatsangatlah keliru, sebab (bukti P 2) hanya sebagai bukti bahwa persetujuan dari keturunan Sikapang yangmenyetujui Para Penggugat mengajukan gugatan atas tanah sengketa ;Bahwa karena anak Toppe

Setelah minum sekitar 5 ( lima) gelas minuman keras merk Toppe Roja, korban Muhammad Ardan merasa dadaterasa panas dan mau muntah sehingga korban ke WC muntah lalu terdakwa menyuruhkorban Muhammad Ardan masuk kamar lalu berbaring di kasur kemudian terdakwamenutup pintu lalu terdakwa mencium keningnya dan mencium bibirnya kemudianmemegangHalomon 4 dan 29 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2015/PN.Pareparekemaluan korban Muhammad Ardan lalu korban mendorong tangan terdakwa lalukeluar dari kamar.Setelah keluar

terdakwa.Bahwa sesampai di rumah terdakwa, saksi tidak melihat anak saksi, kKemudian saksiAbd.rahman masuk ke dalam dan melihat ternyata anaknya saksi Abd.Rahman, yaitusaksi Saharuddin tertidur dalam keadaan mabuk berat dimana saksi Abd.Rahmanmelihat ada botol minuman keras, kemudian saksi kembali menelpon ke anak saksiternyata anak saksi sudah pulang ke rumah, setelah itu saksi bersama dengan saksiAbdurahman melaporkan terdakwa ke pihak kepolisian.Bahwa adapun botol minuman keras yang ditemukan adalah merk Toppe

diberikan kepada para saksi korban tersebut.Bahwa benar saksi Ardan tiba di rumah terdakwa pada tanggal 31 Desember 2014sekitar jam 14.00 wita, sambil duduk merokok terdakwa menyuruh saksi baring baringdipangkuannya dimana saat itu terdakwa mengusapngusap kepala saksi lalu menciumpipi.Bahwa benar saksi Ardan sempat kembali ke rumah karena dipanggil oleh ibu saksinamun sekitar jam 20.00 wita saksidatang lagi, danlangsung membakar ikan bersamatemanteman, kemudian terdakwa mengeluarkan minuman keras merk Toppe

Bahwa saksi Ardan tiba dirumah terdakwa pada tanggal 31 Desember 2014 sekitar jam 14.00 wita, sambil dudukmerokok terdakwa menyuruh saksi baringbaring dipangkuannya dimana saat itu terdakwamengusapngusap kepala saksi lalu mencium pipi.Menimbang, bahwa benar saksi Ardan sempat kembali ke rumah karena dipanggil olehibu saksi namun sekitar jam 20.00 wita saksi datang lagi, dan langsung membakar ikanbersama temanteman, kemudian terdakwa mengeluarkan minuman keras merk Toppe Rojalalu menyuruh saksi Ardan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jeki Hermawan Nori bin Fredy Nikolaus Toppe) dan Pemohon II (Irawandani binti Muh.