BALI TOWERINDO SENTRA, TBK;

., dan kawankawan, kesemuanya Pegawai NegeriSipil Pemerintah Provinsi Daerah Khusus DKI Jakarta di BiroHukum Setda Provinsi Daerah Khusus DKI Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 14/PPBuJSJBE/SKRT/U/VIII/2020, tanggal 11 Agustus 2020;Pemohon Kasasi;LawanPT BALI TOWERINDO SENTRA, TBK., beralamat di KantorPusat di Jalan Sunset Road Nomor 5, Badung, Bali danberkantor representatif di Wisma Keiai, Lantai 22, JalanJend.

UNITED TOWERINDO, ; BUPATI KABUPATEN BADUNG, PROVINSI BALI,

Rajawali Towerindo Perkasa telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat PT. Bank Resona Perdania;-----------------------------------2. Menghukum Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V selaku pihak yang memberikan Jaminan Pribadi dan Jaminan Perusahaan untuk turut bertanggung jawab atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat I tersebut kepada Penggugat;-------------------------------------------------------------3.

Rajawali Towerindo Perkasa kepada Penggugat PT. Bank Resona Perdania tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat PT. Bank Resona Perdania dengan perincian sebagai berikut:-----------------------------3.1. Pinjaman Pokok: Rp. 58.235.000.000,- (lima puluh delapan milyar dua ratus tiga puluh lima juta Rupiah);-------------------3.2.

PT.BANK RESONA PERDANA >< PT.RAJAWALI TOWERINDO PERKASA CS

RAJAWALI TOWERINDO PERKASA, beralamat di MenaraRajawali Lt.6, Jalan Mega Kuningan Lot # 5,1 kawasan MegaKuningan, Setia Budi, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi Ahmad Nur Darwin,SH dan kawankawan yangmerupakan Para Advokat dan Para asisten advokat yang berkantorpada firma Hulum Al Bone, Darwin Associates beralamat di AriesNiaga Jalan Taman Aries, Blok G12D, MeruyaKembangan, JakartaBarat berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Agustus 2014 yangselanjutnya, sebagai TERBANDING I semula

tidakmenerima dan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPembanding semulaPENQQUGAL jae ennnxesanssnsnennememisensnnimnenaERRHRHseRRRRHHERERR REESEe Majelis hakim Tingkat Pertama tidak meneliti dan memeriksadengan seksama buktibukti Para Terbanding semula Para Tergugatyang dijadikan bahan pertimbangan dalam perkara ini, kalau ditelitibuktibukti dari Para Terbanding semula Para Tergugat ternyatajelas membuktikan kalau dari awal pembayaran angsuran olehTerbanding semula Tergugat PT.Rajawali Towerindo

Bali Towerindo Sentra;Menteri Komunikasi Dan Informatika Republik Indonesia

BALI TOWERINDO SENTRA, TBK VS BUPATI KABUPATEN BADUNG;

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk, tempat kedudukandiWisma KEIAI, Lantai 22, Jl. Jend. Sudirman Kav. 3 Jakarta10220, Indonesia diwakili oleh JAP OWEN RONADHI,Direktur Utama Bali Towerindo Sentra, Tbok.dan ANNISUWARDI, Wakil Direktur Utama Bali Towerindo Sentra, Tbk,keduanya Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di The HTower lantai 20, Jl. H.R. Rasuna Said kav.20, JakartaSelatan;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Asenar,S.H.

Berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara, yang berdasarkan peraturanperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni : perbuatan hukumBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang bersumber pada suatuketentuan hukum tata usaha negara yang dapat menimbulkan hak dankewajiban pada orang lain, dalam hal ini PT Bali Towerindo Sentra, Tbk(in casu PENGGUGAT) ;Bersifat konkret, artinya obyek yang diputuska /ditetapkandalam KEPUTUSAN TUN yang diterbitkan oleh TERGUGAT itu tidakabstrak, tapi berwujud, tertentu atau

dapat ditentukan, yakni k ewajibanpembayaran nilai sewa tanah untuk menara terpadu (in casuKEPUTUSAN TUN) ;Bersifat individual, artinya KEPUTUSAN TUN dari TERGUGAT tidakditujukan untuk umum, tetapi tertentu, yakni PT bali Towerindo Sentra,Tbk (in casu PENGGUGAT) ;Bersifat final, artinya sudah definitive dan karenanya dapat menimbulkanakibat hukum, yakni kewajiban pembayaran nilai sewa tanah untukmenara terpadu (in casu KEPUTUSAN TUN) ;B.

Bali Towerindo Sentra DalamPenyediaan Infrastruktur Menara Telekomonikasi Terpadu diKabupaten Badung Berdasarkan Lelang Izin Pengusahaan, tertanggalHalaman 3 dari 17halaman. Putusan Nomor 47PK/TUN/2017tujuh bulan Mei tahun = dua ribu tujuh (752007), serta disempurnakan dengan Keputusan Bupati Badung Nomor:652/02/HK/2007 tentang Pemberian Izin Pengusahaan PenyediaanInfrastruktur Menara Telekomonikasi Terpadu di Kabupaten Badung;.

BALL TOWERINDO SENTRA, Tbktersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 8 Juli 2017, olehDr. H. Supandi,S.H.

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk

WAYAN SUGIARTHA,SH ; semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat, alamat Jin.Hayam Wuruk No.184 Denpasar,selanjutnya disebut TERGUGAT/PEMBANDING ; MELAWAN:PT.BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk, menurut akta tanggal 6 Juli2006 Nomor 12 berkantor di Wisma KEIAI Lantai 22,Jl.Jend.Sudirman Kav.3 Jakarta 10220 Indonesia diwakilioleh JAP OWEN RONADHI, Direktur Utama Bali TowerindoSentra, Tok dan ANNI SUWARDI, Wakil Direktur Utama BaliTowerindo Sentra, Tok., Keduanya warga Negara Indonesia;Berdasarkan

Rajawali Towerindo Perkasa, DKK

Rajawali Towerindo Perkasa kepadaPenggugat PT.

Rajawali Towerindo Perkasa telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat PT. Bank Resona Perdaniasebagaimana yang secara tegas diatur dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata/KUHPerdata.Bahwa akibat dari perobuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan olehTergugat PT. Rajawali Towerindo Perkasa kepada Penggugat PT.

Rajawali Towerindo Perkasa;Setiap dan seluruh bagian dari tagihantagihan kepada pihak ketigaatas nama Tergugat PT. Rajawali Towerindo Perkasa sebagaimanaternyata dalam Akta Jaminan Fidusia Atas TagihanTagihan No. 24tertanggal 27 Juni 2011 yang dibuat di hadapan Deni Thanur, SE,SH, MKn, Notaris di Jakarta, dan telah didaftarkan berdasarkanSertifikat Jaminan Fidusia No.

Rajawali Towerindo Perkasa;6 Setiap dan seluruh bagian dari tagihantagihan kepada pihak ketiga atasnama Tergugat PT. Rajawali Towerindo Perkasa sebagaimana ternyata dalamAkta Jaminan Fidusia Atas TagihanTagihan No. 24 tertanggal 27 Juni 2011yang dibuat di hadapan Deni Thanur, SE, SH, MKn, Notaris di Jakarta, dantelah didaftarkan berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia No.

Rajawali Towerindo Perkasa kepada klien kami PT.

UNITED TOWERINDO yang terletak di :1.Jalan Nyangnyang Sari, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ; 2.Jalan Nakula GG. Marga Batas Sari Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;3.Jalan Tegal Cupek Banjar Anyar Kuta Utara, Kabupaten Badung ;4.Jalan Lumba-lumba Tanjung Benoa Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;5.

UNITED TOWERINDO yang terletak di :1.Jalan Nyangnyang Sari, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;2.Jalan Nakula GG. Marga Batas Sari Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;3.Jalan Tegal Cupek Banjar Anyar Kuta Utara, Kabupaten Badung ;4.Jalan Lumba-lumba Tanjung Benoa Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;5.

United Towerindo
Tergugat :
Bupati Badung

United Towerindo ditujukan kepada BupatiBadung tertanggal 15 Desember 2005; Gambar tehnis Menara Telekomunikasi PT. UnitedTowerindo; Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) PT.

BALI TOWERINDO SENTRA (BTS) yang diwakili olehDirektur Utama Ir. ROBBY HERMAN Nomor555/2818/DISHUBBD dan Nomor: 018/Badung/PKS/2007tentang Kerjasama Pemerintah Kabupaten Badung denganPT.

United Towerindo tentangPenyanding' ; P.9.Foto Copy Surat NO. : 555/1806/DISHUB BDtanggal 21 Nopember20062006 dari Bupati Badung tentang DraftPersetujuan Prinsip Membangun MenaraTelekomunikasi PT. United Towerindo ;Bukti P.10.Foto Copy Surat tanggal 15 Desember 2005 dariPT .United Towerindo kepada Bupati Badung,11.12.13.14.13.perihal Permohonan Mendapatkan Izin MendirikanBangunan poor eee ee ee eee ++ Bukti P.11.Foto Copy Gambar Tehnis Menara TelekomunikasiPT.

Bakrie Telecom, Tbk dengan PT.UnitedUnited Towerindo (Site KutaGallery) ; eeeBukti P.38.Foto Copy Berita Acara Penggunaan SITE tanggal23. Juli 2007 yang = ditandatangani oleh PT.Mobile 8 Telecom Tbk. dengan PT.

United Towerindo),Agama Hindu, memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya = menerangkan hal hal sebagaiberikut : eee eee Bahwa saksi bekerja di PT. United Towerindo sejaktahun 2006 sebagai RegionalManager ; Bahwa saksi yang mengurus Dokumen PerijinanPembangunan Menara Telekomunikasi PT.

Penggugat :PT.Profesional Telekomunikasi IndonesiaTergugat :Bupati BadungIntervensi :PT.Bali Towerindo Sentra Tbk

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk
TERGUGAT: BUPATI KABUPATEN BADUNG

., Tergugat : BUPATI BADUNGIntervensi : PT BALI TOWERINDO SENTRA, TBK

DK 4323 ML ;Dikembalikan kapada Terdakwa Dhoim Mil Ikhsan ;- 1 (satu) gulung kabel tembaga kulit warna kuning strip hijau ;- 1 (satu) gulung kabel tembaga kulit warna hitam ;- 1 (satu) gulung kabel tembaga tanpa kulit ;Dikembalikan kepada PT Bali Towerindo Sentra ;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------

Bali Towerindo ;4.

Bali Towerindo Sentradi banjar Beng, Desa carangsari, Kec.

Bali Towerindo Sentra) yang keadaandisekitarnya dalam keadaan sepi.

Penggugat :PT Iforte Solusi InfotekTergugat : Bupati BadungIntervensi :PT Bali Towerindo Sentra Tbk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERA BANGUN JAYA (EJB) sekarang disebut PT ERA BANGUN TOWERINDO (EBT) tersebut;

PT ERA BANGUN JAYA (EJB), sekarang disebut PT ERA BANGUN TOWERINDO (EBT) VS ERBIN SIMARMATA

diri melalui email, Penggugat tetap dipekerjakan oleh Tergugatsehingga tidak dapat dianggap mengundurkan diri karenanya beralasan hukumPHK dengan 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: PT ERA BANGUN JAYA (EJB) sekarangdisebut PT ERA BANGUN TOWERINDO

Nomor 649 K/Pdt.SusPHI/2015MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERA BANGUNJAYA (EJB) sekarang disebut PT ERA BANGUN TOWERINDO (EBT)tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2015 olehDr. Irfan Fachruddin, SH., CN., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Bernard, SH., MM., dan Dr.

Menyatakan barang bukti berupa:----------------------------------------------------------- 1 (satu) buah baterai tower warna hitamDikembalikan pada PT.Bali Towerindo Sentra melalui saksi I Gusti Made Ngurah Pujawan ;- 1 (satu) buah gunting beton besar warna merah ;- 1 (satu) buah obeng gagang warna hitam ;- 1 (satu) buah kunci ukuran 14 ;- 1 (satu) buah lakban kecil warna hitam ; Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit mobil Suzuki APV warna hitam metalik, tahun 2012, No.

Reg.Perk,PDM : 438/Denpa/OHD/2015, yang pada pokok sebagai berikut ; DAKWAAN :oon Bahwa ia terdakwa HERMANTO ALS HERMAN bersamasama denganKODIR (DPO) dan MOHAMMAD NUR ZAINI als ZEN (DPO) pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 02.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015, bertempat di Tower milik PT.Bali Towerindo Sentra site 49 di Br.

Saksi: CHAIRIN RAMADHAN;0002eeeeneeeeeeese Bahwa peristiwa pencurian baterai tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal24 Maret 2015 sekira jam 03.00 wita bertempat di areal tower site 49 milik PTBALI TOWERINDO SENTRA yang beralamat di Br. Tengah, Ds/Kel. Lukluk,Kec. Mengwi, Kab.

Badung ; 220 22020202e Bahwa saksi menjelaskan, barang yang hilang pada saat itu berupa bateraitower milik PT BALI TOWERINDO SENTRA sebanyak 12 (Dua Belas) buahDaLEPal TOWET ~ nomen nnn nnn nnn nnn nnemannnnsnnnannnnmananane Bahwa saksi menjelaskan, pada awalnya saksi tidak mengetahui kalau diareal tower site 49 milik PT BALL TOWERINDO SENTRA yang beralamat diBr. Tengah, Ds/Kel. Lukluk, Kec. Mengwi, Kab.

Badung. ; 22222222 e =Bahwa saksi menjelaskan, barang berupa baterai yang di curi tersebut adalahmilik PT BALI TOWERINDO SENTRA sebanyak 12 (dua belas) buah.

Bali Towerindo Sentra, Bali dan bukan milik Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur Dengandemikian unsur mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain telah terpenuhii ; nono nnn ne nnn nn nnn nnn nnnAd.3.

PT RAJAWALI TOWERINDO PERKASA, berkedudukan diMenara Rajawali Lt. 6, Jalan Mega Kuningan Lot # 5.1Kawasan Mega Kuningan, Setia Budi, Jakarta Selatan;2. AYUB MEULILA ABDY, bertempat tinggal di Jalan KasuariRaya HD 8A, Nomor 23 RT 001/RW 008, Kelurahan PondokPucung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang;3. PT RAPID NIAGA PRIMA, berkedudukan di Pusat NiagaDuta Mas Fatmawati Blok A1 Nomor 1416, Jalan RumahSakit Fatmawati Nomor 39, Kelurahan Cipete Utara,Kecamatan Kebayoran Baru;Halaman 1 dari 10 hal.

Perkasa telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat PT Bank ResonaPerdania;:Menghukum Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V selakupihak yang memberikan Jaminan Pribadi dan Jaminan Perusahaan untukturut bertanggung jawab atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh Tergugat tersebut kepada Penggugat:Menyatakan akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh Tergugat PT Rajawali Towerindo Perkasa kepadaPenggugat PT Bank Resona

Nomor 467 K/Pdt/201806, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utaradengan batasbatas:Utara berbatasan dengan Jalan Gelatik;Selatan berbatasan dengan rumah;Timur berbatasan dengan rumah Nomor 15;Barat berbatasan dengan rumah Nomor 13;6.5 Setiap dan seluruh bagian dari "BTS Tower Equipment" yangterdaftar atas nama Tergugat PT Rajawali Towerindo Perkasa;Setiap dan seluruh bagian dari tagihantagihan kepada pihak ketigaatas nama Tergugat PT Rajawali Towerindo Perkasasebagaimana ternyata dalam

Menyatakan Tergugat PT Rajawali Towerindo Perkasa telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat PT Bank Resona Perdania;2. Menghukum Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV selaku pihak yang memberikan Jaminan Pribadi dan JaminanPerusahaan untuk turut bertanggung jawab atas perbuataningkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat tersebutkepada Penggugat:3.

Menyatakan akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh Tergugat PT Rajawali Towerindo PerkasaHalaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 467 K/Pdt/2018kepada Penggugat PT Bank Resona Perdania tersebut telahmengakibatkan kerugian bagi Penggugat PT Bank ResonaPerdania dengan perincian sebagai berikut:3.1. Pinjaman Pokok Rp58.235.000.000,00 (lima puluh delapanmiliar dua ratus tiga puluh lima juta rupiah);3.2.

KODIR aliasKODIR sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4,ke5Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi yang dimuka persidangan masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut;1 Saksi I Wayan ArianaPada tanggal 7 April 2015 sekira pukul 02.30 wita saksi menangkap Hermanto yangsedang mencongkel tower di Dalung sedangkan para Terdakwa Lari ; didapat bukti Baterai yang sudah dijual ke Samil; Baterai milik PT Bali towerindo; seringkali

Saksi Basuki Rachmat ; Pada tanggal 7 April 2015 sekira pukul 02.30 wita saksi menangkap Hermanto yangsedang mencongkel tower di Dalung sedangkan para Terdakwa Lari ; didapat bukti Baterai yang sudah dijual ke Samil; Baterai milik PT Bali towerindo; seringkali mencuri di beberapa Kabupaten ;3.

Saksi I i Made Ngurah Pujawan ; Karyawan PT Bali Towerindo Sentra ; pada tanggalm24 Maret 2015 saksi lagi stand bay di kantor Tabanan Tower di Dalungada info tower kecurian; yang hilang Baterai berat 30 kg. max 40 kg ; sampai sekarang tidak balik lagi; yang ketemu ditempat saksi Cuma baterai ; jumlah kerugian semuanya + 70 juta;Atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan para terdakwa menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :51.

Hermanto alias Hermanmengambil baterai tower milik PT Bali Toworindo sentra; selanjutnya para terdakwa dan Hermanto alias Herman menjual bateraikepada SAMIL, terdakwa I dan terdakwa 11 memperoleh pembagian uangmasingmasing sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) terdakwa 1, terdakwa Il bersamasama dengan Hermanto alias Herman telahmengambil baterai tower tersebut tanpa sepengetahuan PT Bali towerindosentra ; Akibat perbuatan terdakwa 1, terdakwa Il dan Hermanto alias Herman PTBali towerindo

sentra mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dariRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah mengambil baterai tower milik PTBali towerindo sentra maka unsur pertama Mengambil barang milik orang lain harusdianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah baterai tower tersebut diambil lalu diperlakukan/dianggapseperti milik terdakwa sendiri dengan menjual baterai kepada

BALI TOWERINDO SENTRA, TBK, 2. BUPATI BADUNG vs PT. DAYAMITRA TELEKOMUNIKASI TBK.

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk. 2. BUPATI BADUNG vs PT. PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA

BALI TOWERINDO SENTRA, Tbk. 2. BUPATI BADUNG vs PT. IFORTE SOLUSI INFOTEK