kencan untuk saksikorban tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta dan keadaan tersebut, Terdakwa apakah dapat dinyatakan bersalahkarena telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa berdasarkan surat dakwaan yangdisusun oleh Jaksa Penuntut Umum telah di dakwa melanggar :Kesatu Pasal : 2 ayat (1) UU No. 21 tahun 2007 tentang tindak pidana perdaganganorang ( Trafiking

mendakwaTerdakwa dengan dakwaan yang berbentuk alternative, maka dengan demikian majelisHakim akan langsung mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan mana yang dapatterbukti berdasarkan faktafakta yang terdapat dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan, danmembuktikan dakwaan yang kesatu, yaitu dimana Terdakwa telah di dakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Terdakwa melanggar pasal 2 ayat (1) UU No. 21 tahun2007 tentang tindak pidana perdagangan orang ( Trafiking

Barang siapa ( Setiap orang ).Menimbang, bahwa yang di maksudkan dengan pengertian Barang siapa menurutKUHP adalah dapat disamakan dalam suatu pengertian yang sama dengan pengertian setiap16orang yang dikehendaki dari Pasal 2 ayat (1) dari UU No. 21 Tahun 2007 tentang tindakpidana perdagangan orang ( Trafiking ) ;Menimbang, bahwa mengenai pengertian setiap orang sebagaimana yangdikehendaki dari ketentuan umum pasal angka 4 yaitu orang perseorangan atau korporasiyang melakukan tindak pidana perdagangan

mengangkut menurut kamus bahasa Indonesiaadalah sama dengan menginginkan atau membawa ke.................. dstnya, dan dimanadalam unsur pasal ini juga tercantum yang berarti memindahkan sesuatu baik itu bendamati ( barang ) ataupun benda bergerak ( manusia ) dalam hal ini saksi korban dari tempatsemula/tempat satu ke tempat yang baru/yang dituju/berikutnya ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis, bahwa apa yang dikehendaki dandimaksud sesuai dengan UU No. 21 tahun 2007 tentang perdagangan orang (trafiking

hotel terdakwa ditangkap dengan Barang bukti uang Rp.700.000, tersebut, hal ini sesuai dengan keterangan saksi korban ( Fitri Agista Andriwati ),saksi Atmari Sugiharto, saksi Yusup Wicaksono dan terdakwa sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjutpembuktian tersebut, Majelis Hakim menjelaskan tentang pengertian anak yang dibawahumur yang disinggung oleh Penasehat Hukum Terdakwa, bahwa dalam UU No. 21 tahun2007 ini yaitu tentang perdagangan orang ( Trafiking

Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Pemohonterkena kasus trafiking sehingga Pemohon dihukum 2 tahun dan selamaPemohon ditahan di Lembaga Pemasyarakatan kota Semarang Termohon tidakpernah datang dan mengunjunginya. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal yang hingga saat ini selama 1 tahun 10 bulan.

Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun disebabkan masalah Pemohon terkena kasus trafiking sehinggaPemohon divonis 2 tahun dan ditahanan pada Lembaga Pemnasyarakatankota Semarang, dan selama Pemohon ditahan Termohon tidak pernah datangmengunjunginya. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal yang hingga saat ini selama 1 tahun lebih..

yangsah.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belah pihakyang dihadirkan dalam persidangan bernama Saksi dan Saksi II, dalam hal manamereka telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenarandalil Pemohon tentang kondisi rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonis yangdisebabkan masalah Pemohon terkena kasus trafiking

(Pasal 3 Protokol PBB untuk Mencegah,Menekan dan Menghukum Trafiking Manusia, Khususnya wanita dan anakanak,ditandatangani pada bulan Desember 2000 di Palermo, Sisilia, Italia);Berdasarkan pengertian dari berbagai definisi di atas, perdagangan orang dipahamimengandung ada 3 (tiga) unsur yang menjadi dasar terjadinya tindak pidanaperdagangan orang.

Bahwa unsurunsur trafiking yang harus diperhatikan adalahproses (pergerakan), cara dan tujuan (eksploitasi);Bahwa terkait dengan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RI No. 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang (UndangUndang PTPPO), diperlukanpenjelasan dan pembuktian terhadap unsurunsur trafiking yang dimaksud, yaituperlu di jelaskan mengenai:Unsur Proses:Apakah ada proses (pergerakan) seseorang menjadi korban dari tindak perdaganganorang melalui direkrut, ditransportasi, dipindahkan, ditampung

sehingga seseorang menjadi korban trafiking;Unsur Cara:Apakah seseorang tersebut mengalami tindakan diancam, dipaksa atau dengan caralain, diculik, menjadi korban pemalsuan, ditipu atau menjadi korbanpenyalahgunaan kekuasaan? sehingga seseorang menjadi korbantrafiking;Unsur Tujuan (Eksploitasi):Apakah korban tereksploitasi?

sehingga seseorang menjadi korban trafiking;Hal. 15 dari 19 hal. Put. No. 1259 K/Pid.Sus/201316Untuk melakukan penilaian terhadap unsur proses diperlukan penilaian, yaitu dapatdinilai dari sifat dan kualitas persetujuan korban, apakah persetujuan diperolehkarena kekerasan, paksaan, penipuan dan sebagaianya?

Bahwa di Kesatuan Saksi pernah menerima Surat Telegram dariDanrem 042/Gapu tentang larangan bagi anggota TNI AD untuk tidak terlibatbaik secara perorangan maupun satuan dalam kegiatan ilegal diantaranyailegal minning, fishing, logging, trafiking dan pengamanan ilegal termasukpengawalan/backing secara langsung maupun tidak langsung terhadapperorangan dan organisasi atau badan usaha di luar institusi TNI.5.

Bahwa benar dipersidangan Terdakwa menerangkan mengetahui danmenyadari sebagai Prajurit TNI dilarang melibatkan diri dalam kegiatan ilegalminning, fishing, logging, trafiking dan sebagai beking.15.

Bahwa benar Surat Aspam Kasad Nomor : R/80/III/2012 tanggal 2Maret 2012, Surat Telegram dari Danrem 042/Gapu Nomor: STR/06/2012tanggal 3 Februari 2012 tentang larangan tidak terlibat dalam kegiatan ilegalminning, fishing, logging, trafiking dan pam egal termasuk pengawalan danbeking baik langsung maupun tidak langsung terhadap perorangan maupunorganisasi/badan usaha diluar institusi TNI.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan

Bahwa benar dipersidangan Terdakwa menerangkan mengetahui danmenyadari sebagai Prajurit TNI dilarang melibatkan diri dalam kegiatan ilegalminning, fishing, logging, trafiking dan sebagai beking.9.

Bahwa benar Surat Aspam Kasad Nomor : R/80/II/2012 tanggal 2Maret 2012, Surat Telegram dari Danrem 042/Gapu Nomor: STR/06/2012tanggal 3 Februari 2012 tentang larangan tidak terlibat dalam kegiatan ilegalminning, fishing, logging, trafiking dan pam egal termasuk pengawalan danbeking baik langsung maupun tidak langsung terhadap perorangan maupunorganisasi/badan usaha diluar institusi TNI.Dengan demikian unsur kedua yaitu Dengan sengaja tidak menurutisuatu peraturan dinas yang ditetapkan oleh presiden

Pada ahkir bulan Mei 2010, Terdakwa mengawal Saksi1 keBank BCA depan SMP Xaverius kota Jambi dan saat itu Terdakwadiberi Saksi1 uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan uangtersebut Terdakwa gunakan untuk membeli susu anak.Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengerti dan mengetahui tentang adanyalarangan bagi anggota prajurit TNI AD untuk tidak terlibat baik secara peroranganmaupun secara satuan dalam kegiatan ilegal diantaranya legal Mining, Fishing,Longing Trafiking dan pengamanan ilegal

Pada ahkir bulan Mei 2010, Terdakwa mengawal Saksi4 keBank BCA dekan SMP Xaverius kota Jambi dan saat itu Terdakwadiberi Saksi4 uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan uangtersebut Terdakwa gunakan untuk membeli susu anak.10 Bahwa Terdakwa mengetahui tentang adanya larangan bagi anggota prajuritTNI AD untuk tidak terlibat dalam kegiatan ilegal diantaranya legal Mining,Fishing, Loging, Trafiking, Tapping dan pengamanan ilegal termasuk backingyang disampaikan setiap apel pagi, dan juga pada

Pada ahkir bulan Mei 2010, Terdakwa mengawal Saksi4 keBank BCA dekan SMP Xaverius kota Jambi dan saat itu Terdakwadiberi Saksi4 uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan uangtersebut Terdakwa gunakan untuk membeli susu anak.10 Bahwa Terdakwa mengetahui tentang adanya larangan bagi anggota prajuritTNI AD untuk tidak terlibat dalam kegiatan ilegal diantaranya IlegalMining, Fishing, Loging, Trafiking, Tapping dan pengamanan ilegaltermasuk backing yang disampaikan setiap apel pagi, dan juga

Pada ahkir bulan Mei 2010, Terdakwa mengawal Saksi4 ke Bank BCAdekan SMP Xaverius kota Jambi dan saat itu Terdakwa diberi Saksi4 uangsebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwagunakan untuk membeli susu anak.8 Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang adanya larangan dari Presiden danPimpinan TNI bagi anggota prajurit TNI AD untuk tidak terlibat dalamkegiatan ilegal diantaranya legal Mining, Fishing, Loging, Trafiking, Tappingdan pengamanan ilegal termasuk backing yang disampaikan

Kudus saksi korban FITRIYA CHUSNULCHOTIMAH BINTI SUTARNO berhenti karena lampumerah dan saat itu terdakwa juga ikut berhenti dekatkorban FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO dengan jarak kurang lebin 50 cm danterdakwa kemudian memegang bahu korban FITRIYACHUSNUL CHOTIMAH BINTI SUTARNO sambil berkataMinggir mbak namun korban FITRIYA CHUSNULCHOTIMAH BINTI SUTARNO tidak menghiraukanucapan terdakwa dan saat lampu trafiking ligt hijaukorban FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO kembali menjalankan motornya

Kudus saksi korban FITRIYA CHUSNULCHOTIMAH BINTI SUTARNO berhenti karena lampumerah dan saat itu terdakwa juga ikut berhenti dekatkorban FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO dengan jarak kurang lebih 50 cm danterdakwa kemudian memegang bahu korban FITRIYACHUSNUL CHOTIMAH BINTI SUTARNO sambil berkataMinggir mbak namun korban FITRIYA CHUSNULCHOTIMAH BINTI SUTARNO tidak menghiraukanucapan terdakwa dan saat lampu trafiking ligt hijaukorban FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO kembali menjalankan motornya

12 Juni 2015sekitar jam 17.00 WIB saksi akan pulang ke Pati denganmengendarai motor Honda beat nopol K 5026 SG sendirianmelintas dijalan KudusPati turut Ds Hadipolo Kec Jekulo Kudus.Bahwa benar saksi bukan istri terdakwa.Bahwa benar ketika berhenti karena lampu merah didekatiterdakwa yang mengendarai motor yamaha Xeon nopol H6152MD dengan jarak sekitar 50 cm, dan terdakwa kemudianmemegang bahu saksi sambil berkata Minggir Mbak .Bahwa benar saksi tidak menghiraukan terdakwa sehingga ketikalampu trafiking

denganmengendarai motor Honda beat nopol K 5026 SG sendirianmelintas dijalan Kudus Pati turut Ds Hadipolo Kec Jekulo Kudus.= Bahwa benar ketika berhenti karena lampu merah didekatiterdakwa yang mengendarai motor yamaha xeon nopol H 8151MD. dengan jarak sekitar 50 cm, dan terdakwa kemudianmemegang bahu saksi FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO CHOTIMAH sambil berkata Minggir Mbak .29= Bahwa benar saksi FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH BINTISUTARNO CHOTIMAH tidak menghiraukan terdakwa sehinggaketika lampu trafiking

17.00 WIB terdakwa melihat saksiFITRIYA CHUSNUL CHOTIMAH dengan mengendarai motorHonda beat nopol K5026SG sendirian melintas dijalan KudusPati turut Ds Hadipolo Kec Jekulo Kudus.Bahwa benar ketika saksi FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAHberhenti karena lampu merah didekati terdakwa yang mengendaraimotor nopo H6152MD. dengan jarak sekitar 50 cm, dan terdakwakemudian memegang bahu saksi sambil berkata Minggir Mbak .Bahwa benar saksi FITRIYA CHUSNUL CHOTIMAL tidakmenghiraukan terdakwa sehingga ketika lampu trafiking

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2011.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat surat dalam berkasperkara; Telah mendengar keterangan saksi saksi danketerangan paraTerdakwa; Telah mendengar pembacaan tuntutanpidana/requisitoir dari Penuntut Umum dalam sidanghari SENIN tanggal 23 Mei 2011 yang pada pokoknyaberpendapat bahwa tindak pidana yang didakwakankepada Para Terdakwa dalam dakwaan primairmelanggar pasal 2 ayat 1 Undang undang No.21 Tahun2007 tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang(Trafiking

ataupenerimaan seseorang dengan ancamankekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi' rentan penjeratan utangatau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegangkendali atas orang lain untuk tujuanmengexploitasi orang tersebut diwilayah NegaraRepublik Indonesia (traficking) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat 1Undang undang No.21 Tahun 2007 tentang TuindakPidana Perdagangan Orang (Trafiking

Perbuatan ParaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat 1 Undang undang No.21 Tahun 2007 tentangTindak Pidana Perdagangan Orang(Trafiking); SUBSIDAIR : Bahwa Terdakwa SANSAN HENDRAWAN Bin AA RUHIYATbersama sama dengan Terdakwa WIDA Binti EDIKUSMAYADI,sdr, Budi dan sdr. Ema (masing masing belumtertangkap/DPO) pada hari Rabu tanggal 10 Nopember2010 sekitar Jam 15.00 WIB atau padasuatu waktudalam bulan Nopember 2010 bertempat di Kp.

Perbuatan ParaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 10 Undang undang No.21 Tahun 2007 tentangTindak Pidana Perdagangan Orang(Trafiking); Menimbang, bahwa atas pembacaan suratdakwaan tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan selanjutnya Penasehat HukumTerdakwamengajukan keberatan atau eksepsi terhadap suratdakwaan tersebut sebagimana selengkapnya dalameksepsinya tertanggal 07 Pebruari 2011, dan ataseksepsi Penasehat Hukum Para Terdakwa tersebut,Penuntut Umum mengajukan

49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena Tergugatmemaksa Penggugat untuk bekerja ke Surabaya untuk dijadikan pramuriakaraoke sambil melayani tamu karaoke (trafiking

yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun dan belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 1 tahun 8bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi yang disebabkankarena sikap Tergugat memaksa Penggugat untuk bekerja ke Surabayauntuk dijadikan pramuria karaoke sambil melayani tamu karaoke(trafiking

penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat sehinggaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2018/PN Cbdmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas oranglain tersebut.3) Unsur TUJUAN yang meliputi eksploitasi orang atau mengakibatkan orangtereksploitasi dengan caracara seperti yang disebutkan dalam UU TPPO.Menimbang, bahwa apabila dalam hal ini yang menjadi korban adalahorang dewasa (umur = 18 tahun) maka unsurunsur trafiking

yang harusdiperhatikan adalah PROSES (Pergerakan), CARA, dan TUJUAN (Eksploitasi).Sedangkan apabila korban adalah Anak (umur < 18 tahun) maka unsurunsurtrafiking yang harus diperhatikan adalah PROSES (Pergerakan) dan TUJUAN(Eksploitasi) tanpa harus memperhatikan CARA terjadinya trafiking.Menimbang, bahwa penjelasan unsurunsur trafiking yang dimaksudadalah apakah ada PROSES (pergerakan) seseorang menjadi korban daritindak perdagangan orang melalui direkrut, ditransportasi, dipindahkan,ditampung,

atau diterimakan ditujuan, YA atau TIDAK, sehingga seseorangmenjadi korban trafiking.

Bahwa hingga saat ini Penggugat selalu mennanyakan keberadaananaknya kepada Tergugat maupun kepada ibu mertuanya, dan selalumencari keberadaan anakanya akan tetapi hingga saat ini tidak pernahmembuahkan hasil13.Bahwa kemudian Penggugat merasa dirinya telah dipisahkan secarapaksa dengan anaknya sehingga dirinya dengan sangat terpaksamelaporkan perbuatan ibu mertuanya dan Tergugat ke Polres Slemandengan dugaan telah melanggar Undangundang Perlindungan Anakdan Undangundang PKDRT maupun Undangundang Trafiking

Negeri Surabayatelah salah melakukan:Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya;Bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu :Bahwa Terdakwa Deden Rizky bin Asep Diniyati dengan saksi Nurhayati aliasIke alias Keke adalah tetangga satu kampung di Bandung, selanjutnya Terdakwa diberitugas oleh Terdakwa Alo Kustiani (Terdakwa dalam perkara lain) mencari mobil sewaandan sebagai sopir untuk mengantarkan saksi Nurhayati alias Ike alias Keke dan Lia(korban trafiking

keterangan bahwa anak tersebut lahir diluar nikah darihubungan biologis antara XXXXXXX dengan pria bernama Darso dan sejaklahirbaru dapat 3 hari di rumah sakit anak tersebut sudah diasuh oleh Pemohon 1 danPemohon 2 sampai sekarang dengan tanpa adanya paksaan maupun tekanan daripihak manapun XXXXXXX dengan tulus mempercayakan secara ikhlas agar anaktersebut diasuh dibesarkan dididik dan dirawat oleh Pemohon 1 dan Pemohon 2Halaman 3 dari 12 Halamandan pengangkatan anak tersebut juga tidak ada unsur Trafiking

Bahwa dengan kepergian Tergugat Rekonpensi meninggalkanPenggugat Rekonpensi dan keluar rumah dengan alasan menjadi tenagakerja wanita di Negara Hong Kong tanpa ijin Penggugat Rekonpensi dananak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, sehinggaTergugat Rekonpensi diduga menjadi korban tindak pidana perdaganganorang (Trafiking) sebagaimana dimaksud dalam UndangUndangNomor : 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang (Trafiking), pasal 2 Jo pasal 4 , yang selanjutnyaberbunyi

Oleh karena perbuatanTergugat Rekonpensi yang tidak patuh tersebut sehingga TergugatRekonpensi diduga merupakan korban dugaan tindak pidanaperdagangan orang (Trafiking), maka sudah sepatutnya PenggugatRekonpensi akan melakukan upaya tindakan hukum terhadap semuapihak yang terlibat diduga dalam dugaan tindak pidana perdaganganorang terhadap Tergugat Rekonpensi:;17.

untukhidup rukun lagi sebagai suam1 istri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat petitum nomor 1 dan nomor 2 dapat dikabulkan;DALAM REKONVENSI :Menimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat Rekonvenisebagaimana terurai dalam duduk perkara tersebut ;Menimbang bahwa terhadap dalil dalam posita nomor 14 dan nomor 15,Penggugat Rekonvensi mengkaitkan dengan Pasal 2 dan Pasal 3 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan orang (trafiking

Pada saat sidang terakhir Tergugat konvensi mencabut gugatannyadan meminta rujuk kembali dengan Penggugat konvensi;Bahwa benar pada tahun 2012 Penggugat konvensi mendapat masalahkasus trafiking yang berkaitan dengan usaha Penggugat konvensi, namunpada saat itulah Tergugat konvensi menggunakan kesempatan untuklebih leluasa dengan pasangan selingkuhannya (Sonya Rebecca) tin ggalbersama serumah di Surabaya. Pinak TNI AL tidak menindak denganHalaman 6 dari 27 hal.

Tergugat di Surabaya mengurusPenggugat dengan kasus Trafiking dengan banyak biayatuntutan hakim 5tahun 15 tahun penjara, akhirnya hakim memutuskan 4 bulan jatuhanhukumannya terhadap Penggugat dengan biaya yang tidak banyak.Halaman 10 dari 27 hal.

Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2016 Tergugat ditangkap pihakkepolosian karena terlibat kasus Human Trafiking, dan setealah masaproses sekarang Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan NyomplongKota Sukabumi dengan vonis hukuman 3 tahun 6 bulan ;6.