PENGADILAN NEGERI KLAS IBPADANGSIDIMPUAN PUTUSAN SELANomor 20/Pdt.G/2020/PN PspPenggugatGONG MARULI TUA NASUTIONMelawanTergugatHERMAN ARIANTO (PULLE)Selaku Ketua Dewan Pimpinan Cabang FederasiSerikat Transfort IndonesiaKonfederasi SerikatPekerja Seluruh Indonesia (F.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada intinya mempersoalkanPenon aktifkan Penggugat sebagai Ketua Pimpinan Unit Kerja (PUK)Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI) di PT. SINAR SAWIT SUBURLESTARI (PT.

Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI) sebabTergugat telah beberapakali menasehati dan memberi masukan sertaarahan kepada Penggugat demi terciptanya kemajuan dankeberlangsungan eksistensi Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja Selurun Indonesia (F.SPTIK.SPSI)khususnya di wilayah Kabupaten Padang lawas Utara, akan tetapiPenggugat tidak ada menunjukkan sikap perubahan yang nyata dalammenjaga marwah dan martabat Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat

dan martabat Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI);4.

Bahwa adapun kesalahan Penggugat sehingga Tergugat MenonaktifkanPenggugat sebagai Ketua Pimpinan Unit Kerja (PUK)Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI) di PT. SINAR SAWIT SUBURLESTARI (PT. SSSL) Rokan Baru, Kecamatan Halongonan Timur,Kabupaten Padang lawas Utara yaitu :Penggugat sebagai Ketua Pimpinan Unit Kerja (PUK) FederasiSerikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (F.SPTIK.SPSI) di PT.

Bahwa benar Tergugat telah Menonaktifkan Penggugat sebagai KetuaPimpinan Unit Kerja (PUK) Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI) sebabTergugat telah beberapakali menasehati dan memberi masukan sertaarahan kepada Penggugatdemi terciptanya kemajuan dankeberlangsungan eksistensi Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI)khususnya di wilayah Kabupaten Padang lawas Utara, akan tetapiPenggugat

tidak ada menunjukkan sikap perubahan yang nyata dalammenjaga marwah dan martabat Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI), makaterkait dengan sikap Penggugat tersebut, maka disinilah diperlukansuatu sikap dan ketegasan seorang Tergugat selaku ketua FederasiSerikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (F.SPTIK.SPSI) Kabupaten Padang lawas Utara untukmengambil sikap, sesuai dengan visi misi nya dalam menjabat yaituHalaman

10 dari 23 hal Perkara Nomor 545/Pdt/2020/PT Mdnika Anggota tidak bisa dibina lagi lebin baik dibinasakan demi menjagamarwah dan martabat Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasiSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI);4.

Bahwa adapun kesalahan Penggugat sehingga Tergugat MenonaktifkanPenggugat sebagai Ketua Pimpinan Unit Kerja (PUK) FederasiSerikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (F.SPTIK.SPSI) di PT. SINAR SAWIT SUBUR LESTARI (PT.SSSL) Rokan Baru, Kecamatan Halongonan Timur, Kabupaten Padanglawas Utara yaitu :Penggugat sebagai Ketua Pimpinan Unit Kerja (PUK) FederasiSerikat Transfort IndonesiaKonfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (F.SPTIK.SPSI) di PT.

sebagai Ketua PimpinanUnit Kerja (PUK) Federasi Serikat Transfort IndonesiaKonfederasiSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (F.SPTIK.SPSI) di PT.

ASIA PASIFIK FIBER/APF Kaliwungu;---------- 1 (satu) unit kendaraan roda 6 (enam) merk Nissan Nopol H-1899-CY warna merah tahun pembuatan 2007, Noka MHPPK260R7K000011, Nosin FE6115126CY, atas nama pemilik JAVA MOTOR TRANSFORT dikembalikan pada yang berhak yaitu PT. JAVA MOTOR TRANSFORT; ----------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Java Motor Transfort;Bahwa kerugian yang dialami PT. Asia Pasific Fiber + sebesar Rp.80.400.000, (delapan puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;2.

H1899CY milik PT.Java Motor Transfort yang disewa oleh PT. APF, dimana Walijo(Terdakwa) sebagai sopir di PT. Java Motor Transfort ;Bahwa kerugian yang dialami PT. Asia Pasific Fiber + sebesar Rp.80.400.000, (delapan puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;4.

Java Motor Transfort untuk membawa muatan berupa palet,layer besar, Styrofoam besar, black cup, paper tube, box besar danbobbin steel dari Bandung dengan tujuan PT. Asia Pasific FiberKaliwungu Kendal sebagai pemiliknya.

ASIA PASIFIK FIBER/APFKaliWUNQU; 229 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn n nn neeb. 1 (satu) unit kendaraan roda 6 (enam) merk Nissan NopolH1899CY warna merah tahun 2007, NokaMHPPK260R7K000011, Nosin FE6115126CY, atas namapemilik JAVA MOTOR TRANSFORT dikembalikan pada yangberhak yaitu PT. JAVA MOTOR TRANSFORT.4.

ASIA PASIFIK FIBER/APF Kaliwungu;e 1 (satu) unit Kendaraan roda 6 (enam) merk Nissan Nopol H1899CY warna merah tahun pembuatan 2007, NokaMHPPK260R7K000011, Nosin FE6115126CY, atas nama pemilikJAVA MOTOR TRANSFORT dikembalikan pada yang berhak yaituPT. JAVA MOTOR TRANSFORT;6.

Bahwa pengesahan APBD Buol tahun 2005 adalah pada tanggal 29Agustus 2005, dan penjabarannya pada tanggal 1 September 2005,oleh Terdakwa menerima Bantuan dana transfort dari Pemda padabulan Desember 2005 (Bukti T 14, 15 dan 21).Bahwa oleh Judex Facti tingkat pertama telah berkesimpulansebagaimana tertuang dalam pertimbangan hukumnya, bahwa olehkarena adanya beras raskin yang tidak disalurkan oleh ParaTerdakwa maka majelis berkesimpulan juga dana transfort raskin jugatidak disalurkan,";Bahwa atas kesimpulan

Judex Facti tersebut, adalah sungguh sangatkeliru, sebab bagaimana mungkin dana transfort raskin dari PemdaBuol yang keluar/cair pada bulan Desember 2005, bisa/dapat dipergunakan pada bulan Januari s/d Mei 2005???

Buol dapat dipergunakandan atau keluar duluan sebagai dana transfort Raskin untuk bulanJanuari s/d Mei 2005 ???, tentunya adalah tidak !!!, sebabpengesahan APBD adalah tanggal 25 Agustus 2005 danPenjabarannya 1 September 2005. (Vide T 21 dan keteranganSaksi Amrin H.

Buol tahun 2005 dan salah satu pembahasannya adalahbantuan dana transfor Raskin tahun 2005, maka oleh ParaTerdakwa/Pemohon Kasasi telah mengambil inisiatif untuk memberikan Pajar Dana Transfort Raskin (Bukti T 17) kepada penerimamanfaat, dengan harapan nanti setelah dana bantuan Transfort dariPemda Buol keluar/cair baru diganti. Namun oleh Judex Facti padatingkat pertama, lebih lebih lagi Majelis Hakim pada Tingkat Bandingtidak melihat dan mencermati serta mempertimbangkan hal ini.

sendiri sebagaimana dalam pertimbangannya yang menyatakan "bahwa dengan adanya beras yang tidak disalurkanmaka dana transfort raskin dari Pemda Buol juga tidak disalurkan ";.

FUADdan terdakwa menjawab IYE SAYE BALEK LOK , selanjutnyaterdakwa pergi sambil membawa 1(satu) buah kotak sepatu yangbertuliskan kukovi menuju rumah saksi SURURI, setelahn bertemu saksiSURURI terdakwa mengatakan kepada saksi SURURI TOLONGANTARKAN INI KOTAK KE LUNGGI , ANTAR KESAMBAS BILANG JAKPEMBAYARAN SESAMPAINYA DISANA ,NANTI SEKITAR 2 JAM AGIKAKU JEMPUT dan dijawab saksi SURURI IYE LAH sambil menerimakotak sepatu tersebut, selanjutnya sekira pukul 12.30 wib setibanya dikantor Travel Longgi Transfort

kantorTravel LUNGGI Transfort dan menemui karyawan LUNGGI danmenanyakan paketan yang dicurigai, setelah melihat paketan tersebutlalu. saksi RONI AGUS NANDAR dan saksi HERI BUDIANA, SHmelakukan pengintaian dan mencegah paketan tersebut dikirim.> Kemudian pada hari rabu tanggal 19 September 2018 sekitar jam 12.30Wiba saat terdakwa bersama saksi SURURI datang kekantor TravelLunggi Transfort untuk mengecek paketan yang dikirim namun belumsampai tibatiba saksi RONI AGUS NANDAR dan saksi HERI BUDIANA,SH

FUADdan terdakwa menjawab IYE SAYE BALEK LOK , selanjutnyaterdakwa pergi sambil membawa 1(satu) buah kotak sepatu yangbertuliskan kukovi menuju rumah saksi SURURI, setelah bertemu saksiSURURI terdakwa mengatakan kepada saksi SURURI TOLONGANTARKAN INI KOTAK KE LUNGGI , ANTAR KESAMBAS BILANG JAKPEMBAYARAN SESAMPAINYA DISANA ,NANTI SEKITAR 2 JAM AGIKAKU JEMPUT dan dijawab saksi SURURI IYE LAH sambil menerimakotak sepatu tersebut, selanjutnya sekira pukul 12.30 wib setibanya dikantor Travel Longgi Transfort

kantorTravel LUNGGI Transfort dan menemui karyawan LUNGGI danmenanyakan paketan yang dicurigai, setelah melihat paketan tersebutlalu. saksi RONI AGUS NANDAR dan saksi HERI BUDIANA, SHmelakukan pengintaian dan mencegah paketan tersebut dikirim.Kemudian pada hari rabu tanggal 19 September 2018 sekitar jam 12.30Wiba saat terdakwa bersama saksi SURURI datang kekantor TravelLunggi Transfort untuk mengecek paketan yang dikirim namun belumsampai tibatiba saksi RONI AGUS NANDAR dan saksi HERI BUDIANA,SH

No. 2/Pid.Sus/2019/PN Ptk(satu) buah kotak sepatu yang bertuliskan kukovi kepada petugas untukdikirim dan setelah menerima bukti pengiriman saksi SURURI langsungpergi.Selanjutnya dihari yang sama Selasa tanggal 18 September 2018 sekitar18.00 wib saksi RONI AGUS NANDAR dan saksi HERI BUDIANA, SHmendapatkan info ada pengiriman paket Narkotika, selanjutnya saksiRONI AGUS NANDAR dan saksi HERI BUDIANA, SH mendatangi kantorTravel LUNGGI Transfort dan menemui karyawan LUNGGI danmenanyakan paketan yang

;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan April 2019, yangakibatnya awalnya Tergugat menggadaikan motor milik Penggugattanpa sepengetahuan, alasannya untuk biaya transfort pulang kekampung halamannya, namun pada kenyataannya Penggugat tidakpernah terbuka dan sering kali berbohong kepada Penggugat, selainitu Tergugat diketahui masih berstatus sah suami dengan perempuanlain, sehingga saat Tergugat menikahi Penggugat, ternyata Tergugatmemberikan

Agama KUA Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistetapi sejak bulan bulan April 2019 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena awalnya Tergugat menggadaikan motor milik Penggugattanpa sepengetahuan, alasannya untuk biaya transfort

menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan April 2019 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah awalnya Tergugat menggadaikan motor milik Penggugat tanpasepengetahuan, alasannya untuk biaya transfort

Ady Misriansyah sebesar Rp. 916.055.007,- untuk pembayaran transfort dan BAP kayu log atas kontrak Sdr. Junian Noor, SE mulai tanggal 16-10-2014 sampai dengan 13-12-2014 yang ditanda tangani oleh Sdr. Junian Noor, SE ;Dikembalikan kepada saksi ADY MISRIANSYAH, S.Md. Bin MUHTARUDDIN.- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

AdyMisriansyah sebesar Rp. 916.055.007, untuk pembayaran transfort dan BAPkayu log atas kontrak Sdr. Junian Noor, SE mulai tanggal 16102014 sampaidengan 13122014 yang ditanda tangani oleh Sdr. Junian Noor, SE ;d. 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA KCP A. Yani II Nomor Rekening :8275200162 an. Junian Noor, SE (buku tabungan disahkan tanggal 17 September2014 (ASLD ;e. 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA KCP A. Yani II Nomor Rekening :8275200162 an.

AdyMisriansyah sebesar Rp. 916.055.007, untuk pembayaran transfort dan BAPkayu log atas kontrak Sdr. Junian Noor, SE mulai tanggal 16102014 sampaidengan 13122014 yang ditanda tangani oleh Sdr. Junian Noor, SE ;1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA KCP A. Yani II Nomor Rekening :8275200162 an. Junian Noor, SE (buku tabungan disahkan tanggal 17 September2014 (ASLD ;1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA KCP A. Yani II Nomor Rekening :8275200162 an.

AdyMisriansyah sebesar Rp. 916.055.007, untuk pembayaran transfort dan BAPkayu log atas kontrak Sdr. Junian Noor, SE mulai tanggal 16102014 sampaidengan 13122014 yang ditanda tangani oleh Sdr. Junian Noor, SE ;Oleh Majelis Hakim ditetapkan untuk dikembalikan kepada saksi ADYMISRIANSYAH, S.Md.

AdyMisriansyah sebesar Rp. 916.055.007, untuk pembayaran transfort dan BAPkayu log atas kontrak Sdr. Junian Noor, SE mulai tanggal 16102014 sampaidengan 13122014 yang ditanda tangani oleh Sdr. Junian Noor, SE ;Dikembalikan kepada saksi ADY MISRIANSYAH, S.Md.

dan Disnakermenyarankan bahwa uang makan dan transfort bukan normative bisa diselesaikandan Penggugat menyatakan mohon sabar karena pada saat init UMK naik ;Bahwa pada saat aksi mogok perusahaan berjalan tetapi hanya beberapa persen,perusahaan akan menjalankan operasional tetapi tidak maksimal ;Bahwa setelah melakukan aksi mogok para karyawan dipanggil kembali untukbekerja, setelah tanggal 5 Para karyawan bekerja kembali termasuk Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat tanggal 5 Juli, 6 Juli, 7 Juli,

8 Juli 2012 masih bekerja tanggal9 Juli 2012 tidak bekerja (di PHK) ;Bahwa yang di PHK hanya 18 orang (Para Tergugat) karena hanya itu yang bisadibuktikan yang karyawan lainnya hanya diajak ;Bahwa hakhak yang diberikan kepada Para Tergugat 15 % + 10 % berupa uangkebijakan tetapi mereka tidak terima ;e Bahwa benar Bipartit dianjuran Para Tergugat supaya dipekerjakan kembali tetapiPenggugat tidak terima ;e Bahwa tuntutan Para Tergugat adalah menuntut uang makan dan transfort ;e Bahwa berdasarkan audit

Terang Dunia Internusa tidak ada shafe ;e Bahwa yang melakukan aksi mogok banyak tetapi jumlahnya saksi tidak tahu;e Bahwa benar Para Tergugat (18 orang) berada di kerumuman aksi mogok, adamobil yang ada soundsystemnya dan ada oratornya ;e Bahwa setahu saksi tuntutan karyawan adalah menuntut uang makan dan transfort ;e Bahwa pada saat aksi mogok yang melakukan aksi kepada karyawan yang kerja(tidak melakukan aksi) mengucapkan katakata penjilat, pencari muka, monyettetapi yang bilang monyet saksi tidak

sesuai kemampuanperusahaan tetapi sampai saat ini belum diberikan ;Bahwa menurut pandangan saksi perusahaan mampu untuk membayar uang makandan transfort bisa dilihat dengan bertambahnya karyawan dan ada kerja lembur ;Bahwa dari 18 orang (Para Tergugat) yang di PHK tersebut 11 orang pengurus ;Bahwa saksi sselama aksi mogok 3 hari ada dikerumunan massa dan aksi mogokberlangsung aman dan tertib ;Bahwa benar dari 18 orang (Para Tergugat) ada hubungan kerluarga dengan saksiyaitu Warsito ;Bahwa sebelum

ada aksi mogok tanggal 2 Juli 2012 ada perundingan antara SerikatPekerja dan Management dengan tuntutan uang makan, transfort dan Jamsostek ;Bahwa pada tanggal 2 Juli, 3 Juli dan 4 Juli pihak Management mengumumkandengan cara ditempel supaya masuk kerja kembali ;Saksi RANDI RANGGADANIe Bahwa saksi bekerja di PT.

oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula terdakwa RUSLI Als SLI Bin ARPAN merupakanKaryawan yang bekerja di kantor Koperasi AlHudori sejak bulan Januari 2019Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1527/Pid.B/2019/PN Pigsampai dengan Bulan Juni 2019 dan menjabat sebagai petugas di lapanganyang akan memberikan pinjaman kepada Nasabah dan mempunyai gaji setiapbulannya sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), uangmakan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per harinya, uang transfort

bukan karena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula terdakwa RUSLI Als SLI Bin ARPAN merupakanKaryawan yang bekerja di kantor Koperasi AlHudori sejak bulan Januari 2019sampai dengan Bulan Juni 2019 dan menjabat sebagai petugas di lapanganyang akan memberikan pinjaman kepada Nasabah dan mempunyai gaji setiapbulannya sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), uangmakan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per harinya, uang transfort

dan Saksi1 telanjang bulatkemudian Saksi1 terlentang, selanjutnya Terdakwa naik ke atas perutSaksi1 lalu Terdakwa memasukkan penisnya yang sudah tegang ke dalamvagina Saksi1 selama lebih kurang selama 10 (sepuluh) menit hinggaTerdakwa mencapai orgasme lalu mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, setelan itu Terdakwa dan Saksi1 meninggalkanpenginapan dan mengantar Saksi1 kembali ke rumah tantenya sertamemberikan uang sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) kepadaSaksi1 sebagai uang transfort

berciuman sambil Terdakwa memegangpayudara Saksi1 hingga Terdakwa dan Saksi1 samasama merasaterangsang, lalu Terdakwa dan Saksi1 melepaskan pakaiannya masingmasing hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa dan Saksi1melakukan persetubuhan selama lebih kurang 10 (sepuluh) menit hinggaTerdakwa mencapai orgasme lalu mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, setelah itu Terdakwa mengantar Saksi1 pulang ke rumahtantenya serta memberikan uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus riburupiah) sebagai uang transfort

payudara Saksi1 sambilmengisap putingnya hingga Terdakwa dan Saksi1 samasamaterangsang, lalu Terdakwa dan Saksi1 melepaskan pakaiannya masingmasing hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa dan Saksi1melakukan persetubuhan selama lebih kurang 10 (Ssepuluh) menit hinggaTerdakwa mencapai orgasme lalu mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, dan pada keesokan harinya Terdakwa mengantar Saksi1pulang ke rumah tantenya serta memberikan uang sebesar Rp. 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) untuk uang transfort

dan Saksi1 telanjangbulat kemudian Saksi1 terlentang, selanjutnya Terdakwa naik ke atasperut Saksi1 lalu Terdakwa memasukkan penisnya yang sudah tegang kedalam vagina Saksi1 selama lebih kurang selama 10 (sepuluh) menithingga Terdakwa mencapai orgasme lalu mengeluarkan spermanya didalam vagina Saksi1, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 meninggalkanpenginapan dan mengantar Saksi1 kembali ke rumah tantenya sertamemberikan uang sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) kepadaSaksi1 sebagai uang transfort

payudara Saksi1 sambil mengisap putingnya hingga Terdakwa dan Saksi1 samasamaterangsang, lalu Terdakwa dan Saksi1 melepaskan pakaiannya masingmasing hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa dan Saksi1melakukan persetubuhan selama lebih kurang 10 (sepuluh) menit hinggaTerdakwa mencapai orgasme lalu mengeluarkan spermanya di dalamvagina Saksi1, dan pada keesokan harinya Terdakwa mengantar Saksi1pulang ke rumah tantenya serta memberikan uang sebesar Rp. 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) untuk uang transfort

MANURUNG, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi merupakan Petugas Kepolisian Polsekta Berastagi;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira pukul 14.00 wib diJalan Penghasilan tepatnya di Stasiun Terminal Sibayak Transfort BerastagiKecamatan Berastagi Kabupaten Karo, saksi bersama rekan saksi MARTINL GINTING telah melakukan penangkapan terhadap JONSON MIKAILSIMANJORANG karena kedapatan memiliki narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi dan rekan saksi

beli narkotika jenis shabushabutersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Mapolsek gunaproses selanjutnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2 Saksi MARTIN LGINTING, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa merupakan Petugas Kepolisian Polsekta Berastagi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira pukul 14.00 wib diJalan Penghasilan tepatnya di Stasiun Terminal Sibayak Transfort

jenis shabushabu tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Mapolsek gunaproses selanjutnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;3 Saksi JONSON MIKAIL SIMANJORANG, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekira pukul 14.00 wib diJalan Penghasilan tepatnya di Stasiun Terminal Sibayak Transfort

Purwakarta sebagai petugas lapangan (maniri), bertugasmemberi dan menagih uang pinjaman dari nasabah lalu di setorkankepada kasir masuk menjadi karyawan Koperasi sejak tanggal 14Nopember 2014 gaji yang diberikan sebesar Rp. 2.300.000, (dua jutatiga rautus ribu rupiah) perbulan ditambah uang transfort per hari sebesarRp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) terdakwa RENDI OKTORA yangseharusnya menyerahkan uang untuk nasabah tetapi terdakwamenggunakan uang nasabah untuk kepentingannya sendiri, TerdakwaRENDI

Purwakarta sebagai petugaslapangan (mantri), bertugas memberi dan menagih uang pinjaman dari nasabahlalu di setorkan kepada kasir masuk menjadi karyawan Koperasi sejak tanggal14 Nopember 2014 gaji yang diberikan sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tigarautus ribu rupiah) perbulan ditambah uang transfort per hari sebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) terdakwa RENDI OKTORA yangseharusnya menyerahkan uang untuk nasabah tetapi terdakwa menggunakanuang nasabah untuk kepentingannya sendiri, Terdakwa

, kKemudian terdakwa melaksanakanpengurusan BBN STNK itu ke Kantor Samsat.e Bahwa terdakwa mendapat uang transport sebesar Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) untuk sekali jalan.Bahwa uang permohonan biaya BBN STNK dan biaya transfort tersebut danuang itu tidak semuanya terdakwa gunakan untuk biaya proses BBN akantetap!

, kemudian terdakwamelaksanakan pengurusan BBN STNK itu ke Kantor Samsat.Bahwa terdakwa mendapat uang transport sebesar Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) untuk sekali jalan.Bahwa uang permohonan biaya BBN STNK dan biaya transfort tersebutdan uang itu tidak semuanya terdakwa gunakan untuk biaya proses BBNakan tetapi terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi dan untukmengganti faktur yang belum selesai itu dan untuk biaya BBN berikutnyaterdakwa pinjam uang dulu ke sdr Enung Sumiati selaku

Support atau petugas yangmelaksanakan pengurusan proses BBN STNK kendaraan baru ke KantorSamsat baik Kota maupun Kabupaten Sukabumi, sejak tahun 2010 sampaidengan bulan Juni 2015, akan tetapi saya belum mendapat suratpemberhentian dari perusahaan tersebut dan terdakwa terima gaji sebesarRp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) tiap bulannya.Menimbang, bahwa tugas pokok terdakwa yaitu : mengurus proses BBNSTNK kendaraan baru dan Kir untuk konsumen, namun uang permohonanbiaya BBN STNK dan biaya transfort

EDDY TRANSPORT di Ponowaren, Nogotirto, Gamping, Kab.Sleman;Bahwa terdakwa saat itu datang ke PO EDDY TRANSFORT untuk menyewa 1unit mobil kijang tahun 2012 Nopol AB 1549 AN warna hitam STNK atas namaEKO HARDIYANTO;Bahwa saat itu disepakati menyewa 1 unit mobil tersebut selama 6 bulandengan nilai sewa sebesar Rp. 6.000.000, perbulannya;Bahwa terdakwa saat itu mengatakan mobil tersebut akan digunakan untukoperasional UD AGUS SUGIONO di Muntilan yaitu usaha pengeringantembakau;Bahwa terdakwa sering

Saksi ADE AMERIANTORO Bin SUGIYANTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :.Bahwa yang saksi ketahuo dalam perkara ini adalah sehubungan kasuspenggelapan mobil rental;Bahwa saksi sebagai karyawan di PO Transfort milik pak SURAWIJAWAN;Bahwa pada tangagl 30 Agustus 2013, terdakwa datang ke PO Transfort untukmenyewa 1 unit mobil toyota Kijang INNOVA tahun 2012 warna hitam metalikNopol AB 1549 AN milik saksi SUNARIJAWAN dengan kesepakatannya sewaselama 6 bulan dengan sewa perbulan

AGUSTIAN untuk meminta uang panjar pembelian bahanmaterial bangunan sebesar Rp. 308.500.000, (tiga ratus delapan juta limaratus ribu rupiah) sehingga saksi memberikan cek BRI dengan Nomor CEL227005, untuk pembayaran pembelian bahan material bangunan berupa :Semen type 1 sebanyak 2000 (dua ribu) ZakDrum plat sebanyak 20 (dua puluh) buahSekop sebanyak 3 (tiga) lusinBenang 2 (dua) gulungEmber corr 150 (seratus lima puluh) buahao os SSOngkos transfort (tidak terperinci)Bahwa pada tanggal 26 april 2010

AGUSTIAN untuk meminta uang panjar pembelian bahanmaterial bangunan sebesar Rp. 308.500.000, (tiga ratus delapan juta limaratus ribu rupiah) sehingga saksi memberikan cek BRI dengan Nomor CEL227005, untuk pembayaran pembelian bahan material bangunan berupa :Semen type 1 sebanyak 2000 (dua ribu) ZakDrum plat sebanyak 20 (dua puluh) buahSekop sebanyak 3 (tiga) lusinBenang 2 (dua) gulungEmber corr 150 (seratus lima puluh) buahao & SP pe PpOngkos transfort (tidak terperinci)Bahwa pada tanggal 26 april

TUAN LEONARDO MANIK ; selaku karyawan (sopir) PT.BUANA PERKASA( prima transfort ) beralamat di jalan Tarahan Desa Air RuaiKecamatan Pemali Kabupaten Bangka Provinsi Bangka Belitung ;Selanjutnya disebut Turut Terbanding / semula Turut Tergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung No. 17/PDT/2015/PT.BBL , tanggal 10 Juni 2015, tentang Penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;II Berkas

Biaya Transfort Rp. 20.000,4. Materai Rp. 6,000, 5. Redaksi Rp. 10,000,Jumlah Rp. 675.000,00( enam ratus tujuh puluh lima ribu)Halaman 5 dari 5 Putusan Perdamaian Nomor 2020/Pdt.G/2020/PN Cbi

sambil memberikansantunan ;Bahwa , Saksi bekerja sebagai bagian umum, mengontrol seluruhkegiatan perusahaaan terutama sopir ;Bahwa, Saksi tahu apabila sopir mau berangkat , sopir harus lapor,dan dapat perintah dari Pimpinan Perusahaan ;Bahwa, Saksi tahu apabila setelah pulang bekerja, dan melaporkankepada pengurus dan dapat cap pada surat jalan ;Bahwa, Saksi tahu mengenai gaji tetap tidak ada , tapi dapat uangtunggu dan apabila hasil selama 30 hari sebesar Rp. 1.250.000, danselain itu dapat uang transfort

Mudakir meninggal 13 Agustus 2016 ;Bahwa, Saksi tahu sopir dibayar apabila ada pekerjaan , dapat uangtunggu , uang transfort ;Bahwa, Saksi tahu karyawan tetap digaji tiap bulan , tidak pernah adayang di PHK ;Bahwa, Saksi tahu dari 80 orang ada 4 orang pengurus ;Bahwa, Saksi tahu alm. Mudakir mendapatkan perintah, pekerjaan danupah dari PT. Widodo Lintas Samudra ;Bahwa, Saksi tahu untuk THR ada kebijakan Pimpinan senilai uangtunggu kurang lebih RP. 1.250.000.;Hal. 23 dari 32 Put.

RENO AGUNG BRUCIHARAN; Bahwa, Saksi tahu mengenai mekanisme sopir di Perusahaan PT.Widodo Lintas Samudra , sebagai mitra kerja dengan dapat uangtunggu 130 hari , apabila tidak bekerja , dan dapat uang transfort ; Bahwa, Saksi tahu uang transfort diberikan per hari ; Bahwa , Saksi tahu PT. Widodo Lintas Samudra alm. Mudakir sebagaimitra kerja ; Bahwa, Saksi tahu mengenai Upah diberikan oleh managementPerusahaan PT.

Bahwa dengan perbuatan Ingkar Janji/Wanpretasi yang dilakukanTERGUGAT sehingga mengakibatkan PENGGUGAT harusmengeluarkan biaya untuk suratsurat, gaji dan transfort penagihansebesar Rp.8.600.000, (Delapan Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);7.

Menimbang, bahwa Tergugat tersebut berkaitan dengan Perjanjian yangtelah dibuat, ternyata Tergugat tidak memenuhi kewajiban yang harusdilakukannya, sehingga Penggugat merasa dirugikan yang besar kerugiannyaadalah Rp. 29.320.000, (Dua Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus Dua Puluh RibuRupiah) yang terdiri dari: Rp. 20.720.000, (Dua Puluh Juta Tujuh Ratus DuaPuluh Ribu Rupiah) berupa Tunggakan pokok,bunga dan denda/penalty danRp.8.600.000, (Delapan Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) berupa biaya suratSurat, gaji dan transfort

mengambil kotak infak dimakam yang berisi Ung receh tersebut tanpa seijinpenjaganya yaitu saksi Jaelani, bahkan pada saat mengambil kotak infak dan rokoktersebut Terdakwa melihat dimana saksi Jaelanai yaitu juru kunci makam tersebut sedangtidur, setelah itu kotak dibawa lari menuju belakang makam, setelah sampai agak jauh disemaksemak Terakwa membukanya dengan paksa dengan cara merusak kunci danmengambil uang yang ada di dalam kotak infak tersebut sebanyak Rp.225.000,yangakan dipakai untuk ongkos transfort

dan kebutuhan seharihari namun sebelum sempatdipakai transfort dan untuk keperluan lainnya Terdakwa ditangkap karena saksiJLN teriak malingmaling sedangkan GMN sempat lari dan tidak tertangkap;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti ;Ad.5.