Ditemukan 22 data
9 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : - yang semula biodata Pemohon I tertulis PEMOHON I tempat tanggal lahir Sukorejo, 25 tahun dirubah menjadi PEMOHON I tempat tanggal lahir Trenggalek, 03-06-1966 dan biodata Pemohon II semula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahir Sukorejo, 19 tahun dirubah menjadi PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalak 13-04-1970;3.
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : yang semula biodata Pemohon tertulis PEMOHON tempat tanggallahir Sukorejo, 25 tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggallahir Trenggalek, 03061966 dan biodata Pemohon Il semula tertulisPEMOHON II tempat tanggal lahir Sukorejo, 19 tahun dirubah menjadiPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalak 13041970;3.
Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalahbiodata Pemohon tertulis PEMOHON tempat tanggal lahir Sukorejo, 25tahun dan biodata Pemohon Il tertulis PEMOHON Il tempat tanggal lahirSukorejo, 19 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalek yang benar adalah nama Pemohon PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 03061966 dan Pemohon Iladalah PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalak
Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayahyang bersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama Trenggalekmempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6,terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek, 03061966 dan Pemohon Il adalah PEMOHON Il tempattanggal lahir Trenggalak
13041970;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti ParaPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek, 03061966 dan Pemohon Il bernama PEMOHON lltempat tanggal lahir Trenggalak 13041970;Penetapan Perubahan Biodata, nomor:0321/Pdt.P/2017/PATL.
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : yang semula biodata Pemohon tertulis PEMOHON tempat tanggallahir Sukorejo, 25 tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggallahir Trenggalek, 03061966 dan biodata Pemohon Il semula tertulisPEMOHON II tempat tanggal lahir Sukorejo, 19 tahun dirubah menjadiPEMOHON Il tempat tanggal lahir Trenggalak 13041970;3.
6 — 0
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 21/113/1966 yang semula biodata Pemohon I tertulis SUMADJI bin SUKIDJAN, tempat tanggal lahir Surodakan, 22 tahun dirubah menjadi SUMAJI bin SUKIDJAN, tempat tanggal lahir Trenggalak, 01-07-1940 dan biodata Pemohon II semula tertulis GINEM binti SUDJIMAN, tempat tanggal lahir Parakan, 17 tahun dirubah menjadi MUGINARTI binti SUDJIMAN, tempat tanggal lahir Trenggalek, 15-05-1950;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon
ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalahbiodata Pemohon tertulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir , 22 tahundan biodata pemohon Il tertulis PEMOHON Il, tempat tanggal lahirParakan, 17 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTrengalek Kabupaten Trenggalek yang benar adalah nama Pemohon PEMOHON I, tempat tanggal lahir Trenggalak
Halaman 6 dari 11pemohon Il adalah PEMOHON II, tempat tanggal lahir Parakan, 17tahun; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, surat keterangan, biodata Pemohon bernama PEMOHON I, tempat tanggal lahir Trenggalak, 01071940dan biodata Pemohon II adalah PEMOHON Il, tempat tanggal lahirTrenggalek, 15051950; Bahwa antara buku Kutipan Akta Nikah dan nama yang terteradalam bukti identitas yang lainnya ada yang tidak sama yaitu namadan tanggal lahir Para
; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan ParaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat berkaitandengan administrasi kependudukan; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah identitas yang sudahtertulis dalam akta nikah Para pemohon dengan nama yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk, kartu keluarga, suratketerangan dan identitas yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula Pemohon bernama PEMOHON , tempattanggal lahir Trenggalak
Terbanding/Tergugat I : Pondok Prigi Cottages
Terbanding/Tergugat II : Kantor Desa Tasikmadu
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek
Terbanding/Tergugat IV : Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Trenggalek
Terbanding/Tergugat V : Dinas Penanaman Modal dan Pelayan Terpadu Kab.Trenggalek
45 — 31
(Kasubbag BantuanHukum Pemerintah Kabupaten Trenggalak), Ryo DwiCahyanto,SH. (Staf Bagian Hukum Setda KabupatenTrenggalek) dan Mega Ayu Ratnasari,SH. (Staf BagianHukum Setda Kabupaten Trenggalek) berdasarkan SuratHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT. SBY.Kuasa Nomor 870/2089/35.03.025/2020 tanggal 26 Juni2020, sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ;5. Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu KabupatenTrenggalek, beralamat di Jl.
(Kasubbag Bantuan HukumPemerintah Kabupaten Trenggalak), Ryo Dwi Cahyanto,SH. (Staf Bagian Hukum Setda Kabupaten Trenggalek) danMega Ayu Ratnasari,SH.
16 — 2
PENETAPANNomor 0075/Pdt.P/2016/PA.Ngj.ge teeee nt zesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :XXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Salam RT.10 RW.03 Desa Nglebo KecamatanSuruh Kabupaten Trenggalak, disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;
Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama Anak : NUR FADILLAUmur : 15 tahun, Agama IslamPekerjaan DossAlamat : Dusun Salam RT.10 RW.03 Desa Nglebo KecamatanSuruh Kabupaten Trenggalak ;Dengan Calon Suaminya :Nama : SETA BUDIANTO bin RIADIUmur : 19 tahun, Agama IslamPekerjaan : swasta0075/Pdt.P/2016/PA.NOj. ..c.ccsccccsescssessesesscsscsecevsecscsecsucetsessnsetsessesevensetsesetseteesasssetseseeeess 1Alamat : Dusun Sumbersono RT.04 RW.02 Desa SumbersonoKecamatan Lengkong Kabupaten
17 — 1
Fotokopi Surat Kematian Nomor : tanggal 03 Mei 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Ngadirenggo Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalak. Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;8. Fotokopi Surat Kematian Nomor : 472.12/38/35.03.10.2004/2018tanggal 14 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalak.
8 — 0
Pengadilan Agama TrenggalaK)00,2. Biaya Proses Rp. 250.000,3. Materai Rp. 00,4. Redaksi Rp. Hj. MAHROFAH, 5.1, Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satujribu rupiah) Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut; dan Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swt dalam Al Quran surat AlBaqarah ayat 227 yang bunyinya sebagai berikut:i case aul coda 2 .
8 — 0
SAKSI , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalak Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan tergugatrukun dan harmonis akan sekarang sudah tidak
SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Trenggalak Kabupaten Trenggalek, ia menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan tergugatrukun dan harmonis akan sekarang sudah tidak harmonis
12 — 0
Pengadilan Agama TrenggalaK)00,2. Biaya Proses Rp. 295.000,3. Materai Rp. 00,4. Redaksi Rp. Hj.
BAMBANG KURNIAWAN
Terdakwa:
FARIS SETYO BEKTI BIN ALM. SUTIKNO
21 — 3
Sutikno;Tempat tahir Trenggalak,UmurTanggal lahir 33 tahun! 12 Februari 1985:Jenis Kelamin Lakilakl;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Dsn. Panjen RT.01 RW. 01, Ds. Suruh, Kec. Suruh,Kab.
1.Basuki Arif Wibowo,SH.,M.Hum
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Mohamad Dzikri Bin M. Machfoedz
61 — 12
Trenggalak, dengan caraorder barang melalui pesan WhatsApp kepada Sdr FERI PRASETYODENGAN NOMER 082 189 713 282 kemudian Saksi dikasih price listharga sembako 2029/2021 yang tertera berbagai jenis minyak gorengbeserta harganya dan Saksi memilin minyak goreng jenis Bimolimembeli jumlah 100 karton dengan harga total Rp 12.350.000,00 (duabelas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kemudiaan uang Saksi kirimmelalui trasfer dengan menggunakan aplikasi BCA MOBILE di hpSaksi.Saksitranfer 2 kali;Bahwa
Trenggalak,dengan cara order barang melalui pesan WhatsApp kepada Sdr FERIPRASETYO DENGAN NOMER 082 189 713 282 kemudianSaksiROHMADI dikasih price list harga sembako 2029/2021 yang terteraberbagai jenis minyak goreng beserta harganya dan SaksiIROHMADImemilih minyak goreng jenis bimoli membeli jumlah 100 kartonHalaman 11 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Trk.Bahwa benar Saksi ROHMADI membayar menggunakan M Bankingke rekening Bank BNI an.
Trenggalak, dengan cara order barang melaluipesan WhatsApp kepada Sdr FERI PRASETYO dengan nomor 082 189 713282 kemudian Saksi ROHMADI diberikan price list harga sembako2029/2021 yang tertera berbagai jenis minyak goreng beserta harganya danSaksi ROHMADI memilin minyak goreng jenis Bimoli sebanyak 100(Seratus) karton kepada seseorang yang mengaku bernama FERIPRASETYO karyawan dari PT. Sumber Rejeki, seharga Rp12.350.000,00(dua belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon yang besarnyamenurut hukum.Atau: Jika Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini mempunyai pendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Ketua Majelis menjelasakan tentang kewenangan PengadilanAgama Trenggalak dan selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan
10 — 1
Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: 181/06/XI/xi/90 tanggal 03112990 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KampakKabupaten Trenggalak. Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3.
9 — 0
Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDongko Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Penggugat berhakmenjadi subyek hukum dalam perkara ini 220 nn ono ne eneroMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 surat keterangan kepada Desaternnyata Penggugat adalah sebagai penduduk wilayah Kab Trenggalek, makaberdasarkan pasal 73 ayat (1) dan (2) Undang undang no 7 tahun 1989Penggugat berhak mengajukan perkara ini di Pengadilan Agama Trenggalak
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalak Nomor: tanggal 10 September 2001, bermaterai cukup, telah dicocokan dansesuai Surat aslinya lalu diberi tanda bukti P.1;2.
60 — 8
- Memberikan izin kepada Pemohon (Ahmad Saikul Wakid bin Abu sujak) untuk kawin lagi dengan seorang wanita bernama Flora Dwi Astutiq binti Marudin;
- Menetapkan harta berupa:
- sebidang tanah seluas 616 m2 dan bangunan yang berada diatasnya di Dusun Ngegong RT.027 RW.005 Desa Jatiprahu Kecamatan Trenggalak Kabupaten Trenggalek dan peralatan rumah tangga yang berada di dalamnya;
- kendaraan motor PCX berwarna merah doff dengan nomor
5 — 0
Surat Keterangan bepergian dari Kelurahan Tamanan kecamatan Trenggalekkabupaten Trenggalak (bukti P3) ;Menimbang, bahwa buktibukti yang berupa fotocopy, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dan telahdisumpah, yang masingmasing bernama:PUTUSAN PA.TL No 0945/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 3 dari 9 halaman1.
9 — 2
Nama : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di XXX Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalak,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 0153/Pdt.G/2019/PA.TL. Halaman 4 dari 12 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bapak kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2001. Sampai saat ini sudah berlangsung selama 17tahun lebih.
10 — 0
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : - tanggal 19 Mei 2001 yang semula biodata Pemohon I tertulis PEMOHON I tempat tanggal lahir T.galek 20-1-1972 dirubah menjadi PEMOHON I tempat tanggal lahir Trenggalak 20-01-1972 dan biodata Pemohon II semula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahir T.agung 1-8-1979 dirubah menjadi PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 01-08-1979;3.
11 — 2
./2016/PA.P lk.Gunanto bin Wasiran, tempat tangal lahir Trenggalak, 14 Oktober 1963, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, alamat Jalan Manunggal RT.03, RW.
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata,yakni Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 31 Oktober 2016 Nomor560/PDT/2016/PT SBY, pada halaman 9 putusan a quo telahmempertimbangkan dalam rekonvensi, padahal dalam Putusan PengadilanNegeri Trenggalak tanggal 22 Juni 2016 Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Trk., tidakterdapat gugatan rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa novum yang diajukan berupa Surat Peringatan