SRI TRESNAHATI VS HENDRIKUS GREGORIUS LUNTUNGAN, dkk.

PUTUSANNomor 374 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SRI TRESNAHATI, bertempat tinggal di Jalan Mertilang KC IllNomor 58 Bintaro Kota Tangerang Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding;Lawan1. HENDRIKUS GREGORIUS LUNTUNGAN, bertempat tinggal di Jalan Kamboja Nomor 2 RT.002 RW.001 KelurahanGondangdia, Menteng, Jakarta Pusat;2.

Bahwa Para Penggugat telan salah menjadikan subyek hukumTergugat in casu yaitu dengan menjadikan SRI TRESNAHATI sebagaiTergugat atas perbuatan hukum yang dilakukan 19 tahun yang lalu,sedangkan yang dilakukan pada waktu itu adalah perbuatan hukumjual beli antara Tergugat sebagai pembeli dengan Ny. HERASTUTI(Hajjan HERASTUTI) sebagai penjual atas sebidang tanah hak milikSHM Nomor 985/Sawah Lama GS. Nomor 1942/1994, tanggal 17Pebruari 1994, luas 1.680 m?

Sri Tresnahati (Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi);4. Bahwa proses peralihan hak melalui jual beli yang dilakukan oleh PenggugatRekonvensi I/Tergugat Konvensi adalah sah menurut hukum dan telah puladilakukan pengumuman di Lembaran Negara dan tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan;5.

Nomor 374 PK/Pdt/2017dengan Judex Juris, bahwa perbedaan pendapat dan penilaian tersebutbukanlah kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 67 huruf f Undang Undang Mahkamah Agung, lagipula hal tersebut merupakan pengulangan dalil dan penilaian hasilpembuktian yang telah dipertimbangkan dengan tepat oleh Judex Juris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Sri Tresnahati tersebut

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SRI TRESNAHATI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

SRI TRESNAHATI , dkk melawan HENDRIKUS GREGORIUS LUNTUNGAN, dkk .

SRI TRESNAHATI, Swasta, beralamat di JI. Mertilang KC III No.58 BintaroKota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagalwenn nnn n nnn nnn e nnn nnn nnn PEMBANDING I semula TERGUGAT II. Hj.

Foto copy Kartu Keluarga No. 357901270766085 tanggal 21052012atas nama Kepala Keluarga YOHANA MARIA DAISY TRESNAHATI yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batu, tertanda P.4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyataPemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, melengkapi bahanpertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

sie memmmmemn 515 e smewnwe st astm aeons b aeeeemene 2 Rp. 6.000,JU MLAB 2 etter etter ee teee eee eaeenes Rp. 12.000,10PENETAPANNomor : 527 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 24 Mei 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara PerdataNo: 527/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan olehYOHANA MARIA DAISY TRESNAHATI

Foto copy Kartu Keluarga No. 357901270766085 tanggal 21052012 atas namaKepala Keluarga YOHANA MARIA DAISY TRESNAHATI yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu, tertanda P.4 ;bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;bahwa selain buktibukti tersebut, melengkapi bahan pertimbangan dalampenetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :12e Bahwa pemohon

Ip bin Adar Iskandar) terhadap Penggugat (Resty Aulia Tresnahati, S. AB bin Drs. H. Hendra Gunawan);

SRI TRESNAHATI 2. Hj. HERASTUTI 3. DAHLAN Bin SIMAN 4. KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIPUTAT 5. NOTARIS / PPAT TAHIR KAMILI, SH 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG

SRI TRESNAHATI, 2. Hj. HERASTUTI, 3. Dahlan Bin SIMAN, 4. KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIPUTAT, 5. NOTARIS/PPAT TAHIR KAMILI, S.H., 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG

pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa pada prinsipnya Tergugat I menolak seluruh dalildalil yang diajukan ParaPenggugat dalam gugatannya tertanggal 24 Maret 2011 dan 11 April 2011 (renvoigugatan) dalam Register Perkara Perdata Nomor: 147/Pdt.G/2011/ PN Tng, tertanggal24 Maret 2011, kecuali yang diakui disini secara tegas kebenarannya oleh Tergugat I;1 Gugatan Para Penggugat Error In Persona;1 Bahwa Para Penggugat telah salah menjadikan subjek hukum Tergugat incasu, yaitu dengan menjadikan Sri Tresnahati

Sri Tresnahati (Penggugat Rekonvensi I / Tergugat IKonvensi);Bahwa proses peralihan hak melalui jual beli yang dilakukan oleh PenggugatRekonvensi I/Tergugat I Konvensi adalah sah menurut hukum dan telah puladilakukan pengumuman di Lembaran Negara dan tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan;Bahwa kemudian adanya gugatan dari Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi dengan berbagai dalildalilnya yang mengadaada dan gugatandiajukan setelah 19 tahun berlalu dari sejak jual beli antara PenggugatRekonvensi