SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK;;

SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK;;

SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK;;

SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK;

SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK;;

TRIJAYA BAKOH PRIYAMBODO

PENETAPANNomor : 233/Pdt.P/2013/PN.Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut, dalam permohonannya :Nama : TRIJAYA BAKOH PRIYAMBODO ;Tempat/tgl. Lahir: Sukoharjo /21 Januari 1966 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Alamat : Dk. Tanjunganom RT. 001 RW. 005, Kel.

Pemohon tersebut pada Register Akta Kelahiran danselanjutnya menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan dan setelah dibacakan permohonannya, Pemohonmenerangkan bahwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis yang berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : TRIJAYA

melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak tanggalkelahiran pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan KepalaInstansi Pelaksana setempat dan ayat (2) bahwa pencatatan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Kutipan Akta Nikah Nomor :997/107/XII/2008 terbukti bahwa di Sukoharjo pada hari Rabu tanggal 17Desember 2008 telah dilakukan pernikahan antara TRIJAYA

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula bernama ALI alias TRIJAYA dirubah menjadi TRIJAYA;3. Memerintahkan / memberi ijin kepada kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang perubahan nama pemohon tersebut dari ALI alias TRIJAYA dirubah menjadi TRIJAYA;4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

ALI alias TRIJAYA

PENETAPANNomor 209/Pdt.P/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan Pemohon pada tingkat pertama telah menetapkanPermohonan sebagai berikut dalam perkara atas nama :ALI alias TRIJAYA : Lakilaki, tempat/tanggal lahir Meliau / 09011979,Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan By Pass Ngurah Rai PRM Istana Family Dusun SuwungBatan Kendal, Desa Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota

Bahwa pemohon telah memiliki akta kelahiran NO. 3/1979,tanggal Sepuluh Januari Seribu Sembilan ratus tujun puluhSembilan dengan nama ALI Alias TRIJAYA, yang di keluarkanoleh catatan sipil Sanggau;Hal 1 dari 9 Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2017/PN Dps3.Bahwa Pemohon bekeinginan untuk merubah nama pemohondalam Surat Akta Kelahiran dari : ALI alias TRIJAYA dirubah /menjadi : TRIJAYA;Bahwa pemohon untuk mengganti / merubah nama pemohontersebut, dengan alasan agar menyesuaikan nama pemohondengan nama KTP,

Kartu Keluarga (KK) dan suratsurat lainyapemohon telah menggunakan nama TRIJAYA ;Bahwa untuk perubahaan nama tersebut dan sesuai dengannama yang telah tercantum dalam KTP.

Bapak Ketua Pengadilan Negri Denpasarsudilah Kiranya memeriksa dan menetapkan hari persidangankemudian memanggil Pemohon untuk hadir di persidangan dansetelah pemeriksaan di anggap cukup agar menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon ;Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohonyang semula Bernama ALI alias TRIJAYA dirubah / menjadiTRIJAYA ;Memerintahkan / memberi ijin kepada kepala kantor Catatan SipilKota Denpasar untuk mencatatkan tentang

perubahan namapemohon Tersebut dari ALI alias TRIJAYA dirubah / menjadi :TRIJAYA ;Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam Permohonan ini.Hal 2 dari 9 Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2017/PN DpsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke depan persidangan dan setelahdibacakan surat permohonan Pemohon, Pemohon menyatakan tetap padaisi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk., tersebut;

PT.SUMBER ALFARIA TRIJAYA,Tbk. ; DEPASKO

PUTUSANNomor: 448 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.SUMBER ALFARIA TRIJAYA,Tbk., berkedudukan di JalanM.H.Thamrin Nomor 9, Cikokol, Tangerang, dalam hal ini diwakili olehAng Gara Hans Prawira, beralamat di Jalan Kramat Baru I Nomor 43,RT.003, RW.002, Kelurahan Kramat, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat danBambang Setyawan Djojo

, beralamat di Taman Giri Loka, Blok I/ 10 BSD,RT.001, RW.004, Kelurahan Lengkong Wetan, Kecamatan Serpong,Kabupaten Tangerang, keduanya adalah para Direktur PT.Sumber AlfariaTrijaya,Tbk., dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.Tagor RicardoSibarani, 2.Sasongkojati, 3.Gregorius Susanto, 4.Ashari, semuanya adalahpegawai PT.Sumber Alfaria Trijaya,Tbk., beralamat di Jalan M.H.ThamrinNomor 9 Cikokol, Tangerang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Januari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanDEPASKO

Tindakan yang dilakukan TERGUGAT adalah denganmengucapkan katakata kotor dan tidak sopan disertai dengan serangan fisik denganmendorong tubuh Sdr.Syofian Utama yang merupakan atasan TERGUGAT, sehinggaSdr.Syofian Utama terjatuh dan mengalami luka di pelipis mata kanannya;Bahwa tindakan mengancam, mengintimidasi dan menyerang karyawan lain diareal lingkungan PT.Sumber Alfaria Trijaya,Tbk., yang dilakukan TERGUGAT tersebutdisaksikan oleh antara lain:e Syofian Utama, lahir di Bogor, tanggal 31 Agustus

:SE13/ MEN/SJHK/1/2005 ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusansebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2 Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 44 ayat (6) romawi (ix)Peraturan Perusahaan PT.Sumber Alfaria Trijaya, Tbk.;3 Menyatakan hubungan kerja antara PT.Sumber Alfaria Trijaya,Tbk., denganSdr.Depasko berakhir/ putus dengan segala akibat hukumnya

Alatbukti mana sebelum diserahkan kepada Majelis Hakim terlebih dahulu ditayangkan di dalampersidangan;5 Bahwa dengan tidak didapatinya Bukti T7 pada uraian pertimbangan hukumMajelis Hakim PHI, maka tidak terbantahkan bahwa Majelis Hakim PHI mengabaikan alat buktiyang senyatanya memberikan visualisasi atas peristiwa tanggal 11 Februari 2011 yang didalilkanPenggugat sebagai peristiwa pelanggaran Peraturan Perusahaan PT.Sumber Alfaria Trijaya,Tbk.

Pemohon:
I Gede Trijaya

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam pemohonannya yang diajukan oleh : Gede Trijaya, Tempat lahir : Suwug,21071970 , Pekerjaan : Wiraswasta,Agama Hindu, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Banjar DinasKelodan, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Kabupaten Bulelengyang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON

Gede Trijaya, telah dicocokan sesualdengan aslinya diberi materai secukupnya, serta diberi tanda : (P6);Menimbang, bahwa surat bukti P 1 sampai dengan P. 6 tersebutdiberi materai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat bukti aslinyaternyata sesualsehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TRIJAYA TANGGUH tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT TRIJAYA TANGGUH lawan YAHYA NONTO

TRIJAYA PRATAMA FUTURES vs CANDRA

TRIJAYA PRATAMA FUTURES VS CANDRA

TRIJAYA PRATAMA FUTURES, berkedudukan diWisma Metropolitan Lantai 3A, jalan Jenderal SudirmanKav. 29 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Tn.

Bahwa berdasarkan Bukti T2 membuktikan Termohon Kasasi yangtelah menandatangani Disclaimer Penggunaan Trijaya Futures OLTuntuk Transaksi internet (disclaimer for the internet tranding transactionusing Trijaya Pratama Futures OLT) tertanggal 16 Agustus 2007 yaituTermohon Kasasi memilih untuk melakukan transaksi perdaganganBerjangka Komidi secara langsung (online trading) sendiri ;Hal. 8 dari 18 hal. No.903 K/Pdt/20103.

Bahwa dalam butir 3 Disclaimer Penggunaan Trijaya Futures OLT untukTransaksi Internet (disclaimer for the internet tranding transaction usingTrijaya Pratama Futures OLT) tertanggal 16 Agustus 2007 (vide BuktiT2) yang ditandatangani Termohon Kasasi butir 3 menyebutkan :Nasabah menjamin bahve dinnya mengikatkan din pada ketentuandan persyaratan ini sebagai pihak yang bersangkutan dan dia bukanberperan sebagai agen (atau pemakilan) dari pihak ketiga, kecualidinyatakan sebelumnya kepada kami dalam perjanjian

Trijaya Pratama Futures tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

NOVI GUSASI VS PT TRIJAYA TANGGUH

Sumber Alfaria Trijaya Tbk- Sdr.Yusup Yani

SARI ROGO VS PT TRIJAYA TIRTA DHARMA

,Kelurahan Pasir Gintung, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, KotaBandar Lampung;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRIJAYA TIRTA DHARMA, berkedudukan di Jalan Saleh RajaKesuma Yudha, Nomor 1, Kelurahan Sukarame II, KecamatanTeluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakilioleh Budi Winarto selaku Direktur, memberi kuasa kepada Hi. JoniTri, S.H. dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum JT&P JoniTri & Partners Advocates & Legal Consultants, beralamat di JalanDr.

seketikadan sekaligus kepada Penggugat sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil yang telahdiderita Penggugat secara tunai dan seketika yaitu) sejumlahRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk melakukan pemulihan nama baik Penggugatmelalui media cetak di harian Lampung Post, Radar Lampung dan TribunLampung selama 3 (tiga) hari berturutturut selebar setengah halamandengan katakata sebagai berikut:Pengumunan:Dengan ini memberitahukan bahwa PT Trijaya

Tergugat untukmembayar kerugian imateriil yang telah diderita Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat secara tunai dan seketika yaitu sejumlahRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat untukmelakukan pemulihan nama baik Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat melalui media cetak di harian Lampung Post,Radar Lampung dan Tribun Lampung selama 3 (tiga) hari berturutturut selebah setengah halaman dengan katakata berikut:Pengumuman:Dengan ini memberitahukan bahwa PT Trijaya

Menyatakan terdakwa HERMAWAN TRIJAYA als. ADE bin UUS SAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

HERMAWAN TRIJAYA als. ADE bin UUS SAMSUDIN

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaan dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah melihat dan meneliti adanya barang bukti ;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung yang pada pokoknya berpendapat terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana dan menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa HERMAWAN TRIJAYA

perbuatantersebut ;Telah mendengar pula Replik dan duplik yang diajukan secara lisandipersidangan yang masingmasing pada pokoknya menyatakan, Penuntut Umum tetappada tuntutan semula sedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan Pengadilan NegeriBandung berdasarkan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan No : PDM. 24/BDUNG/13/2015 tertanggal 19 Januari 2015, untuk selegkapnyaberbunyi sebagai berikut ;DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa HERMAWAN TRIJAYA

disita secara syah dari terdakwa telah dilakukanpengujian oleh Badan POM Bandung No.Contoh : 011140409 NP tanggal 24 November2014 yang di tandatangani Dra.Ami Damilah, Apt., yang kesimpulanya Metamfetaminapositif termasuk narkotika golongan (satu) menurut Undangundang RI No.35 tahun2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) IJU RI No.' )5 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa HERMAWAN TRIJAYA als ADE bin UUS

Menyatakan terdakwa HERMAWAN TRIJAYA als. ADE bin UUS SAMSUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

TRIJAYA TIRTA DHARMA

Trijaya TirtaDharma Bersatu (SBTB) dilakukan secara tertib, damai dan tanpamelakukan perusakan terhadap barang atau bangunan milikperusahaan serta tetap mengisi absensi kerja selama melakukanaksi mogok;6.2.

Trijaya Tirta Dharma memproduksi air minum dalamkemasan, merupakan pekerjaan yang tidak berubahubah dalam halwaktu dan volume pekerjaan;b. Sifat dan jenis pekerjaan merupakan jenis pekerjaan pokok yangtidak dapat diberhentikan begitu saja;Hal. 10 dari 28 hal. Put. No. 859 K/Pdt.Sus/2009c. Para pekerja telah melewati masa training selama tiga bulanberturutturut;d.

Trijaya Tirta Dharma membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan dan Pengganti Hak Lainnya, kepada sdr. IwanHaryanto.

Trijaya Tirta Dnarma;Hal. 21 dari 28 hal. Put. No. 859 K/Pdt.Sus/2009Bahwa Tergugat telah mengangkat 6 (enam) orang diantarapekerja tersebut yaitu : Ardi Antoro, Zainal, Purwantoro, Iwan Haryanto,M.

Trijaya Tirta Dharma padatanggal 22 Juni 2009, sesuai dengan Register perkara No: 06/G//2009/PHI.PNTK;Berdasarkan UU No.40 Th. 2007 Pasal 98 ayat (1) menyebutkan :"Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar Pengadilan";Bahwa menyikapi gugatan Para Penggugat tersebut, denganmengingat dan berdasarkan RUPSLB pada tanggal 13 November 2008yang menyatakan Bpk.

CRIVINNA TRIJAYA MAKMUR

Carvina Trijaya Makmur, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya: RUSDYANTO MAKAHINDA,Personil Dewan Pengurus Cabang Federasi SerikatBuruh Makanan, Minuman, Pariwisata, Restoran, Hoteldan Tembakau (DPC FSB KAMIPARHO) Kota Bitung,Alamat Jalan Tangga 100 Kelurahan Paceda KecamatanMadidir Kota Bitung Propinsi Sulawesi Utara HP:081340726468, 085240308400, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 08 April 2014 yangdidaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Manado pada tanggal 13 Oktober2014

CARVINA TRIJAYA MAKMUR, alamat Kelurahan Aertembaga BitungKota Bitung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:EDWIN SENDUK, SH Advokat/Konsultan Hukumberkedudukan di Jalan Samratulangi No. 15 KelurahanBitung Timur Kecamatan Bitung Timur KotaBitung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09Desember 2014 yang didaftarkan di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 09 Desember 2014 dengan Nomor:80/SK/2014;Selanjutnya disebut TERGUGAT;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk. tersebut;

PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk VS SUPRIYANTO

PACIFICAGUNG TRIJAYA

PACIFICAGUNG TRIJAYA, berkedudukan di JI.

Pacificagung Trijaya, NPWP : 01.354.167.7019.000, Jenis Usaha : Perdagangan Komputer, beralamat di Jl.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangat tidaksependapat dengan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimanadimuat pada halaman 25 alinea ke7 Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.30546/PP/M.VII/16/2011 tanggal 14 April 2011, yang menyebutkan bahwaMajelis berpendapat yang diperiksa oleh Majelis dalam kasus ini adalah PTPacific Agung Trijaya sedangkan PT.