TRIDANA BINA MULIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

TRIDANA BINA MULIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

TRIDANA BINA MULIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

TRIDANA BINA MULIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

DEHENDRA TRIDANA Pgl. HENDRA

PUTUSANNOMOR 2793 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DEHENDRA TRIDANA Pgl.

Ketua Muda Pidana Nomor 4473/2015/S.1337.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal O7 Desember 2015 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari kelIl, terhitungsejak tanggal 03 Maret 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Basungkarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa DEHENDRA TRIDANA Pgl.

HENDRA secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaperbankan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan.Menghukum Terdakwa DEHENDRA TRIDANA Pgl.

Surat tanda terima kepada PT DSP Unit Lubuk Basung atas namaDEHENDRA TRIDANA tertanggal 27 Maret 2013. 1 (satu) Lembar Print Out Data entry Bank Danamon atas nama DebiturZulfa Hendri tertanggal 08/09/2014 Rp373.208.455,21 (tiga ratus tujuhpuluh tiga juta dua ratus delapan ribu empat ratus lima puluh lima komadua puluh satu rupiah). 14 (empat belas) lembar prin out Pengajuan Klaim Asuransi atas namaDebitur Zulfa Hendri dari Dehendra Tridana Unit Manager DSP LubukBasung.Terlampir dalam berkas perkara5

Nomor 2793 K/PIDSUS /2015Menyatakan Terdakwa DEHENDRA TRIDANA Pgl.

Pembanding/Terdakwa : DADANG TRIDANA Diwakili Oleh : DADANG TRIDANA
Terbanding/Penuntut Umum : FANITA KURNIATI ,SH.

PUTUSANNOMOR 689/PID/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dadang Tridana;Tempat lahir : Blitar;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 18 Maret 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Wates RT.21 RW.01 Desa WatesKecamatan Wates Kabupaten Blitar;Agama : Islam;Pekerjaan

: Jualan Bakso;Terdakwa ditangkap pada tanggal O7 Januari 2021 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : SP.KAP / 01/1/ RES.1.11 / 2021 / RESKRIMtanggal 07 Januari 2021;Terdakwa Dadang Tridana ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh :1.

Menyatakan Terdakwa DADANG TRIDANA bersalah melakukan tindakpidana secara penggelapan sebagaimana diatur dan diancam denganpidana pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan kami ke dua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADANG TRIDANA dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun potong tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa DADANG TRIDANA bersalah melakukantindak pidana Penggelapan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu sebagaimana diaturHalaman 8 Putusan Nomor 689/PID/2021/PT SBYdan diancam pidana dalam pasal Pasal 372 KUHP dalam suratdakwaan2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADANG TRIDANA berupaPidana Penjara selama 3 ( Tiga ) Tahun Potong Masa TahananSementaraMenyatakan barang bukti berupa ,1 BPKB mobil Daihatsu Luxio /1.5M M/T tahun 2013 warna Abuabu Metalik Nopol N1080BK ; 1 Kwitansi pembelian 1 mobil Daihatsu Luxio /1.5M M/T tahun2013 warna Abuabu Metalik Nopol N1080BkK;1 (satu) unit Mobil Daihatsu Luxio /1.5M M/T tahun 2013 warnaAbuabu Metalik Nopol N1080BK;Dikembalikan kepada saksi Muh. Usman;3.

- SURYONO- PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan :PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo, Berkedudukan diJI.Basuki Rahmad No.235 D, Mimbaan, Situbondo, yang diwakilioleh Direktur Utama Dwi Budi Rahayu SE., dalam hal ini memberikuasa kepada Salim Barisi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 Maret 2017,......

Dalil gugatan Penggugat tidak jelas/kabur ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat ditujukan kepada : PT.BANK BPR TRIDANA KENCANA CABANG SITUBONDO beralamatJl. PB. Sudirman, Pertokoan Tanjung Situbondo, yang selanjutnyadisebut Tergugat.2. Bahwa di Situbondo tidak ada PT. BANK BPR TRIDANA KENCANACABANG SITUBONDO, beralamat JI. PB. Sudirman, Pertokoan TanjungSitubondo.3. Apabila yang dimaksud oleh Penggugat adalah PT.

BANKPERKREDITAN RAKYAT(BPR) TRIDANA KENCANAsebagaimanarelaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSitubondo, jelas tidak benar dengan alasan : ldentitas Tergugat bukan PT.BANK BPR TRIDANA KENCANACABANG SITUBONDO tetapi usaha Tergugat yang telah berbadanhukum bernama PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT TRIDANAKENCANA yang beralamat di JI. Basuki Rahmad Nomor : 235 DSitubondo, yang merupakan kantor Pusat dan bukan kantor Cabangseperti didalilkan oleh Penggugat .

BANK BPR TRIDANA KENCANA, yang berlamat di JI PB.Sudirman, Pertokoan Tanjung Situbondo (yang sebenarnyaPertokoan Tanjung Situbondo, juga tidak ada, yang ada PertokoanTanjungsari yang beralamat di JI Basuki Rahmad Situbondo), atauyang dimaksud Penggugat adalah PT. BPR TRIDANA KENCANA,Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat G/2017/PN. Sit.4.yang berlamat Jl.

Bahwa PT.BPR Tridana Kencana selaku pemohon somasi telah memohonsomasi kepada Ketua Pengadilan Negeri Situbondo atas hutang termohonFanny Santoso sebesar Rp.1.368.500,00 (satu juta tiga ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) yang jatuh tempo pada tanggal 19 Mei 1991yang harus dibayar setiap tanggal 19 setiap bulannya; Bahwa jaminan atas hutang Fanny Santoso pada PT.BPR PerkreditanRakyat Tridana Kencana adalah sebuah Sertifikat Hak Milik No.151 atastanah yang terletak di Desa Alasmalang Kecamatan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT TRIDANA BINA MULIA;

PT TRIDANA BINA MULIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menyatakan terdakwa DADANG TRIDANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan. sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

Terdakwa :DADANG TRIDANA

PUTUSANNOMOR 689/PID/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dadang Tridana;Tempat lahir : Blitar;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun/ 18 Maret 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Wates RT.21 RW.01 Desa WatesKecamatan Wates Kabupaten Blitar;Agama : Islam;Pekerjaan

: Jualan Bakso;Terdakwa ditangkap pada tanggal 07 Januari 2021 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : SP.KAP / 01 /1/RES.1.11 / 2021 / RESKRIMtanggal 07 Januari 2021;Terdakwa Dadang Tridana ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh :1.

Menyatakan Terdakwa DADANG TRIDANA bersalah melakukan tindakpidana secara penggelapan sebagaimana diatur dan diancam denganpidana pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan kami ke dua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADANG TRIDANA denganpidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun potong tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Kpn yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.6.1.Menyatakan Terdakwa DADANG TRIDANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.sebagaimana dakwaan alternatif kedua;. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (Sembilan) bulan;.

Menyatakan Terdakwa DADANG TRIDANA bersalah melakukanHalaman 8 Putusan Nomor 689/PID/2021/PT SBYtindak pidana Penggelapan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapatupah untuk itu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal Pasal 372 KUHP dalam suratdakwaan2.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRIDANA BINA MULIA

Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU110/PJ/2019, tanggal 11 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT TRIDANA

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa DADANG TRIDANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan. sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
DADANG TRIDANA

: Jualan Bakso;Terdakwa ditangkap pada tanggal 07 Januari 2021 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor : SP.KAP / 01 / / RES.1.11 / 2021 / RESKRIM tanggal07 Januari 2021;Terdakwa Dadang Tridana ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh :1.

Menyatakan terdakwa DADANG TRIDANA bersalah melakukan tindak pidanasecara penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 372KUHP dalam surat dakwaan kami ke dua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DADANG TRIDANA dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun potong tahanan dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

DADANG TRIDANA telah melakukan perbuatanPenipuan dan atau Penggelapan.

Saksi Suyadi, dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Kpn Bahwa benar saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Dadang Tridana karena hubunganpertemanan selama 2 ( dua ) tahun; Bahwa saksi kenal dengan saksi Muh.

Usman datangdan berkoordinasi mengenal penyewaan mobil bersama saksi dan terdakwadan sepakat terdakwa Dadang Tridana menyewa Mobil Luxio selama 2 ( dua )hari dengan biaya sewa Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah ) dan biayasewa tersebut akan dibayarkan terdakwa pada saat pengembalian mobil,selanjutnya setelah ada kesepakatan tersebut saksi Muh.

TRIDANA PRATAMA FINANCE, Dkk vs PT. BRAHMA SAKA CIPTA, Dkk

TRIDANA PRATAMA FINANCE, berkedudukan di RatuPlaza Lantai 18, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 9, Jakarta 10270, diwakili oleh Presiden Direktur Jimmy Hidayat dalamhal ini memberikan kuasa kepada Sahari Banong,S.H., danKawankawan Para Advokat beralamat di Plaza Centris Lantai9, Jalan HR Rasuna Said Kavling B5, Jakarta12910berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 November 2013;PT. TRIDANA INVESTAMA (dahulu PT.

Tridana Pratama Finance telah dimiliki dan melekat diserahkanTergugat III kepada Tergugat I berdasarkan Perjanjian Jual Beli Piutang tanggal 26September 2002, yang telah dilegalisasi oleh Inggraini Yamin, S.H., Notaris diJakarta (vide 584 KUHPerdata);Perjanjian Jual Beli Piutang tersebut sampai saat ini tetap sah dan mengikat menuruthukum, apalagi faktanya telah jelas Para Penggugat mengakui telah berhutang /Hal. 13 dari 40 hal.

Tridana pratamaFinance dan Jimmy Hidayat sudah dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterimasebagaimana berdasarkan Putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan pasti yaitu Putusan Jakarta Selatan Nomor 1038/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel, tanggal 16 Juni 2005 (bukti T2) dan Putusan perkara Nomor 638/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel, tanggal 2 Juni 2003 juncto Putusan Perkara Nomor 541/Pdt/2003/PT.DKI, tanggal 2 Maret 2004 (bukti T3 dan T4), karena peralihanpiutang terhadap PT.

Tridana Pratama Finance dkk (pihak pembantah) danPT.

TRIDANA INVESTAMA (dahulu PT.DANATRIPUTRA INVESTINDO), 3. JIMMY HIDAYAT dan 4. JANA HANDALItersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi /Penggugat I IV /Pembanding I IV untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 oleh Dr.

TRIDANA PRATAMA FINANCE, DKK ; IPUNG KURNIA, DK ; PT. BRAHMA SAKA CIPTA

TRIDANA PRATAMA FINANCE, ber kedudukan di Ratu Plaza Lantai 18,Jalan Jenderal Sudirman Kaveling 9, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.F. Irwan Susanto, SH., 2. Yustinus Hardjono, SH., 3. Mukhlis M. Sutan, SH., 5.Amir Tamba, SH. MH. dan 6. Danny Suryadjaya, SH. Advokat, berkantor di JalanMusi No.6 C, Jakarta Pusat ;2JIMMY HIDAYAT, bertempat tinggal di Jalan Permata Hijau C II/7, Jakarta Selatan ;3PT. TRIDANA INVESTAMA (dahulu PT.

Tridana Pratama Finance(Peminjam) kepada PT.

Tridana Pratama Finance (TPF) namunPenggugat tidak pernah mendapat tanggapan ;Bahwa tindakan Tergugat I dengan tidak memenuhi kewajibannya tersebutadalah tindakan wanprestasi dan atau ingkar janji.

Tridana Pratama Finance (Tergugat I) dan Ny. Jana Handali (Tergugat IV) melawan PT.

Tridana Pratama Finance, selaku Tergugat I ;e Jimmy Hidayat, selaku Tergugat II ;e PT.

TRIDANA PRATAMA FINANCE Diwakili Oleh : PT. TRIDANA PRATAMA FINANCE
Pembanding/Penggugat : PT. TRIDANA INVESTAMA Diwakili Oleh : PT. TRIDANA PRATAMA FINANCE
Pembanding/Penggugat : JIMMY HIDAYAT Diwakili Oleh : PT. TRIDANA PRATAMA FINANCE
Pembanding/Penggugat : JANA HANDALI Diwakili Oleh : PT. TRIDANA PRATAMA FINANCE
Terbanding/Tergugat : PT. BRAHMA SAKA CIPTA
Terbanding/Tergugat : Dra. BILLYANI TANIA. MBA
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq.

Tridana Pratama Finance; Johannes Kaliman

SH
Terbanding/Terdakwa : DEHENDRA TRIDANA PGL HENDRA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supadi bin Karsono) dengan Pemohon II (Musrifah binti Sukiran) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 2020 diDesa Tridana Mulya, Kecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2020 para Pemohon melangsungkanperkawinan di Desa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan;2.

;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Para Pemohon, saksisaksimemberikan keterangan yang bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri yang menikah pada tanggal 06 Desember 2020 di rumahorang tua Pemohon II diDesa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatanmenurut Agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatanLandonoKabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara.Pada waktu pernikahan Para Pemohon tersebut Pemohon berstatus Dudaceraidan Pemohon II adalah Janda

Yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sukiran kKemudian mewakilkan kepada PamanKandung Pemohon II bernama Tukimin karena pada saat itu ayah kandungPemohon Il sedang berada diluar daerah (Jawa Timur)KemudianTukiminmewakilkan kepada imam desa Tridana Mulyabernama MuhammadDardiriuntuk menikahkan, Ada prosesi ijab kabul.

Mulya,Halaman 9 dari 15 Halaman Penetapan No.22/Pdt.P/2022/PA.Adl.Kecamatan Landono,Kabupaten Konawe Selatan, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Sukiran kemudian mewakilkan kepada PamanKandung Pemohon II bernama Tukimin karena pada saat itu ayah jandungPemohon II sedang berada diluar daeran (Jawa Timur)dan kemudianmewakilkan kepada imam Desa Tridana Mulyabernama MuhammadDardiriada prosesi ijad kabul, dengan maskawin berupauang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supadi bin Karsono)dengan Pemohon II (Musrifah binti Sukiran) yang dilaksanakan padaHalaman 13 dari 15 Halaman Penetapan No.22/Pdt.P/2022/PA.Adl.tanggal 06 Desember 2020 diDesa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanKonda, Kabupaten Konawe Selatan;4.

Polisi BK 9599 AAC, Nomor rangka dan Nomor mesin tidak diketahui,Dijadikan barang bukti dalam penuntutan perkara terpisah atas nama RIO TRIDANA Alias RIO, DKK;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Alias RIO saksi DARMIN BARUS, dan saksi JEFRISEMBIRING Alias NOIX membagibagikan uang hasil pencurian barang,yang mana mendapatkan uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah), sedang sisanya saksi RIO TRIDANA Alias RIO bersama dengansaksi DARMIN BARUS, dan saksi JEFRI SEMBIRING Alias NOIXmembeli rokok; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Maret 2021 sekitar pukul 02.00 wib,setelah saksi RIO TRIDANA Alias RIO bersama dengan saksi DARMINHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 1304/Pid.B/2021/PN LbpBARUS

,dan saksi JEFRI SEMBIRING Alias NOIX membagibagikan uang hasilpencurian barang, yang mana mendapatkan uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), sedang sisanya saksi RIO TRIDANA AliasRIO bersama dengan saksi DARMIN BARUS, dan saksi JEFRISEMBIRING Alias NOIX membeli rokok, namun pada hari Rabu tanggal 14April 2021, saksi RIO TRIDANA Alias RIO bersama dengan saksiDARMIN BARUS, dan saksi JEFRI SEMBIRING Alias NOIX berhasildiamankan dan ditangkap oeh saksi IPDA JUNAIDI A KAROSEKALIbersama

di Jalan JaminGinting km. 50 Desa Bandar Baru Kecamatan Sibolangit Kabupaten DeliSerdang, terdakwa melihat kedatangan saksi RIO TRIDANA Alias RIObersamasama dengan saksi JEFRI SEMBIRING Alias NOIX, dan saksiDARMIN BARUS dengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor,kemudian saksi RIO TRIDANA Alias RIO bersamasama dengan saksiJEFRI SEMBIRING Alias NOIX, dan saksi DARMIN BARUS mendekat danmenawarkan 20 (dua puluh) lembar keramik dan beberapa keramik yangHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 1304/Pid.B/2021

Jefri Sembiring Alias Noix, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi berada dipersidangan ini sehubungan dengan perbuatanSaksi bersama Saksi Rio Tridana Alias Rio dan Saksi Darmin Barus yangtelah mengambil 40 (empat puluh) keping atau lembar granitatau keramikberukuran 60 x 60 cm warna abuabu;Bahwa Saksi bersama Saksi Rio Tridana Alias Rio dan Saksi DarminBarus melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Maret2021 sekitar pukul 02.00 Wib dan hari Sabtu tanggal

Sabtu tanggal 20 Maret 2021 sekitar pukul 03.00 wib,bertempat di warung terdakwa yang berada di Jalan Jamin Ginting km. 50Desa Bandar Baru Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang,terdakwa melihat kedatangan saksi RIO TRIDANA Alias RIO bersamaHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 1304/Pid.B/2021/PN Lopsama dengan saksi JEFRI SEMBIRING Alias NOIX, dan saksi DARMINBARUS dengan menggunakan 2 (dua) unitsepeda motor, kKemudian saksiRIO TRIDANA Alias RIO bersamasama dengan saksi JEFRI SEMBIRINGAlias NOIX

Bank Perkreditan Rakyat Tridana Kencana Cabang Bajulmati Banyuwangi
Tergugat:
SURATI

Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Tridana Percut,
Tergugat:
1.RAMA BR SARAGIH
2.JASMER PURBA