DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT FUKUDA TRIGUNA

Menyatakan Terdakwa : YAKOBUS TRIGUNA, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Perbankan ; ------------------------------------- Menjatuhkan pidana karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; ----------------------------------------------------------

YAKOBUS TRIGUNA

IDA BAGUS TRIGUNA LAKSAMANA

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisHakim dengan alasan ia menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggarpasal 44 ayat 4 UU No. 23 Tahun 2004, sebagai berikutBahwa ia Terdakwa Ida Bagus Triguna Laksamana padahari Senin tanggal

Menyatakan Terdakwa, IDA BAGUS TRIGUNA LAKSAMANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan Fisik DalamLingkup Rumah Tangga;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ida BagusTriguna Laksamana oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan;163.

TRIGUNA PERSADA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

1. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut yang semula: I Nyoman Gede Yuda Tri Guna diperbaiki menjadi I Nyoman Gede Yuda Triguna;
2. Memerintahkan/ memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten badung untuk mencatat tentang perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 002742/B1/IST/1998 tanggal 15 Oktober 1998 diperbaiki

menjadi I Nyoman Gede Yuda Triguna serta dicatatkan pada register yang diperuntukan untuk itu;

TRIGUNA BINA SEJAHTERA; Melawan; Nurhayati, dkk.;

TRIGUNA BINA SEJAHTERA tersebut;

TRIGUNA BINA SEJAHTERA VS 1. NURHAYATI, DKK

TRIGUNA BINA SEJAHTERA, diwakili oleh Direktur PT.Triguna Bina Sejahtera, Endah Sufi W, berkedudukan diGedung Trio, Ruang 204, Jalan Mampang Prapatan RayaNomor 17 E.F, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Leonive Simamora, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum SimamoraLingga danPartners, berkantor di Gedung Jakarta The Vida, Lantai 7,Jalan Raya Pejuangan Nomor 8, Kebon Jeruk, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2018;Pemohon Kasasi;Lawan1.

Mengabulkan gugatan Penggugat (PT Triguna Bina Sejahtera) untukseluruhnya.2. Membatalkan:Anjuran Nomor 565/91/HI.Syaker/2018 tanggal 16 Januari 2018 atasnama Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatAnjuran Nomor 565/93/HI.Syaker/2018 tanggal 16 Januari 2018 atasnama Tergugat VI; danHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 149 K/Pat.SusPHI/2019 Anjuran Nomor 565/351/HI.Syaker/2018 tanggal 12 Februari 2018atas nama Tergugat VII dan Tergugat VIII.3.

Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antaraPenggugat (PT Triguna Bina Sejahtera) dan Para Tergugat putus karenahukum karena Perjanjian Kerja Waktu Tertentu telah berakhir.4. Menyatakan demi hukum Penggugat (PT Triguna Bina Sejahtera) tidakberkewajiban membayar upah proses terhadap Para Tergugat.5.

TRIGUNA BINA SEJAHTERA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009

TRIGUNA BINASEJAHTERA tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Maret 2019 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. Junaedi, S.H., S.E.,M.SI.

Penggugat:
Yayasan Pendidikan Triguna
Tergugat:
Dio Suryanto

TRIGUNA Bin Alm. SUWONO

TRIGUNA Bin Alm.

AJENG mengatakankepada saksi bahwa ada seorang Eksekutif Produser yang mengakubernama HARTAWAN TRIGUNA butuh talent untuk bermain di FTVdan Layar Lebar untuk menjadi pemeran utama, selanjutnya saksilangsung searcing di google untuk mengecek mengenai profilHARTAWAN TRIGUNA, dan setelah saksi cek memang benarHARTAWAN TRIGUNA tersebut merupakan Produser, setelah itusaksi RAHMA RINIE dan Sdri. AJENG bersedia menjadi AgencyHARTAWAN TRIGUNA, kemudian Sdri.

AJENG bersedia menjadi AgencyHARTAWAN TRIGUNA, kemudian Sdri.

PEMERINTAH RI cq KEMENTRIAN AGAMA RI,, DKK ; YAYASAN PERGURUAN ISLAM TRIGUNA UTAMA, DK

Juanda Km 2 adalah milikPenggugat secara sah;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2008 dilakukanlan Perubahan AnggaranDasar dan pergantian nama dari Yayasan Perguruan Triguna Utama(YPTU) menjadi Yayasan Perguruan Islam Triguna Utama (YPITU)berdasarkan Akta Nomor 54 tanggal 29 Agustus 2008 di Notaris Ny ToetyHalaman 4 dari 50 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt/201610.11.Juniarto, S.H., sesuai Pasal 5 huruf b akta tersebut dinyatakan kekayaanyayasan berupa tanah seluas 3.390 m?

Bahwa selanjutnya pada Tahun 1998 didirikanlah Yayasan PerguruanTriguna Utama (YPTU) untuk menggantikan Yayasan Perguruan TrigunaJaya (YPTJ) dan memasuki objek gugatan sebagai gugatan yangdituangkan dalam objek gugatan sebagaimana bunyi posita angkadelapan Yayasan Perguruan Triguna Jaya;Bahwa tidak jelas juga apa keterkaitan pendirian Yayasan PerguruanTriguna Utama (YPTU) dengan Yayasan Perguruan Triguna Jaya(YPTJ)? Apakah dengan demikian Yayasan Perguruan Triguna Jaya(YPTJ) itu dibubarkan?

Mendirikan lembaga pendidikan dan membangun gedungsekolah/pendidikan/perguruan tinggi, termasuk ST/STM yangsekarang dikenal sebagai SMK/STMSMA Triguna Utama;3. Membangun asrama mahasiswa dan perumahan dosen;c.

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2008 telah dilakukan perjanjian sewapemanfaatan lahan milik Departemen Agama RI/Penggugat Rekonvensi cqUIN Syarif Hidayatullah Jakarta dengan Yayasan Perguruan Triguna Utamaatas lahan yang terletak di Jalan Ir. H. Juanda Km 2 Ciputat yaitu sebidangtanah seluas 2.600 m? (dua ribu enam ratus) meter persegi yang saat initerdapat bangunan SMK dan SMA Triguna;Halaman 26 dari 50 hal. Put.

Jaya (YPTJ) kemudian dirubahlagi menjadi Yayasan Perguruan Triguna Utama dengan membentukPembina Rektor.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT TRIGUNA BINA SEJAHTERA, Pemohon Kasasi II: PT SEJATI KARYA MANDIRI, dan Pemohon Kasasi III: PT MEGASARI MAKMUR tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg, tanggal 19 Agustus 2019 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

PT TRIGUNA BINA SEJAHTERA, DKK VS RISWAN RAHMAT ISMAIL

PUTUSANNomor 12 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRIGUNA BINA SEJAHTERA, berkedudukan diGedung Trio, Ruang 204, Jalan Mampang Prapatan RayaNomor 17 EF, Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, dalamhal ini diwakili oleh Endah Sufi W, selaku Direktur, memberikuasa kepada Riza Afrizal Hasby, S.H. dan kawankawan,Para Advokat

UPH):15% x Rp45.093.456,00 = Rp 6.764.018,00Jumlah = Rp51.857.474,00(lima puluh satu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu empat ratus tujuhpuluh empat rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 126/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg., tanggal 19 Agustus2019 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :PT TRIGUNA

Aditia Triguna alias Adit bin Amirudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.

ADITIA TRIGUNA ALIAS ADIT BIN AMIRUDIN

Putra Agung Triguna Bin Ansori telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjual dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

PUTRA AGUNG TRIGUNA BIN ANSORI

YAYASAN PERGURUAN ISLAM TRIGUNA UTAMA (YPITU) lawan PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN AGAMA RI, Cs

DANIEL
2.PT HARAPAN TRIGUNA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ari Triguna Alias Ari tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa Ari Triguna Alias Ari tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam

Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
ARI TRIGUNA Alias ARI

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telan menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Ari Triguna Alias Ari;Tempat Lahir : Aek Kanopan;Umur / Tanggal Lahir : 22 Tahun / 6 Mei 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kilometer 3 Sei Toras Desa Tanjung MuliaKecamatan Kampung Rakyat KabupatenLabuhanbatu

Menyatakan Terdakwa Ari Triguna Alias Ari tidak terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau) menyerahkan Narkotika Golongan 1,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa Ari Triguna Alias Ari dari Dakwaan Primair;3.

Menyatakan Terdakwa Ari Triguna Alias Ari telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau MelawanHukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Subsidair Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ari Triguna Alias Ari berupapidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradaHalaman 2 dari 18 Putusan Pidana Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Rapdalam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam)Bulan penjara;5.

Menyatakan Terdakwa Ari Triguna Alias Ari tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa Ari Triguna Alias Ari tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam DakwaanSubsidair;4.

PT SAHABAT TRIGUNA KESATRIA, yang diwakili oleh ACHMADDZULKIFLI MANDEY, S.Pd, M.ed, Jabatan DIREKTUR UTAMA, ; HERMAWATI,

PU TUS ANNomor. 799 K/PDT.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT SAHABAT TRIGUNA KESATRIA, yang diwakili oleh ACHMADDZULKIFLI MANDEY, S.Pd, M.ed, Jabatan DIREKTUR UTAMA,berkedudukan di JI. Prof. Dr. Soepomo Komplek Bier No. 9 EMenteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikanKuasa kepada :1. AGUSFIAN, SH, SE.2.

Sahabat Triguna Kesatria adalah suatu PerusahaanSwasta yang bergerak di bidang penyediaan jasa pekerja/buruh dibidang keamanan (security), beralamat di JI. Prof. Supomo, SH,Komplek BIER Blok E No. 9, Menteng Dalam, Tebet, JakartaSelatan 12870.Bahwa pada tanggal 14 Desember 2007 Penggugat telahmenandatangani suatu perjanjian suatu perjanjian denganTergugat yang diwakili oleh Sdr.

No. 799 K/PDT.SUS/200910.11,12.Sahabat Triguna Kesatria) dan tanpa alasan yang jelas dipaksauntuk mengundurkan diri.Bahwa pada tanggal 12 Maret 2008 jabatan pekerja sebagaikomandan regu dicopot oleh pihak Tergugat dengan alasan yangtidak jelas dan tuduhan telah melakukan tindakan pidana tanpaada bukti yang kuat.Bahwa semenjak tanggal 12 Maret 2008 jabatan pekerjaanPenggugat menjadi anggota security biasa dan diberlakukansebagai security beck up dengan 12 jam kerja per hari tanpa uanglembur dan mengalami

Agar Termohon PT Sahabat Triguna Kesatria yang beralamatJl. Komplek Bier No. 9 E Menteng Dalam, Jakarta Selatan,membayarkan secara tunai kepada Pemohon Sdri. Herawati,sisa upah bulan Maret 2008 yang belum dibayar sebesar :Rp 2.450.099,00Rp 470.000,00 = Rp 1.980.099,00Terbilang : Satu juta sembilan ratus delapan puluh ribu sembilanpuluh sembilan rupiah.2.

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Tery Guna Als Triguna Bin Tuyad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
Muhammad Faisal Pakpahan
Terdakwa:
TERY GUNA Als TRIGUNA Bin TUYAD

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tery Guna Als Triguna Bin Tuyad tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurianRingan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRIK SH
Terdakwa:
TERY GUNA Als TRIGUNA Bin TUYAD

Bahwa berdasarkan pengakuan Safrizal/Tergugat /Pembanding /Termohon Kasasi dihadapan Hakim; "selaku Pimpinan PT Triguna PutraRizal bertindak bukan atas nama pribadi tetapi bertindak untuk dan atasnama PT Triguna Putra Rizal kemudian Hakim mengidentifikasi kapasitashukum Safrizal selaku Pimpinan PT Triguna Putra Rizal (penyedia jasasewa mobil) adalah prinsipal langsung yang hadir sebagai subjek hukum PTTriguna Putra Rizal dan oleh karenanya Safrizal tidak menyerahkan suratkuasa hukum;6.

Tergugat mengakuselaku pimpinan PT Triguna Putra Rizal, dan dalam bertindak bukan atasnama pribadi tetapi bertindak untuk dan atas nama PT Triguna Putra Rizal;2.

Bahwa dengan pengakuan Safrizal/ Tergugat I/Pembanding /TermohonKasasi dihadapan Hakim sebagai Subjek Hukum PT Triguna Putra Rizalbahwa "selaku Pimpinan PT Triguna Putra Rizal/bertindak bukan atas namapribadi tetapi bertindak untuk dan atasnama PT Triguna Putra Rizar sebagaibadan usaha yang berbadan hukum, untuk itu Safrizal sebagai prinsipalsebagai Tergugat tidak menyerahkan surat kuasa hukum;5.

PT Triguna Putra Rizal, sebagai suatu badanusaha yang berbadan hukum sebagai Tergugat I/ Pembanding I/TermohonKasasi ;3.

Bahwa terbukti Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasimenitipbkan kendaraan kepada Tergugat I/Pembanding I/TermohonKasasi bertindak untuk dan atas nama PT Triguna Putra Rizalmempunyai kedudukan hukum (/egal standing)/mempunyai kapasitashukum sebagai subjek hukum Pimpinan PT Triguna Putra Rizalmempunyai kewenangan melakukan perbuatan hukum baik keluar danatau kedalam perusahaan PT Triguna Putra Rizal;5.