Ditemukan 742 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : trijaya tridana trikarya tridika triana trigaya tridara tridasa tridata trimaya trinaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-01-2009 — Upload : 28-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126K/PDT/2008
Tanggal 27 Januari 2009 —
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRIDAYA ASKINDO ; PURWOKO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — TRIDAYA JAYA MANUNGGAL;
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRIDAYA JAYA MANUNGGAL;
    TRIDAYA JAYA MANUNGGAL, beralamat di JalanPandanaran Nomor 51, Randusari, Semarang, diwakili olehHindarto Susanto selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46567/PP/M.1I/16/2013, Tanggal 30 Juli 2013 yang telah berkekuatanhukum
    Tridaya Jaya Manunggal, NPWP: 01.481.328.1508.000, beralamat di: JI.Pandanaran Nomor 51, Randusari, Semarang, dengan perhitungan menjadisebagai berikut:DPP PPN yang harus dipungut sendiri Rp 7.337.900,00PPN yang terutang Rp 733.790,00Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (8) KUP Rp 733.790,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 1.467.580,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46567/PP/M.1I/16/2013, tanggal 30 Juli 2013, diberitahukan
    pedoman beban pembuktiandalam KUH Perdata, membuktikan rekeningrekening lain yangsejenis dengan transaksi yang dilakukan dalam rekening BCA,disertai dengan dokumendokumen yang dapat menjelaskanarus uang dan arus barang.Namun hal ini tidak dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), karena faktanyaberdasarkan uraian penelitian keberatan Nomor LAP893/WPJ.10/2011 tanggal 23 Juni 2011 dinyatakan bahwaWajib Pajak tidak memberikan rekening koran Bank BCA Nomor009.3040799 an PT Tridaya
    Tridaya Jaya Manunggal, NPWP:01.481.328.1508.000, beralamat di: Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-05-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 30 Mei 2022 — DARWIN, DKK VS PT ANUGERAH TRIDAYA MANDIRI
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DARWIN, DKK VS PT ANUGERAH TRIDAYA MANDIRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 255/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 3 Februari 2020 — NUSANTARA TRIDAYA INVESTAMA dahulu PT. NUSANTARA TRIDAYA LOGISTIK
Termohon:
PT. VISILAND DHARMA SARANA
118 — 33
  • NUSANTARA TRIDAYA INVESTAMA dahulu PT. NUSANTARA TRIDAYA LOGISTIK
    Termohon:
    PT. VISILAND DHARMA SARANA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2022 — Upload : 29-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — HADI SUTRISNO, DKK VS PT ANUGERAH TRIDAYA MANDIRI
212 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HADI SUTRISNO, DKK VS PT ANUGERAH TRIDAYA MANDIRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-04-2007 — Upload : 09-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223PK/PDT/2005
Tanggal 18 April 2007 — TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT
80 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-04-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223/PDT/2005
Tanggal 18 April 2007 — TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT
99 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT
    TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT, berkdudukandi Wisma Indocement Lt. 9 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071Jakarta Selatan ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah
    Tridaya Manunggal Perkasa Cement (Termohon) sebanyak 5300 ton dariCirebon ke Saipan/Guam jadi dalam hal ini Termohon bukan sebagaipihak, perjanjian tersebut atau dengan kata lain Termohon hanyamempunyai hubungan langsung dengan Trans Pacific Imports Ltd. (yaituselaku pembeli dan penjual).
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 15-03-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Mks
Tanggal 21 Mei 2024 — Jo Tridaya Jaya Asindo
22 — 0
  • Jo Tridaya Jaya Asindo
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 753/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
NOFA LAILATUL TRIDAYA binti ABDUL JALAL
Tergugat:
MAHFUDDOL JANNAKHI binti DA'UN
15 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MAHFUDDOL JANNAKHI binti DA'UN) kepada Penggugat (NOFA LAILATUL TRIDAYA binti ABDUL JALAL);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu
    Penggugat:
    NOFA LAILATUL TRIDAYA binti ABDUL JALAL
    Tergugat:
    MAHFUDDOL JANNAKHI binti DA'UN
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-05-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 311/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Maret 2015 — TRIDAYA BATA ENERGI
101 — 55
  • Tridaya Batara Energi dengan PT. Indopenta Bumi Permai, dinyatakan sah dan berharga ; 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan sisa uang muka sebesar Rp. 1.244.614.654.55. (satu milyar dua ratus empat puluh empat juta enam ratus empat belas ribu enam ratus lima puluh empat rupiah koma lima puluh lima sen), serta mengembalikan uang Jaminan Pelaksanaan sebesar Rp.691.452.575,- (enam ratus sembilan puluh satu juta empat ratus lima puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh lima rupiah).; 4.
    TRIDAYA BATA ENERGI
    berhadapan dengan PTINDOPENTA BUMI PERMAI;Oleh karena itu dengan ditariknya, PT Indoenergi Dinamikadan PT Tridaya Batara Energi adalah merupakan Error inPersona karena yang bertanggungjawab atas Konsorsiumadalah Sdr Gatot Suwandhono.3.
    Tridaya BataraEnergi sejak tahun 2012 ; Bahwa saksi tahu tentang kontrak pembangkit tenaga hidro sita borongantara Multi Energi Dinamika dengan Indopenta Bumi Permai ; Bahwa saksi adalah pemegang sub kontraktor dari PT.
    Tridaya Batara Energi sebagai pihak Kesatu dengan PT. Indopenta BumiPermai sebagai Pihak Kedua ;Halaman 36 dari 54 Putusan Nomor: 31 1/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa dengan komposisi para pihakpihak yangmembuat perjanjian tersebut sebagaimana tersebut dalam bukti P1 = T2,Majelis berpendapat bahwa walaupun PT.
    Tridaya BataraEnergi sebagai pihak Kesatu dengan PT. Indopenta Bumi Permai sebagaiPihak Kedua ;Menimbang, bahwa Vide General Insurance ternyata bukanlah pihakdalam perjanjian kontrak tersebut dan karena gugatan Penggugat adalahHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor: 31 1/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Selgugatan tentang Wanprestasi maka yang patut digugat hanya sebatas padapihakpihak yang terlibat dalam perjanjian..
    Tridaya Batara Energi. Sehingga segala tindakan hukum berkenaandengan perjanjian kontrak tersebut cukup diwakili oleh PT. Multi EnergiDinamika, termasuk diantaranya dalam melakukan pemutusan kontrak.Dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan pemutusan kontrak tidaksah karena hanya ditandatangani oleh PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2018 — TRIDAYA DIMENSI INDONESIA
56 — 26
  • TRIDAYA DIMENSI INDONESIA
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 22-01-2024 — Putus : 01-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 5/G/2024/PTUN.SMD
Tanggal 1 Maret 2024 — Tridaya Jaya Sentosa
54 — 0
  • Tridaya Jaya Sentosa
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 1 Desember 2020 — TRIDAYA JAYA MANUNGGAL
Turut Tergugat:
BAMBANG WIDJANARKO
12 — 6
  • TRIDAYA JAYA MANUNGGAL
    Turut Tergugat:
    BAMBANG WIDJANARKO
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 1 Desember 2020 — TRIDAYA JAYA MANUNGGAL
Turut Tergugat:
BAMBANG WIDJANARKO
67 — 13
  • TRIDAYA JAYA MANUNGGAL
    Turut Tergugat:
    BAMBANG WIDJANARKO
    Tridaya Jaya Manunggal;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat3. Nama : Bambang Widjanarko;Alamat : JI. Sidomakmur Kalianyar, RT.OO6/RW.006, Desa Sidodadi,Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang;Jabatan : Manager PT. Tridaya Jaya Manunggal;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 420/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Mei 2019 —
Tergugat:
FRANS KALALO CV TRIDAYA JAYA
377 — 45

  • Tergugat:
    FRANS KALALO CV TRIDAYA JAYA
    Bahwa Tergugat Frans Salim Kalalo (Direktur Tridaya Jaya Makassar)menyanggah seluruh dalil dan dalih gugatan Penggugat, Davis Yauhanes,SH.,MH., (Direktur PT. Primasentosa Alam Sejahtera) dalam gugatannya,kecuali apa yang Tergugat akui secara jelas dan terperinci ;2. Bahwa benar Tergugat Frans Salim Kalalo (Direktur Tridaya Jaya Makassar)menyanggah selurun dalil dan dalih gugatan Penggugat, DavisYauhanes,SH.,MH., (Direktur PT.
    Bahwa selanjutnya Tergugat Frans Salim Kalalo (Direktur Tridaya JayaMakassar), bukan tidak mengakui atau tidak mau membayar akan tetapiTergugat merasa terlecehkan oleh Penggugat Davis Yauhanes,SH.,MH.,(Direktur PT.
    Tridaya Jaya,tanggal 20 Oktober 2012, volume 10.000 liter, No.Pol Angkut DM 9228 A,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P5;6. Foto copy Surat Pengantar Pengiriman No. Pol DM 9228 A, ProdukSolar Industri, Penyerahan CV.Tridaya Jaya di BahomotefeMorowali,jumlah 10.000 liter, sesuai dengan fotocopynya, diberi tanda bukti P 6 ;7.
    Tridaya Jaya dilakukan setelah solarditerima oleh CV. Tridaya Jaya (Tergugat) dengan mengirim invoice tagihan;Bahwa mengenai perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugattersebut, saksi tidak mengetahuinya karena saksi belum bekerja disana dansetahu saksi denda keterlambatan sudah ada dalam invoice ;Bahwa walaupun saksi bekerja pada PT.
    Tridaya Jaya dilakukan setelah solarditerima oleh CV. Tridaya Jaya (Tergugat) dengan mengirim invoice tagihan;Bahwa mengenai perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugattersebut, saksi tidak mengetahuinya karena saksi belum bekerja disana dansetahu saksi denda keterlambatan sudah ada dalam invoice ;Bahwa saksi bekerja pada PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 923/Pdt.P/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Desember 2023 — Pemohon:
TAUFIK HIDAYATULLAH
51 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan Grosse Akte Balik Nama Kapal No. 3369, tanggal 31 Desember 2003, dengan Ukuran Panjang: 20,45 Meter, Tonase Kotor (GT): 113, Lebar: 6,86 Meter, Tonase Bersih (NT): 34, Dalam: 2.70 Meter, Tanda Selar GT: 113 No.3269/Ba, dengan nama kapal KM TRIDAYA BARUNA 18 ek TRIDAYA 14, atas nama Pemilik Kapal PT.
    TRIDAYA BARUNA 18 ek TRIDAYA BARUNA 14, atas nama Pemilik Kapal PT.Indo Inspection Diving Services;
  • Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,-- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 46/Pid.B/2024/PN Kln
Tanggal 28 Maret 2024 — Penuntut Umum:
ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
ANDIKA MARTHA SAPUTRA ALS DIKUL bin WARDITA
28 — 20
  • Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar Surat Kuasa dari ANDRE TIONO BUDIANTO pada BUDI HARYANTO, SE tanggal 27 Juli 2023
    • 1 (satu) lembar Kronologi Temuan Klaten tanggal 30 Agustus 2023
    • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Andika Martha Saputra tanggal 27 Juli 2023
    • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Nanang Dwi Septiyanto tanggal 28 Juli 2023
    • 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 010 / TUGAS / TRIDAYA
      / KLT / 2014 tanggal 26 Januari 2014 atas nama SUNARMO sebagai Kepala Operasional dan Gudang Divisi Mayora PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
    • 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 012 / TUGAS / TRIDAYA / KLT / 2022 tanggal 1 Januari 2022 atas nama ANDIKA MARTHA SAPUTRA sebagai Kepala Gudang Divisi Mayora M245 PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
    • 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 013 / TUGAS / TRIDAYA / KLT / 2020 tanggal 1 Oktober 2020 atas nama YUSUF INDARTO sebagai Kepala
      Gudang Divisi Mayora M1+M3 PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
    • 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 011 / TUGAS / TRIDAYA / KLT / 2020 tanggal 1 Maret 2020 atas nama TEGUH TRISNO MURWOKO sebagai Kepala Gudang Divisi MT Minuman PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
    • 1 (satu) bendel riwayat Transaksi Dana dengan periode tanggal 14 Desember 2022 s/d 18 Juli 2023
    • 1 (satu) bendel stok gudang utama tanggal 30 Juni 2023
    • 1 (satu) bendel persediaan akhir gudang PT TRIDAYA
      SUMBER REJEKI periode Mei 2023 tanggal 19 Juli 2023
    • 1 (satu) bendel persediaan akhir gudang PT TRIDAYA SUMBER REJEKI periode Mei 2023 tanggal 21 Juli 2023
    • 1 (satu) lembar credit note nomor 0005211 tanggal 19 Juli 2023
    • 1 (satu) bendel nota penjualan nomor 2034611 tanggal 19 Juli 2023
    • 1 (satu) bendel Job Description Karyawan PT TRIDAYA SUMBER REJEKI
    • Dikembalikan kepada saksi Andre T.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 86
  • Anugerah Tridaya Mandiri sesuai dengan maksud dantujuan didalam anggaran dasar PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri melakukankerjasama sejak PT. Anugerah Tridaya Mandiri berdiri;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri bergerak dibidang air minum dalamkemasan perusahaan Saksi mensuplai cup nya;Bahwa Deddy Hakim Lie sebagai Direktur ada membuat suratpemberhentian sementara suplai barang ke PT. Fajar Inti Plasindo tanggal 24Agusus 2020 ;Bahwa saat ini PT. Anugerah Tridaya Mandiri kembali memesan cuppada PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri adalan Deddy Hakim Lie danKomisarisnya Edy Hartanto, SE;Bahwa Direktur PT. Anugerah Tridaya Mandiri adalah Deddy Hakim Lie danKomisarisnya Edy Hartanto, SE tinggal di PT. Anugerah Tridaya Mandiri tidaktinggal di lokasi pabrik PT. Anugerah Tridaya Mandiri;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri tidak operasi karena direkturmelakukan pemberhentian sementara suplai barang itu Saksi tahu darikawankawan karyawan PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan mulai pemberhentian sementarasuplai barang oleh penyuplai ke PT. Anugerah Tridaya Mandiri;PT. Anugerah Tridaya Mandiri saat itu berhenti operasi pada awalawalbulan September 2020;Bahwa setelah tanggal 24 Agustus 2020 PT. Anugerah Tridaya Mandiri Masihoperasi dengan menggunakan bahan baku yang lama;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri beroperasi lagi tanggal 18 September2020;Bahwa saat PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri atau pemegang 50% saham di PT. AnugerahTridaya Mandiri.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 155/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 10 Desember 2020 — Persero Indomesin Tridaya Bangsa selanjutnya disebut P.T. Indomesin Tridaya Bangsa,
3.Peto Syamsul Alam selaku Pribadi dan Direktur Utama PT. Indomesin Tridaya Bangsa,
4.Hilda Yulistiawati, S.H., Notaris dan PPAT Kota Jakarta Selatan,
5.Roro Hesty Triharyanti,
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bogor,
220 — 67
  • Persero Indomesin Tridaya Bangsa selanjutnya disebut P.T. Indomesin Tridaya Bangsa,
    3.Peto Syamsul Alam selaku Pribadi dan Direktur Utama PT. Indomesin Tridaya Bangsa,
    4.Hilda Yulistiawati, S.H., Notaris dan PPAT Kota Jakarta Selatan,
    5.Roro Hesty Triharyanti,
    6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bogor,
    (Persero) Indomesin Tridaya Bangsa selanjutnya disebutP.T. Indomesin Tridaya Bangsa, sebuah Perusahaan Badan Hukum yangbergerak dibidang Transportasi, Pertahanan, dan Industri Militer, beralamatdi JI. Pangeran Sogiri No. 5, Kota Bogor, Indonesia.Untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Peto Syamsul Alam selaku Pribadi dan Direktur Utama PT. IndomesinTridaya Bangsa, beralamat di Jl.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Maret 2021 — Edy Hartanto, SE, sebagai Penggugat Melawan Deddy Hakim Lie, sebagai Tergugat
143 — 339
  • Anugerah Tridaya Mandiri sesuai dengan maksud dantujuan didalam anggaran dasar PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri melakukankerjasama sejak PT. Anugerah Tridaya Mandiri berdiri;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri bergerak dibidang air minum dalamkemasan perusahaan Saksi mensuplai cup nya;Bahwa Deddy Hakim Lie sebagai Direktur ada membuat suratpemberhentian sementara suplai barang ke PT. Fajar Inti Plasindo tanggal 24Agusus 2020 ;Bahwa saat ini PT. Anugerah Tridaya Mandiri kembali memesan cuppada PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri adalan Deddy Hakim Lie danKomisarisnya Edy Hartanto, SE;Bahwa Direktur PT. Anugerah Tridaya Mandiri adalan Deddy Hakim Lie danKomisarisnya Edy Hartanto, SE tinggal di PT. Anugerah Tridaya Mandiri tidaktinggal di lokasi pabrik PT. Anugerah Tridaya Mandiri;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri tidak operasi karena direkturmelakukan pemberhentian sementara suplai barang itu Saksi tahu darikawankawan karyawan PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan mulai pemberhentian sementarasuplai barang oleh penyuplai ke PT. Anugerah Tridaya Mandiri;PT. Anugerah Tridaya Mandiri saat itu berhenti operasi pada awalawalbulan September 2020;Bahwa setelah tanggal 24 Agustus 2020 PT. Anugerah Tridaya Mandiri Masihoperasi dengan menggunakan bahan baku yang lama;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri beroperasi lagi tanggal 18 September2020;Bahwa saat PT.
    Anugerah Tridaya Mandiri atau pemegang 50% saham di PT. AnugerahTridaya Mandiri.