Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yaitu sebagai berikut :1. saksi KETUT PUNIA, SH.MH Menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 5 dari 15 hal Perk No. 91/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Tim.Bbahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuah SPBUShell cipinang Jakarta Timur Sering menjadi tempat transaksi Narkoba.Atas informasi tersebut kemudian ditindak lanjuti dengan melakukanpenyelidikan disekitar SPBU Shell Cipi9nang Jakarta Trimur

Terdakwa mengaku bahwa tidak tahu dimana keberadaanAJI dan belum pernah bertemu dengannya, karena hanya pengenalnyamelalui telephone saja.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkanSaksi ARYO ADE SAPUTRA, SH, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bbahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuah SPBUShell cipinang Jakarta Timur Sering menjadi tempat transaksi Narkoba.Atas informasi tersebut kemudian ditindak lanjuti dengan melakukanpenyelidikan disekitar SPBU Shell Cipi9nang Jakarta Trimur

memohon keringanan hukuman danatas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah menanggapi secaralisan yang tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ia terdakwa MELDI GARUGI alias MELDI , pada hariselasa tanggal 05 Agustus 2014, sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2014, atau setidaktidaknya sekitar tahun 2014,bertempat di Desa Dumoga II Kecamatan Dumoga Trimur

bahwa untuk mendapatkan keseimbangan keterangan, maka dipersidangan Majelis Hakim telah pula memeriksa dan mendengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa serta barangbukti saling berkesesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa benar Terdakwa pada hari SENIN tanggal 01 Oktober 2012 sekitar pukul 23.30Wita bertempat di jalan Poros Luwu TRimur

berhasil, sedangkan mediasi tidak bisa ditempuhkarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugatberdomisili dalam Wilayah Kota Palembang, dengan demikian sesuai pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini wewenang PengadilanAgama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat masih terikat pernikahan sah, menikah tanggal 11 Juni2011,terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Trimur

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakh pernikahan antara Penggugat (Ervila Trimur Tika Binti I Nyoman Darmandi) dengan Tergugat (Ardi Wibowo Bin Yulius Agus Suyono);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Ghina Aikatama dan Gracea Putri Qiandra, berada di bawah pemeliharaan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bungkam tanpa ada alasan yang jelaskadang 2 hari bahkan pernah beberapa bulan tidak pernah bertegur sapa denganPenggugat, dan juga pernah pisah tempat tinggal selama 6 bulan sampai Penggugatmelahirkan anak pertama tidak disaksikan oleh Tergugat.Bahwa pada tahun 2004 ketika Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahDinas Rutan Majene di Lingkungan Pappota, Kalurahan Labuang Utara, KecamatanBanggae Trimur

bahwa akhirnya Pemohon mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa atas permohonannya, Pemohon telah mengajukanpembuktian dan akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 berupa FotocopyKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, memberikan keterangan data bahwaPemohon bertempat tinggal di Kebonsari Rt. 002/Rw. 003 KelurahanKarangmalang, Kecamatan Pekalongan Trimur

RIFAI)Poaornppension sebagai PNS dengan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sawa Trimur Nomor : 882.2/5884/032/1987 tentang Pemberbentian denganhormat dan Pemberian Pensiun.8. Bahwa Dalam Surat Keputusan Tersebut untuk penerima tunjangan keluargadari ABD RIFAI adalah sebagai berikut :. Isteriistri1. Ny Rukmi2, Ny MaisaraIl. Anak anak kandung1. AGUS RIANTO2. SARIFUDDIN (Pemohon)3. ST. NOERLELA4. A. SADIK YULIUS5. DEWI SINTA NAROLITA.9. Bahwa pada tanggal 03 Januari 2018 ABD.

perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungguminasatelan memberikan Putusan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Sgm, tanggal 14Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat II ditolak;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Palantikang dengan batasbatas: Sebelah utara Jalan Palantikang, Sebelah trimur

Gatot Subroto, Km. 8,5 No.19, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya FRANS ISMADI TRIMUR DJAKA,TEGUH SHAFANTORO, HISMY FALLIAN, TEGUH PRATOMO,DYANE YURIDITA, SHOUFAN ANSHORI, RIZNALDI danAROHMAN PUTRA SINAGA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalJakarta, 30 Januari 2014, sebagai TERGUGAT I/PEMBANDING I.2 PEMERINTAH R.I Cg. DEPARTEMEN KEUANGAN RI Cq.DIREKTUR JENDERAL PIUTANG DAN LELANG KANTORWILAYAH I MEDAN Cq.

Bahwa menurut keterangan saksi Bapak Trimur Bambang, PemohonKasasi tidak pernah diikutkan ujian tertulis untuk mengisi jabatan kepadaUnit (KA. Unit) dan Pemohon Kasasi juga tidak pernah di ikutkan dalamujian tertulis calon staf ;8. Bahwa Kepala Unit adalah Jabatan 1 (satu) tingkat lebih tinggi dariJabatan Mantri ;9. Bahwa jenjang pegawai pada tingkatan Mantri dan KA.

MUHAMMADMAHFUDZ masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota dan ANTS TRIMUR W, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemoho dan Termohon ;Biava perkara1. Pendaftaran Rp2. Biaya Proses Rp3. Biaya panggilan Rp4. Redaksi Rp5. Materai RpJumlah Rp(Empat ratus satu ribu rupiah)Keterangan Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal............

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 318/13/VII/2006 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukadanaKabupaten Lampung Trimur tanggal 10 Juli 2006, yang telah diberimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P. 3 ;.

yang isinya sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk berita acarasidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan pernikahantersebut telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Trumon Trimur

Brebes ( Ruko dan hasilnya sekarang dikuasaiPara Tergugat ) dengan batas batas ;Sebelah Barat : tanah Daimun ;Sebelah trimur : tanah Hj. Rosidah ;Sebelah Selatan : jalan Raya ;Sebelah Utara : tanah Tani ;. Sebidang Tanah pekarangan ( dekat rel KATonjong ) milikalm.H. M. Shofie terdaftar dalam Buku Desa Tonjong Letter C No.661 Persil No. 33 D. tercatat a/n. B. TARMIAH ( pemitiklama, belum dibalik nama ) seluas + 187 M2 yang terletak diDesa Tonjong RT. 02 / RW. 02 , Kec. Tonjong, Kab.