untukmenikah ;Bahwa antara Joko Wahyu Tri Utomo dengan Elfi Wahyuni bintiSiswanto calon isterinya tidak ada larangan perkawinan ;Bahwa syarat dan rukun perkawinan telah terpenuhi, kecuali umurJoko Wahyu Tri Utomo, saat ini baru bersuia 18 tahun;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar pula keterangancalon isteri dari anak Pemohon, yang bernama Elfi Wahyuni binti Siswantodi persidangan pada tanggal 9 Juli 2015, yaitu sebagai berikut ;Bahwa Elfi Wahyuni binti Siswanto kenal dengan Joko Wahyu TriUtomo

sejak 12 bulan yang lalu ;Bahwa Elfi Wahyuni binti Siswanto saat ini telah bersuia 18tahun ;Bahwa Elfi Wahyuni binti Siswanto secara fisik dewasa dan telahbaligh ;Bahwa status Elfi Wahyuni binti Siswanto gadis ;Bahwa Elfi Wahyuni binti Siswanto telah siap untuk menikah, tidakada paksaan serta mencintai Joko Wahyu Tri UtomoBahwa antara Elfi Wahyuni binti Siswanto dan Joko Wahyu TriUtomo tidak ada larangan perkawinan ;Bahwa Joko Wahyu Tri Utomo saat ini bekerja sebagai KaryawanSwasta, dengan gaji

Saksi , umur 52 tahun, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua dari Joko Wahyu TriUtomo ;Bahwa Joko Wahyu Tri Utomo, saat ini baru berusia 18 tahun ;Bahwa Joko Wahyu Tri Utomo secara fisik telah dewasa dan telahbaligh ;Bahwa status Joko Wahyu Tri Utomo adalah jejaka ;Bahwa Joko Wahyu Tri Utomo telah siap untuk menikah, dan mencintaiElfi Wahyuni binti Siswanto ;Bahwa antara Joko Wahyu

maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II telah datang dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati pemohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmohon dispensasi kawin terhadap anaknya, yang bernama Joko Wahyu TriUtomo

dan Pemohon Il, telah mengajukan buktitertulis (P1), (P2) (P3) dan (P4) dan dua orang saksi yaitu Saksi danSaksi 2, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dandapat dijanakan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2) (P3) dan (P4), danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka terungkap faktasebagai berikut :16 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua dari Joko Wahyu TriUtomo

harusmembayar sejumlah uang yang besarnya untuk per orang calon pelamar tengakerja PT PLN dengan besar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa dengan syarat yang ditentukan oleh terdakwa tersebut dijaminsemua calon pelamar akan diterima menjadi Karyawan PT PLN dengan gaji perbulannya sebesarnya sebesar Rp 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah)dan Tri Utomo akan diberikan imbalan untuk per orang sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) atas janjijanji yang diberikan terdakwa tersebut kemudian TriUtomo

Kemudian uang tersebut di transfer ke No rek Terdakwa dan TriUtomo dan Sigit Hartono langsung mengambil uang tersebut masingmasingsebesar Rp 5.000.000, setelah menyerahkan uang tersebut kepada sigitHartono untuk menyakinkan saksi korban memberikan arahan kepada saksiSusilo Bustiawan Nasution Bin Yatno yaitu daftar karyawan baru PLN yangditerima dan diberikan sertifikat Pelatihan Pra Jabatan PT PLN Distribusi JawaTimur Angkatan Ke3 Tahun 2014 Surat Pernyataan bersedia ditempatkandimana saja, Surat

Membagikan sertifikat pelatinan pra jabatan ;Bahwa saksi menjanjikan kepada orang tua pelamar dengan bujuk rayudan dijanjikan tidak satu dapat pekerjaan di PLN dengan memberikanimingiming gaji sekitar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal 8 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN MjyBahwa saksi menyerahkan uang kepada Tri Utomo ;Bahwa saksi mengetahui ada perekrutan PLN dari Tri Utomo dan TriUtomo mengetahui dari atasannya yaitu Terdakwa yang mengatakankalau Terdakwa bekerja di PLN

sejumlah 378 orang dan jumlah uang ikatan sebesar Rp820.000.000,(delapan ratus dua puluh jutarupiah) dan bukti pengirimanmelalui kliring maupun bukti transferan melalui ATM dan penerimansecara cash dan setelah menerima berkas tersebut terdakwamembakarnya ;Bahwa Terdakwa yang mempunyai ide untuk melakukan perekrutanpegawai PLN kemudian Terdakwa menyampaikan kepada saksi TriUtomo ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini adaperekrutan tenaga kerja PLN kalau ada yang berminat monggo tanpa

saksi bersama saksi ARTHEIT TITUSBin MULJARWAND (anggota polres kutai barat), saksi ANSARI BinKURNAIN dan saksi WAHYU TRI UTOMO Bin ARYONO (keduanyamerupakan anggota Polsek Damai) menuju Dusun Pegalaq KampungKeay Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, sesampainya di DusunPegalaq Kampung Keay Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, saksiERIK W.G Anak dari IRUN ASMADI GAMAS, saksi ARTHEIT TITUS BinHal 4 dari 25 Hal Perkara Nomor 165/Pid.Sus/2017/PN SdwMULJARWANDI, saksi ANSARI Bin KURNAIN, saksi WAHYU TRIUTOMO

Bin MULJARWANDI, saksiANSARI Bin KURNAIN, saksi WAHYU TRI UTOMO Bin ARYONOlangsung bertanya kepada terdakwa ...lagi ngapain saudara disini, manaobat yang saudara belli... lalu saksi ERIK W.G Anak dari IRUN ASMADIGAMAS, saksi ARTHEIT TITUS Bin MULJARWANDI, saksi ANSARI BinKURNAIN, saksi WAHYU TRI UTOMO Bin ARYONO melihat adabungkusan di dekat kaki sebelah kiri terdakwa, selanjutnya saksi ERIKW.G Anak dari IRUN ASMADI GAMAS, saksi ARTHEIT TITUS BinMULJARWANDI, saksi ANSARI Bin KURNAIN, saksi WAHYU TRIUTOMO

setelah menerimainformasi dari masyarakat tersebut saksi bersama saksi ARTHEIT TITUSBin MULJARWANDI (anggota polres kutai barat), saksi ANSARI BinKURNAIN dan saksi WAHYU TRI UTOMO Bin ARYONO (keduanyamerupakan anggota Polsek Damai) menuju Dusun Pegalaq KampungKeay Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, sesampainya di DusunPegalaq Kampung Keay Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, saksiERIK W.G Anak dari IRUN ASMADI GAMAS, saksi ARTHEIT TITUS BinMULJARWANDI, saksi ANSARI Bin KURNAIN, saksi WAHYU TRIUTOMO

Bin MULJARWANDI, saksiANSARI Bin KURNAIN, saksi WAHYU TRI UTOMO Bin ARYONOlangsung bertanya kepada terdakwa ...lagi ngapain saudara disini, manaobat yang saudara beli... lalu saksi ERIK W.G Anak dari IRUN ASMADIGAMAS, saksi ARTHEIT TITUS Bin MULJARWANDI, saksi ANSARI BinKURNAIN, saksi WAHYU TRI UTOMO Bin ARYONO melihat adabungkusan di dekat kaki sebelah kiri terdakwa, selanjutnya saksi ERIKW.G Anak dari IRUN ASMADI GAMAS, saksi ARTHEIT TITUS BinMULJARWANDI, saksi ANSARI Bin KURNAIN, saksi WAHYU TRIUTOMO

Bin ARYONO melihat ada bungkusan di dekat kaki sebelah kiriterdakwa, selanjutnya saksi dan saksi ARTHEIT TITUS BinMULJARWANDI, saksi ANSARI Bin KURNAIN, saksi WAHYU TRIUTOMO Bin ARYONO meminta kepada terdakwa untuk memperlihatkanbungkusan yang berada di dekat kaki sebelah kiri terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa memperlihatkan bungkusan yang berada didekat kaki sebelah kiri terdakwa dan setelah dibuka bungkusan tersebutberisi 2 (dua) poket kecil yang diduga narkotika jenis shabu shabu dalamplastik

buah Laptop merkACER Aspirwan yang akan digunakan untuk membuat KartuKeluarga palsu. dan Kartu Tanda Penduduk palsu yang kertaspembuatan Kartu Keluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsudiperoleh saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN dari TerdakwaiiNUR HIDAYANTO Bin SUWITO ; Bahwa setelah terdakwa AJl YOGO TRI UTOMO Bin SUNARDIdihubungi saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN untuk meminjamLaptop yang akan digunakan untuk membuat Kartu Keluarga palsu danKartu Tanda Penduduk palsu. kemudian terdakwa AJl YOGO TRIUTOMO

Bin SUNARDI setuju dan selanjutnya antara saksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 101/Pid B/2014/PN WngTOTOK HARYONO Bin WAGIMIN dan terdakwa AJl YOGO TRIUTOMO Bin SUNARDI saling bertemu untuk penyerahan Laptop ;Bahwa Kartu Keluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu yangdibuat saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN adalah KartuKeluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu Kabupaten Wonogiriyang merupakan bukti diri yang seharusnya diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri

pesanan,untuk pembuatan Kartu Keluarga palsu dan Kartu Tanda Pendudukpalsu. saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN' menentukan biayasebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan pemesanmemperoleh2 (dua) buah KTP palsu) dan 1 (satu) buah KartuKeluarga palsu ;Bahwa selain terdakwa AJl YOGO TRI UTOMO Bin SUNARDImeminjamkan Laptop kepada saksi TOTOK HARYONO BinWAGIMIN untuk pembuatan Kartu Keluarga palsu. dan Kartu TandaPenduduk palsu, terdakwa AJl YOGO TRIUTOMO Bin SUNARDIjuga membuat Kartu Tanda Penduduk

di Sukoharjo;Bahwa Totok Haryono sering datang ke tempat usaha komputer saksiuntuk ngeprint KTP dan KK, yang saksi ketahui saat saksi membersihkantempat usaha saksi, ada kertaskertas fotocopy an KTP dan KK;Bahwa saksi tidak tahu yang telah dilakukan oleh terdakwa Aji Yogo TriUtomo Bin Sunardi dan terdakwa Il Nur Hidayanto Bin Suwito;Terhadap keterangan Saksi, Para terdakwa menyatakan keterangan saksibenar dan tidak keberatan;4.

Wonogiri;Bahwa saksi pernah diminta untuk memeriksa keaslian dari KTP dan KKatas nama Riup Jawi Penjawi di data base kependudukan, yang manasetelah saksi melakukan pemerikasaan diketahui bahwa KTP dan KK dariRiup Jawi Penjawi berbeda dengan yang terdapat di databasekependudukan, begitu juga dengan KTP atas nama Titik Sundari jugaberbeda dengan aslinya;Bahwa selain KTP dan KK atas nama Riup Jawi Penjawi dan KTP TitikSundari, saksi juga memperhatikan KTP dari terdakwa Aji Yogo TriUtomo Bin Sunardi

Bicalon suami nya; Bahwa la kenal dengan BAYU TRI UTOMO sudahberlangsung selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa la masih perawan; Bahwa la bersedia menikah dengan BAYU TRI UTOMO,meskipun dia belum berusia 19 tahun, karena la dan BAYU TRIUTOMO sudah saling mencintai, bahkan la sekarang sudah hamil +5bulan bulan ; Bahwa la tidak ada hubungan mahram apapun dengan BAYUTRI UTOMO; Bahwa orang tua sudah setuju untuk segera menikahkan dirinyadengan BAYU TRI UTOMO, dan la sudah dilamar oleh orang tuaBAYU TRI

UTOMO dan diterima oleh orang tuanya; Bahwa alasan orang tua setuju, karena mereka moelihatkeakraban dirinya dengan BAYU TRI UTOMO, sehingga menjadikhawatir terhadap dirinya kalau la melakukan pelanggaran terhadaplarangan agama;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari orangtua calon istri anak Pemohon yang bernama Tatang Dodi Saputra, yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa la adalah ayah kandung dari WAHYU SARININGSIH ; Bahwa antara WAHYU SARININGSIH dan BAYU TRIUTOMO

BiPemohon; Bahwa saksi kenal dengan BAYU TRI UTOMO, dia adalahanak kandung Pemohon ; Bahwa setahu, Pemohon hendak menikahkan BAYU TRIUTOMO, tetapi ditolak oleh KUA Kecamatan Selo, karena ituPemohon mengajukan dispensasi kawin; Bahwa setahu saksi Pemohon di tolak menikahkan karenaBAYU TRI UTOMO belum berusia 19 tahun;Bahwa setahu saksi, BAYU TRI UTOMO sehat jasmani danrohani, kondisi fisik dan mentalnya sudah cukup dewasa danmampu untuk berumahtangga, bahkan hubungannya denganmasyarakat juga cukup

Bi2,Wakirin bin Parlan, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan taniswasta, tempat tinggal Dukuh Pilang bade RT 06 RW 003, Desa Baden,Kecamatan klego, Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi kenal dengan BAYU TRI UTOMO, dia adalahanak kandung Pemohon ; Bahwa setahu, Pemohon hendak menikahkan BAYU TRIUTOMO, tetapi ditolak oleh KUA Kecamatan Selo, karena ituPemohon mengajukan dispensasi kawin; Bahwa setahu saksi Pemohon di tolak menikahkan

adalah orang tuasyah dari BAYU TRI UTOMO maka Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P5 anak Pemohon yangbernama BAYU TRI UTOMO belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama dan Wakirin bin Parlan, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama BAYU TRIUTOMO

Aditya TriUtomo (DPO) dan Sdr. Aditya Tri Utomo (DPO) berkata lagi kepada saksi ArdyJuliyanto : ?numpak motor ora yakyakan?, selanjutnya secara spontan Sdr. Aditya TriUtomo (DPO) dengan menggunakan tangan memukul saksi Ardy Juliyanto sebanyak 1kali dan diarahkan ke bagian kepala saksi Ardy Juliyanto, lalu terdakwa DavidKurniawan als Bagor juga dengan menggunakan tangan kanan mengepal lalu memukulbagian perut saksi Ardy Juliyanto sebanyak kali, selanjutnya teman Sdr.

Aditya TriUtomo (belum tertangkap) juga dengan menggunakan tangan memukul tubuh saksiArdy Juliyanto, selanjutnya terdakwa David Kurniawan als Bagor berkata kepada saksiArdy Juliyanto : ?duwe salah opo kowe?, selanjutnya tibatiba Sdr. Aditya Tri Utomo alsAdit (DPO) telah memegang (satu) bilah pisau karter warna hijau ujung runcing salahsatu sisi tajam dengan panjang 15 cm, lalu Sdr.

Aditya TriUtomo dan Terdakwa dengan menggunakan tangan memukul saksi ArdyJuliyanto sebanyak 1 kali dan diarahkan ke bagian kepala saksi Ardy Juliyanto,lalu terdakwa David Kurniawan als Bagor juga dengan menggunakan tangankanan mengepal lalu memukul bagian perut saksi Ardy Juliyanto sebanyak 1kali, selanjutnya teman Sdr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada kutipan akta kelahiran anak pemohon No. 3374-LT-23112017-0039 yang semula tertulis dan terbaca : IVANA CAHYANING TRIUTOMO dirubah menjadi tertulis dan terbaca : IVAN CAHYA TRIUTOMO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan

Sembodo Joyo bersama dengansaksi SELY NOVITASARI Binti AHMAD MUNTORI denganberboncengan menggunakan sepeda motor milik saksi ADIK TRIUTOMO Bin DJUWANDI.e Bahwa ketika keluar dari tempat parkiran pabrik dan baru berjalansekitar 10 (Sepuluh) meter tepatnya di depan Kantor Pabrik Kayu CV.Sembodo Joyo tersebut, saksi ADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDIdicegat oleh terdakwa dan mengatakan : kowe kok melumelungopo, dan saksi ADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDI menjawab : aku ora melumelu kok mas, mung mbarengi tok, kKemudian

Sembodo Jaya tersebut baru sekitar2 (dua) minggu dan satu shift dengan saksi ADIK TRI UTOMOBin DJUWANDI, dan antara saksi dengan saksi ADIK TRIUTOMO Bin DJUWANDI hanya sebatas teman kerja dan tidakada hubungan apaapa.e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sebelumnya tidak kenal,dan baru kenal pada saat saksi kerja.e Bahwa akibat pukulan tersebut, saksi ADIK TRI UTOMO BinDJUWANDI menderita sakit berupa luka robek di bibir kiri atasdan mendapat perawatan di RSJ Kota Magelang berupa :jahitan 3 (tiga)

kepalasaksi ADIK TRI UTOMO berulangulang sebanyak sekitar 4(empat) kali yaitu : awalnya mengenai helm dan yang terakhirmenggunakan tangan kanan dikepal mengenai mulut saksiADIK TRI UTOMO yang mengakibatkan bibir kiri atas saksiADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDI mengalami luka robek danmendapat jahitan.Halaman 11 dari 20 putusan nomor 96/Pid.B/2016PN Mkde Bahwa benar pada saat itu saksi ADIK TRI UTOMO tidakmelakukan perlawanan dan hanya terdiam saja.e Bahwa terdakwa emosi dan cemburu dengan saksi ADIK TRIUTOMO

telah mengajaksaksi SELY NOVITASARI Binti AHMAD MUNTORI untukpulang bersama.e Bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengantar pulang saksiSELY NOVITASARI Binti AHMAD MUNTORI.e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak punya masalah dengansaksi ADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDI.e Bahwa setelah pemukulan yang dilakukan terdakwa padawaktu itu, saksi ADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDI dan saksiSELY NOVITASARI Binti AHMAD MUNTORI langsung pergipulang meninggalkan tempat tersebut.e Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada ADIK TRIUTOMO

Magelang terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban ADIK TRIUTOMO .e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caramenempeleng menggunakan tangan kanan ke arah kepala saksiADIK TRI UTOMO yang saat itu menggunakan helm berulangulangsebanyak sekitar 4 (empat) kali yaitu : awalnya mengenai helm danyang terakhir menggunakan tangan kanan dikepal mengenai mulutsaksi ADIK TRI UTOMO dan mengakibatkan bibir kiri atas saksi ADIKTRI UTOMO Bin DJUWANDI mengalami luka robek

buah jam tangan merk Seiko dan 1(satu) buah batu cincin Kalimaya India dengan ikat perak yang berada diLemari kamar korban.Bahwa ketika terdakwa mengambil barangbarang korban tersebut, saksiENDRO TRI UTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYU dan saksiMAHESA Als MESA Bin MAKMUN bertugas menjaga di depan gerbanguntuk melihat situasi dari masyarakat yang lewat di jalan rumah tersebut.Selanjutnya setelah berhasil mengambil barangbarang milik korbantersebut, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi ENDRO TRIUTOMO

Halaman 3 dari 18 Bahwa dari hasil penjualan barangbarang milik korban tersebut terdakwadan saksi MAHESA Als MESA Bin MAKMUN mendapat bagian masingmasing Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ENDRO TRIUTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYU mendapatkan bagian sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) Bahwa dengan adanya kejadian tersebut kemudian pada akhirnyaterdakwa, saksi ENDRO TRI UTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYUdan saksi MAHESA Als MESA Bin MAKMUN berhasil ditangkap akhirnyadiproses

Selanjutnya setelah berhasil mengambil barangbarang milik korbantersebut, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi ENDRO TRIUTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYU dan saksi MAHESA Als MESABin MAKMUN' meninggalkan rumah korban.

Bahwa dari hasil penjualan barangbarang milik korban tersebut terdakwadan saksi MAHESA Als MESA Bin MAKMUN mendapat bagian masingmasing Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ENDRO TRIUTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYU mendapatkan bagian sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) Bahwa dengan adanya kejadian tersebut kemudian pada akhirnyaterdakwa, saksi ENDRO TRI UTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYUdan saksi MAHESA Als MESA Bin MAKMUN berhasil ditangkap akhirnyadiproses sesuai dengan hukum

No 3120/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Januari 2019 Penggugat telah menguasakan kepada ADI SUPRIYANTO, S.H.dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum yangberkantor di Law Office Astaka beralamat di JI.

., danTandyono Adhi Triutomo, S.H Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LawOffice Astaka di Jalan Batam No. 18 Perum Griya Indah Praja Kuripan,PurwodadiGrobogab, dan ternyata Surat Kuasa Khusus Penggugat tersebuttelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten PurwodadiNomor 105/Reg/2019 tanggal 17 Januari 2019, dan berdasarkan Fotokopiberita Acara Sumpah yang telah disesuaikan dengan aslinya, Para KuasaHukum Penggugat pada tanggal 19 Nopember 2013 dan 25 Nopember 2015masingmasing telah bersumpah

., TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H. dan JONIOKTAVIANTO, SH., ketiganya Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor di Law Office / Kantor Hukum "ASTAKA", beralamat di Jl.Batam No. 18 Perum Griya Praja Indah Purwodadi Grobogan (58112),disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan Si, bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan,Grobogan dan saat in sedang di tahan di Lembaga PemasyarakatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan beralamat di JI. R.

Pwd.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan dengan di wakili Kuasa hukumnya ADI SUPRIYANTO,S.H., TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H. dan JONI OKTAVIANTO, SH.,ketiganya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law Office / KantorHukum "ASTAKA", beralamat di JI.

mengajukan alatalat buktilagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarasidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Desember 2018 Penggugat telah menguasakan kepada ADI SUPRIYANTO,S.H., TANDYONO ADHI TRIUTOMO

., AdiSUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO,S.H., Advokat/Penasehat Hukum di Kantor AdvokatAHMAD BAIDOWI, S.H., M.H & REKAN, beralamat diKab.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan dengan di wakili kuasa hukumnya AHMADBAIDOWI, S.H., Adi SUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO,S.H., Advokat/Penasehat Hukum di Kantor Advokat AHMAD BAIDOWI, S.H.,M.H & REKAN, beralamat di Kab.

Putusan Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni2019 Penggugat telah menguasakan kepada AHMAD BAIDOWI, S.H., AdiSUPRIYANTO, S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, = S.H.,Advokat/Penasehat Hukum di Kantor Advokat AHMAD BAIDOWI, S.H., M.H &REKAN, beralamat di JI. Barokah, No.03, RT.05/RW.V Lingkungan Sambak,Kelurahan Danyang, Kec. Purwodadi, Kab.

Dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, adapun perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa OKKYFIRMANSYAH BIN HUDI PURWITO, bersamasama dengan Saksi BAMBANG TRIUTOMO ARDIYANTO ALS.

BETA BIN MARWOTO (Berkas Terpisah) serta SaksiAHMAD MAULANA yang ketiganya bersekolah di SMKN 1 Cikarang Utara, berkumpulbersama temanteman lainnya yang berasal dari sekolah yang sama di Stasiun Lemah Abangyang rencananya akan merayakan ulang tahun SMKN Cikarang Utara, saat berkumpul itulahterdakwa OKKY FIRMANSYAH BIN HUDI PURWITO dan Saksi BAMBANG TRIUTOMO ARDIYANTO ALS.

BETA BIN MARWOTO (Berkas Terpisah) serta SaksiAHMAD MAULANA yang ketiganya bersekolah di SMKN 1 Cikarang Utara, berkumpulbersama temanteman lainnya yang berasal dan sekolah yang sama di Stasiun Lemah Abangyang rencananya akan merayakan ulang tahun SMKN 1 Cikarang Utara, saat berkumpul itulahterdakwa OKKY FIRMANSYAH BIN HUDI PURWITO dan Saksi BAMBANG TRIUTOMO ARDIYANTO ALS.

Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa OKKYFIRMANSYAH BIN HUDI PURWITO, bersamasama dengan Saksi BAMBANG TRIUTOMO ARDIYANTO ALS.

SATRIO TRIUTOMO Alias KENTRI Bin SLAMET SUTIYOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemerasan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ENGGAR WINARKO Alias LEDENG Bin SUBUR dan Terdakwa II. SATRIO TRIUTOMO Alias KENTRI Bin SLAMET SUTIYOSO dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

SATRIO TRIUTOMO Alias KENTRI Bin SLAMET SUTIYOSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ENGGAR WINARKO Alias LEDENG BinSUBUR dan Terdakwa II.

SATRIO TRIUTOMO Alias KENTRI Bin SLAMETSUTIYOSO berupa pidana penjara masingmasing selama 12 (dua belas) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm merk Suzuki Satria FU 150 SCD No.Pol H2910TP No.Pol. H2910Hrtahun 2010 warna hitam biru dikembalikan kepada M.

SATRIO TRIUTOMO Alias KENTRI Bin SLAMET SUTIYOSO membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwamengajukan Pledoi/Pembelaan secara tertulis yang pada inti dan pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan bahwa Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman tersebut, Penuntut Umum secaralisan

SATRIO TRIUTOMO Alias KENTRI Bin SLAMET SUTIYOSO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemerasan2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ENGGAR WINARKO Alias LEDENG BinSUBUR dan Terdakwa Il.

SATRIO TRIUTOMO Alias KENTRI Bin SLAMET SUTTYOSOdengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;3 Menyatakan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan denganlamanya pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm merk Suzuki Satria FU 150 SCD No.Pol : K2117TP (sebuah nomor Polisipalsu No. Pol : H2910HR) No. Rangka MH8BG41CAAJ335906, No.

., dan Tandyono Adhi Triutomo, SH., Advokat yangberkantor di Law Office Astaka, alamat: Grobogan, ,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 22 Oktober 2019 yang telah didaftar dalam

Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR:;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir di persidangan dengan di wakili Kuasa hukumnya ADI SUPRIYANTO,S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumyang berkantor di Law Office Astaka beralamat di JI.

No 2983/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Oktober 2019 Pemohon telah menguasakan kepada ADI SUPRIYANTO, S.H.dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum yangberkantor di Law Office Astaka beralamat di Jl.

TriUtomo Wiryantono, SH. Ni Luh Ema Shelomita, SH. AnakAgung Made Dwi Prawidia, SH. Advokat dan KonsultanHukum, bersamasama berkantor di Jalan Gunung SalakUtara No. 7 Denpasar Bali, bertindak berdasarkan suratkuasa khusus, bermaterai cukup, tertanggal15 OktoberSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan;1.

., Tandyono Adhi Triutomo, SH., Advokat yangberkantor di Law Office Astaka, Alamat: JI.

Putusan Nomor 2739/Pdt.G/2019/PA.PwdSUBSIDAIR :;Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berkehendak lain, mohon supayamemutuskan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan dengan di wakili Kuasa hukumnya ADI SUPRIYANTO,S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumyang berkantor di Law Office Astaka beralamat di JI.

Putusan Nomor 2739/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2019 Penggugat telah menguasakan kepada ADI SUPRIYANTO,S.H. dan TANDYONO ADHI TRIUTOMO, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumyang berkantor di Law Office Astaka beralamat di JI.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tandyono Adhi Triutomo bin Yudhi Sudarmunanto) kepada Penggugat (Indah Ratna Sari binti Harno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.626.000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu ).

Kecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SRIPUJIARNI mempunyai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon nomor ke 3 (tiga)bernama BEKTI TRI UTOMO lahir di Sukoharjo pada hari Jumatksi NAWage tanggal 19 Oktober 2007 tersebut sampai dengansekarang belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan Penetapan agar dapat mengurus AktaKelahiran anak Pemohon nomor ke 3 (tiga) bernama BEKTI TRIUTOMO

Kepuh,Kecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo;Bahwa dalam perkawinan antara) Pemohon dengan SRIPUJIARNI mempunyai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon nomor ke 3 (tiga)bernama BEKTI TRI UTOMO lahir di Sukoharjo pada hari JumatWage tanggal 19 Oktober 2007 tersebut sampai dengansekarang belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan Penetapan agar dapat mengurus AktaKelahiran anak Pemohon nomor ke 3 (tiga) bernama BEKTI TRIUTOMO