Pembanding/Penggugat : PT Swadharma Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Tergugat I : PT Atrus Investama
Terbanding/Tergugat II : Truscel Capital LLP Singapore

., Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum BUMAME & ASSOCIATE LAW FIRM,beralamat di Gedung Perbakin Pusat, Lantai 2, JI GeloraBung Karno, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 020/SK/BL/VIII/2018 tertanggal 14 Agustus 2018,selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI ;Truscel Capital LLP Singapore, badan hukum Singapura, beralamat di 11Collyer Quay #0921, the Arcade Building, Raffles Place,Singapore 049317, selanjutnya disebut TERBANDING IIsemula

Musi No. 40C, CidengBarat, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;Truscel Capital LLP Singapore, badan hukum Singapura, beralamat di 11Collyer Quay #0921, the Arcade Building, Raffles Place, Singapore 049317,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sumitomo Mitsui Banking Corporation (Singapore Branch) (d.h. theSakura Bank Limited), badan hukum Singapura, beralamat di 3 TemasekAvenue, #0601 Centennial Tower, Singapore 039190, untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat

Truscel Capital LLP Singapore) telahdibuat Sesuai dengan syarat sah suatu perjanjian sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 KUHPerdata;3. Bahwa Perjanjian/Peralihan hak yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat Il, adalah sesuai dengan hak dan kapasitasmasingmasing dari Para Pihak sebagai Subyek Hukum, dan tidakberkaitan atau mengganggu hak/kapasitas dan Penggugat sebagaiSubyek Hukum;4.

Nomor 2775 kK/Pdt/201613.14.15.16.keberadaannya di atas), yang kemudian seolaholah disetorkan sebagaimodal ke dalam PT Multicon Indrajaya Terminal, harus dinilai olehpenilai publik;Bahwa untuk mendukung dalilnya bahwa penyetoran modalsebagaimana disebutkan di atas telah dilakukan sesuai denganketentuan UUPT, dalam persidangan perkara a quo Termohon KasasiII dahulu Terbanding III/Tergugat II memasukkan bukti berupa LaporanKJPP Truscel Capital sebagai Bukti T.III7;Namun, pada saat melakukan in zage

sehubungan dengan bandingperkara a quo, Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat jugamenemukan bahwa ternyata bukti Laporan KJPP Truscel Capital yangdimasukkan oleh Termohon Kasasi III dahulu Terbanding III/Tergugat Ill,yang seolaholah merupakan laporan penilai publik yang dijadikan dasaruntuk pelaksanaan inbreng dan selanjutnya penerbitan saham senilaitiga triliun rupiah oleh PT Multicon Indrajaya Terminal kepada TermohonKasasi Ill dahulu Terbanding Ill/Tergugat IIl berdasarkan keputusanRUPS

Hal ini merupakan upaya dari Termohon Kasasi III dahulu TerbandingIll/Tergugat Ill untuk menyesatkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dengan cara memasukkan bukti laporan KJPP TruscelCapital sehingga seolaholah laporan penilaian tersebut telah adasebelum dilakukannya penyetoran modal fiktif dan penerbitan sahamkepada Termohon Kasasi III dahulu Terbanding III/Tergugat III;Bahwa ketiadaan laporan penilai publik KJPP Truscel Capital saatpenyetoran modal tersebut juga terlihat dari adanya

kejanggalankejanggalan sebagai berikut:a. tidak pernah disebutkannya secara jelas dalam Akta Nomor 116,nomor berapa dan tanggal berapa laporan KJPP Truscel Capital yangdigunakan oleh Termohon Kasasi Ill dahulu Terbanding III/TergugatIll sebagai dasar penyetoran modalnya;Halaman 33 dari 37 Hal.

Nomor 2775 K/Pdt/201617.18.19.b. tidak pernah disebutkannya secara jelas dalam Akta Nomor 116,berapa sebenarnya nilai total dari proyek TNI AL di Marundaberdasarkan laporan KJ pp Truscel Capital; danc. surat perintah bekerja kepada KJPP Truscel Capital baru diberikanmelalui surat penugasan pada tanggal 17 Juni 2014.

Penggugat:
PT Swadharma Nusantara Pembiayaan
Tergugat:
1.PT Atrus Investama
2.Truscel Capital LLP Singapore
Turut Tergugat:
1.Sumitomo Mitsui Banking Corporation
2.PT Bank Mandiri Persero Tbk.

tidak dapat dibantah lagi bahwa masalah pengelolaansumber daya air adalah merupakan regulated industry, danadalah tidak adil dan tidak berdasarkan hukum jika MajelisKomisi dalam Putusan KPPU tetah mengabaikan PerjanjianKonsesi dan perintah dari UndangUndang Sumber Daya Air,dengan menganalisa dan menyimpulkan hal pengelolaankeuangan ATB hanya berdasarkan teoriteori dan asumsisubyektif belaka ;3 Majelis Komisi telah mengesampingkan Keterangandan Konfirmasi yang diberikan oleh Ahli KeuanganIndependen (Truscel

Capital) ;Mohon kiranya Majelis Hakim memeriksa PendapatIndependen dari Truscel Capital selaku Ahli dalam bidangkeuangan, yang menyimpulkan dan menetapkan bahwametode penghitungan keuangan yang diterapkan dandiberlakukan oleh ATB adalah sesuai dengan apa yang telahdisepakati dan ditetapkan dalam Perjanjian Konsesi ;Pendapat Independen atas Metoda Finansial Sehubungandengan Pengelolaan Air Bersih di Pulau Batam dari TruscelCapital, halaman 3, Bagian Kesimpulan, No. 2 (vide BuktiP6) (kutipan) :Pembayaran

Perubahan tarif air bersih yang didasarkan padapembagian deviden akan menjadi alat kendali kedua sesudahalat kendali pertama, yaitu tingkat keuntungan, melaluikendali atas pendapatan Perusahaan Konsesi, namun akanmenjadi satusatunya alat kendali bilamana pembayarandeviden meleset dari perkiraan semula ;4 Majelis Komisi telah mengesampingkan Keterangandan Konfirmasi yang diberikan oleh Ahli KeuanganIndependen (Truscel Capital) ;Mohon kiranya Majelis Hakim memeriksa PendapatIndependen dari Truscel

Capital selaku Ahli Independendalam bidang keuangan, berdasarkan Pendapat Independenatas Metoda Finansial sehubungan dengan Pengelolaan AirBersih di Pulau Batam dari Truscel Capital, halaman 3, BagianKesimpulan, No. 2 (kutipan) :Pembayaran deviden yang telah dilakukan oleh ATB adalahsesuai dengan ketentuan pada Perjanjian Konsesi dimana ATBmemiliki kebebasan untuk melakukan kontrol atas tingkat labadan deviden yang diperoleh untuk mencapai tingkat imbalbalik sebesar 26,5 % dengan metoda Tingkat Imbal

besarbesaran pada masa sebelum Perjanjian Konsesi makaakan berakhir ;Oleh karena itu kami mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat untuk memutuskan dan menetapkan bahwa (i)Majelis Komisi telah salah dalam melakukan kesimpulanterhadap pembagian deviden dan Majelis Komisi telah tidakmemperhatikan, mengabaikan dan mengenyampingkanpendapat yang disampaikan dan diberikan baik dalambentuktulisan maupun lisan yang disampaikan pada saatpersidangan Perkara No. 11/KPPUL/2008 oleh Ahli di bidangkeuangan (Truscel

Penyetoran atas sahamsaham yang diambil bagian oleh PT.Hal 55 Putusan Akhir No 02/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTUNITRAS NUSA JAYA, sebanyak 300.000.000 (tiga ratus juta)saham dengan nilai sebesar Rp. 3.000.000.000.000 (tiga triliunrupiah) disetor dengan cara pemasukan (inbreng) atas hak yangtelah dinilai oleh kantor jasa penilai public (KJPP) truscel capital; Sehubungan dengan peningkatan modal dasar, modal ditempatkan,dan modal disetor Perseroan tersebut, maka susunan pemegangsaham Perseroan menjadi sebagai