• Wang Kun Tsan yang telah dipanggil dengan patut dan sah untuk menghadap di persidangan Pengadilan Negeri Tual namun tidak hadir; ------------------------------------------------------------------ Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------------------DALAM REKONVENSI : ------------------------------------------------------------------------------ Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya; ----------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  WANG, KUN TSAN

  WANG KUN TSAN, kebangsaan Taiwan Pimpinan PT. HasudaMina Graha beralamat di Desa Faan DusunWearlilir Kompleks Taflul Langgur KabupatenMaluku Tenggara Kode Pos 97611 ProvinsiMaluku, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 222222Hal dari 80 Hal. Putusan No : 16/Pdt. G/2015/PN.

  Wang Kun Tsan;Bahwa saksi mengetahui kalau ikan tersebut akan dibawa ke PT. HasudaMina Graha dari saudara Wati yang merupakan orang kerja dari PT. HasudaMina Graha;Bahwa setahu saksi pimpinan PT. Hasuda Mina Graha adalah Mr. Wang KunTsan;Bahwa saksi tidak tahu hubungan kerja antara Mr. Wang Kun Tsan denganPenggugat, yang saksi tahu hanya datang mengambil telur ikan;Bahwa saat itu saksi bersama dengan Edo Refra pernah melihat Mr.

  WangKun Tsan dengan Penggugat di Hotel Suasana Baru dan mereka berbicaramenggunakan bahasa mandarin;Bahwa saat di Hotel Suasana Baru saksi tidak melihat penggugat dan Mr.Wang Kun Tsan menandatangani surat perjanjian;38Bahwa setelah tahun 2011 barulah saksi mengetahui antara penggugat danMr.

  Wang Kun Tsan sudah tidak ada lagi hubungan kerja karena penggugatditiou namun saksi juga tidak mengetahui pasti mengapa sampai penggugatditipu;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada penggugat terkait pertemuantersebut da penggugat mengatakan bahwa ada mau kerja sama;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Mr. Wang Kun Tsan sekarang berada;Bahwa saksi tidak mengetahui antara penggugat dan Mr.

  Wang Kun Tsan denganAseng di Dobo;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Mr. Wang berbicara dengan menggunakanbahasa mandarin;e Bahwaikanikan yang dibawa dari Dobo sudah dibekukan;e Bahwa setelah saksi tiba diperusahaan, Waty mengatakan kepada saksikalau cumi milik Mr.

• ALBERT RIYADI SUWONO DKKMELAWANSANTOSO WINOTO ALIAS TJANG TSE TSAN

• ., dkk lawan SANTOSO WINOTO alias TJANG TSE TSAN

  . & Rekan, beralamatdi Jalan Petemon Kuburan, Nomor 28, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2020;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit;terhadapSANTOSO WINOTO alias TJANG TSE TSAN, bertempattinggal di Jalan Kapten Mulyadi, Nomor 99, RT 003 RW 007,Kelurahan Kedunglumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang

• No.711 K/Pdt.Sus/2009Judex Facti telah salah menerapkan hukum tentang ketentuan utang telah jatuhtempo dan telah dapat ditagih ;Bahwa dalam putusan pailit, Pemohon Pailit mendalilkan mempunyaiKreditur Lain yakni Wu Tsan Min mempunyai piutang kepada Termohon Pailitsebesar USD 115.400, (seratus lima belas ribu empat ratus dollar Amerika)yang didasarkan kepada Loan Agreement, tertanggal 13 Desember 2007 (buktiK3) 70 Statement of Account (Personal Loan) (bukti K4) ;Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan

  pailit, halaman 16, alinea ke4, judex facti menyatakan berikutini : "Menimbang, bahwa berdasarkan bukti K3 dan bukti k5 diperoleh fakta bahwa utang Termohon Pailit kepada Wu TsanMin seharusnva dibayar paling lama 13 Desember 2009, namun karena belumdibayar maka Wu Tsan Min menagih kepada Termohon Pailit namun TermohonPailit belum membayar juga" ;Berdasarkan pertimbangan hukum diatas, secara nyatanyata bahwapengertian jangka wakiu "..... paling lama 13 Desember 2009, adalah masayang akan datang,

  Facti telah salah menerapkan hukum dengan membuat pertimbanganhukum yang kontradiktif ; Bahwa judex facti telah membuat pertimbangan hukum yang kontradiktifatau saling bertentangan, pertimbangan hukum yang demikian mengakibatkanputusan pailit tersebutharus dibatalkan ;Bahwa pada halaman 15 putusan pailit, alinea ke5 dan alinea ke6,pertimbangan hukum judex facti, dikutip sebagai berikut : "Menimbang, bahwaberdasarkan bukti K3 dan bukti k5 diperoleh fakta Termohon Pailit mempunyaiutang kepada Wu Tsan

  No.711 K/Pdt.Sus/2009bahwa berdasarkan bukti K3 dan bukti k5 diperoleh fakta bahwa utangTermohon Pailit kepada Wu Tsan Min seharusnya dibayar paling lama 13Desember 2009, namun karena belum dibayar maka Wu Tsan Min menagihkepada Termohon Pailit namun Termohon Pailit belum membayar juga" ; danpertimbangan hukum kemudian adalah : "Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan pailit para Pemohon beralasan menurut hukum, oleh karena itumengabulkan

  putusan PengadilanNiaga Jakarta Pusat, perkara nomor: 39/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST,tertanggal 26 Agustus 2009, demi hukum harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatankebaratan ini tidak dapat dibenarkan karena putusanjudex facti/Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sudah tepatyaitu tidak salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sungguhpun ada Kreditur Lain (Wu Tsan

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 05 Juni 2004 di hadapan wali nikah Sarafdin Kanaba dan maharberupa Uang Sejumlah, Rp. 5.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah dua orang lakilaki bernama Mursal Tsan dan Raji Sidul.Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki kutipan aktanikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan

  Pemohon adalah kemenakan sepupu saksi;Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 05 Juni 2004 diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sarafdin Kanaba;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Mursal Tsan dan Raji Sidul;Bahwa maharnya berupa

  halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 05 Juni 2004 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada wakitu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Illberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SarafdinKanaba dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 5.000, dua orang saksiperkawinan adalah Mursal Tsan

• Noersalim
  Terbanding/Tergugat : Mifthachul Machsun
  Terbanding/Tergugat : Lai Shin Tien
  Terbanding/Tergugat : Lai Sai Tsan
  Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari alm Lai Shin Chun
  Terbanding/Tergugat : Heru Setio Purnomo dahulu (Po See Ho)
  Terbanding/Tergugat I : Srihartatik Ingsih disebut juga Swi Hartatik Ingsih
  Terbanding/Tergugat VI : Ahli Waris dari alm Lai Shin Chun
  Terbanding/Tergugat IV : Lai Shin Tien
  Terbanding/Tergugat II : Farida Ahli waris dari Alm.

  Noersalim
  Terbanding/Tergugat VII : Heru Setio Purnomo dahulu (Po See Ho)
  Terbanding/Tergugat V : Lai Sai Tsan
  Terbanding/Tergugat III : Mifthachul Machsun

  LAI SAI TSAN, serta Ahliwaris dari AlmarhumLI SHIN CHUN, ketiganya bertempat tinggal diHONGKONG, d/a. Tn. Lai Shin Tien, Flat H, 14 F, Blk 2,HARMONY GARDEN 9 Slu Sai WanHongkong, semulasebagai TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV,dan TURUT TERGUGAT V selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING III, TURUT TERBANDING IV DANTURUT TERBANDING V;5. Tn.

  LAI SAI TSAN, serta LA SHIN CHUN (Almarhum), atau. Turut TergugatIll, IV dan V ; Dan anak kelima Almarhum Po Liong Kie adalah WNI, yakni :Tn. Heru Setio Purnomo Turut Tergugat VI ;Bahwa sejak 06 Desember 1972 Almarhum Po Liong Kie dan Almarhum PoBoen Tiong, telah membeli secara mengangsur tanah dan bangunan yangHalaman 3 dari 15 Putusan Perkara Nomor 827/PDT/2020/PT SBYterletak di Jalan Simpang Dukuh 262830 (Tanah yang disewa dan telahditempati sejak tahun 1928) dari pemiliknya Tn.

  LAl SAI TSAN, 3. Serta Ahli Waris dari Alm. LAl SHIH CHUN,ketiganya beralamat di BLK 2 Harmony Garden 9 Sin Sai Wan, Hongkong, disebutsebagai : Semula Turut Tergugat III, IV,V sekarang Para Terbanding, melalui DirjenProtokol dan Konsuler Kemenlu di Jakarta menerangkan bahwa TIKSNOWARDOYO, SH.MH Advokat, selaku Kuasa dari Tn.

• Wringini depan sidang Pengadilan Agama . ada hart SS 2 tre Oi leesssccceesceensecs tsan ereethowes* omKr laicTalak yang dijatuhkan : Srtu1. Talak yang keberapa Bar cle cleduslchnull)

• DICKY HERIANTO;e 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra Fit BM 5807 TSAn. YUSRI;halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN Bkn.e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra X BM 4626 ZUAn. NURUMA;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z BM 3448ZG An.

  DICKYHERIANTO, 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra Fit BM 5807 TSAn. YUSRI, 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra X BM 4626 ZU An.NURUMA, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z BM 3448 ZGAn.

  DICKY HERIANTO;e 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra Fit BM 5807 TSAn. YUSRI;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Supra X BM 4626 ZUAn. NURUMA;halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN Bkn.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z BM 3448ZG An. DICKY HERIANTO.dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Nuruma Binti Burhan.6.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau beserta sarungnya. 1 (Satu) buah gagang kunci T 4 (empat) buah anak kunci TDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha XRide warna merah hitam Nopol :DR 5866 UBDikembalikan kepada terdakwa 1 (Satu) buah BPKB Sepeda motor Honda Scoopy nopol : DR 5482 TSAn. DEVITA RINIDikembalikan kepada saksi MUHAMMAD SYAFII.4.

  bawa kemapolsek praya tengah untuk di mintai keterangan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau beserta sarungnya. 1 (Satu) buah gagang kunci T 4 (empat) buah anak kunci T 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha XRide warna merah hitam Nopol :DR 5866 UB 1 (Satu) buah BPKB Sepeda motor Honda Scoopy nopol : DR 5482 TSAn

  untuk melakukan kejahatan maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor: 142/Pid.B/2019/PN.PyaMenimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha XRide warna merah hitam Nopol :DR 5866 UByang telah disita secara sah menurut Hukum, maka dikembalikan kepadaterdakwa YEK USMAN Als ABDURAHMAN ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB Sepeda motor Honda Scoopy nopol : DR 5482 TSAn

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau beserta sarungnya. 1 (satu) buah gagang kunci T 4 (empat) buah anak kunci T.Dimusnahkan. 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putihHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor: 142/Pid.B/2019/PN.Pya 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha XRide warna merah hitam Nopol :DR 5866 UBDikembalikan kepada Terdakwa YEK USMAN Als ABDURAHMAN. 1 (Satu) buah BPKB Sepeda motor Honda Scoopy nopol : DR 5482 TSAn.

• Agama...tSan. PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARamat... DACRLO... age. Pie = &Jienerangkan sbb : benar pada hari. oe at: Tancgei ACH 2 Pasal 49 ayat 1 Gan ayat 6je: pasal 27c huruf b 3kira jam.........

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WU, YU TIEN BIN WU, TSAN HE) terhadap Penggugat (NITA IRANA BINTI YUSUF);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu Tupiah ) wenn een Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumbawa Besa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal jumadil Tsan 4437 Hijriyah oleh kamiDrs. H. Misbachul Munir:H.

• No. 07/Pdt.P/2011/PA.SmnAgama a TSVa@m + sees eeme 3 sens sens sone emPekerjaan foo = seers eee see sees ces ce eeeTempat kediaman di : Kabupaten Sleman ;Nama : CALON ISTRI CUCU KANDUNG ;Umur Canin f= sees eee o eee cee eeeAgama = TSan 62 eee: come seers sree cee eeePekerjaan Sf GS SBE SRRte SERIE & SRGE See SEDITempat kediaman di : Kota Yogyakarta ;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wirobrajan,Kota Yogyakarta; Yang rencananya akan dilaksanakan

• 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi :
• 8 mata kunci T
• 1 pinset
• 1 kunci Tsan 1 kunci L
• 2 kunci kontak yamaha
• 2 kunci kontak honda
• 2 magnet pembuka kunci kontak
• 3 plat nomer
• 2 kunci pas nomer 14
• 1 clurit
• 1 pistol softgun
• 1 jaket warna biru dongker

Dirampas dimusnahkan.

6.

Mayangsari Kp Curug Rt.02/01 Desa Curug KecGunung sindur Kab Bogor berikut kunci kontak; Dikembalikan padasaksi Mayangsari. 1 (satu) unit SPM Honda mio Seoul warna hitam nopol : B3169EJMberikut kunci kontakDikembalikan pada Terdakwa. 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam berisi : 8 mata kunci T 1 pinset 1kunci Tsan 1 kunci L 2 kunci kontak yamaha 2 kunci kontak honda 2magnet pembuka kunci kontak 3 plat nomer 2 kunci pas nomer 14 1clurit 1 pistol softgun 1 jaket warna biru dongker Dirampasdimusnahkan

• Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83;Cale: dy Corsi ol CS ead n> Sb) eles arn Yl lel byNel OV 9) cb op Bye yf Alay cea Cary cele Vy rai tsAN Awl 9) a2 ple Nebng us) reel Cree y Jl Jel de pSeuulolinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggap goncangserta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan riburupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabil Tsan 1433 H., oleh kami Dra. MASITAH3sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

• PUTUSANNomor 0339/Pdt.G/2016/PA.Tbate araloardJEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkarae7tu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan2 tsan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nila Wati binti Taslim Siregar, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun VIII, Desa Sipaku Area, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Asahan

• PUTUSANNomor:815/Pdt.P/2Q18/PA,Bta.se Mo saab tsan io aa aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugat cerai yang diajukan olehPenggugat, Tempat dan tanggal lahirTalangPagar 18 Agustus 1987, Agama Islam, Pendidikan$1, Pekerjaan Guru Honorer, tempat Kediaman di,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, tempat

• Bahwa, Penggugat adalah sti sah Tergugat, menikah pada tanggal 21 Mei 2004M, bertepatan dengan tanggal 01 Robiul Tsan 1425 H di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Magelng Sehtan Kota Magehng,sebagaimana tersebut dam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxtanggal 16 Agustus2011; 2. Bahwa, setelh akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talk, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah;3.

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil patut untuk menghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menceraikan Perkawinan Penggugat (Penggugat ) dengan Tergugat (Tergugat );~ SpMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Tsan' 1430 MHyriyah, oleh kami Drs.KAFIT, MH. sebagai Ketua