Arafah Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya telah meninggal dunia tanggal 8 Juni 2017, karena sakit;5.Menetapkan : 5.1.PEMOHON 1 (saudara kandung almarhum Ahmad Tuanaya bin Ali Husen Tuanaya);5.2.PEMOHON 4 (anak kandung almarhumah Maryam Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya);5.3.Hamida Tuaputy Binti Muhammad Tuaputy (anak kandung almarhumah Maryam Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya);5.4.Sitti Rachma Tuasamu Binti Hi.Abdul Murid Tuasama, (anak kandung almarhumah Hj.

PEMOHON 6 Pemohon VI; d.PEMOHON 7Pemohon VII; 3.PEMOHON 1 Pemohon. .Bahwa Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali Husen Tuanaya (Pewaris)meninggal dunia dan meninggalkan 1 (satu) orang saudara kandung yangbernama :PEMOHON 1 Pemohon Idan 6 (enam) orang keponakan yangmerupakan ahli waris Pengganti yang bernama :Sitti Rachma Tuasamu BintiHalaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.AbHi.Abdul Murid Tuasama Pemohon Il; PEMOHON 3 Pemohon Ill:PEMOHON 4 Pemohon IV; Hamida Tuaputy Binti Muhammad TuaputyPemohon

Arafah Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya telahmeninggal dunia pada tahun 2017 dan memiliki 4 (empat) orang anak yangbernama :Halaman 6 dari 14 halaman putusan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.AbSitti Rachma Tuasamu Binti Hi.Abdul Murid Tuasama, :PEMOHON 3;.PEMOHON 6,;PEMOHON 7;(3) PEMOHON 1,Bahwa Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali Husen Tuanaya meninggal duniadalam keadaan beragama islam;Bahwa Ayah dan Ibu kandung Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali HusenTuanaya telah lebin dahulu meninggal dunia.

Arafah Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya telahmeninggal dunia pada tahun 2017 dan memiliki 4 (empat) orang anak yangbernama :e Sitti Rachma Tuasamu Binti Hi.Abdul Murid Tuasama, :e PEMOHON 3;e .PEMOHON 6,;e PEMOHON 7;(3) PEMOHON 1, Bahwa Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali Husen Tuanaya meninggal duniadalam keadaan beragama islam; Bahwa Ayah dan lbu kandung Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali HusenTuanaya telah lebin dahulu meninggal dunia. ; Bahwa Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali Husen Tuanaya selainmeninggalkan

Arafah Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya telah meninggal dunia padatahun 2017 dan memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama :e Sitti Rachma Tuasamu Binti Hi.Abdul Murid Tuasama, :e PEMOHON 3:e .PEMOHON 6,;e PEMOHON 7:(3) PEMOHON 1,Bahwa Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali Husen Tuanaya meninggal duniadalam keadaan beragama islam;Halaman 10 dari 14 halaman putusan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Ab Bahwa Almarhum Ahmad Tuanaya Bin Ali Husen Tuanaya selainmeninggalkan Para Pemohon juga meninggalkan harta warisan

Menetapkan :Dsl5.2.5,3.5.4.5.5.5.6.5.7.PEMOHON 1 (saudara kandung almarhum Ahmad Tuanaya bin AliHusen Tuanaya);PEMOHON 4 (anak kandung almarhumah Maryam Tuanaya Binti AliHusen Tuanaya);Hamida Tuaputy Binti Muhammad Tuaputy (anak kandung almarhumahMaryam Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya);Sitti Rachma Tuasamu Binti Hi.Abdul Murid Tuasama, (anak kandungalmarhumah Hj. Arafah Tuanaya Binti Ali Husen Tuanaya) ;PEMOHON 3 (anak kandung almarhumah Hj.

Saksi kedua mengaku bernama, Saksi If umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Sirimau Kota Ambon dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa:: Bahwa, saksi mengetahui ada 10 saudara kandung Zxxxxxx Tuasama dan 3diantaranya telah meninggal dunia; Bahwa, saksi mengetahui ZxxxxxxxXXxxxxx Mempunyai saudara yagn masihhidup yaitu, pemohon, I,V,VIVIL VOLX, sedangkan Pemoho II adalah Iparalmarhum ZxXXxXxxxxXXxxxxx, dan Pemohon IV adalah kemanakan almarhumZXXXXXXXX

Sarif Gamal meninggal dalam tahun 2013, lebihdahulu meningggal daripada ZxxxxxxxXxxxxxx, untuk itu isterinya yang bernamaPemohon III (pemohon III ) bukan merupakan ahli waris, sehingga sepanjangpemohonan mengenai Pemohon II harus dikesampingkan dan harus dinyatakanditolak;Menimbang Pemohon IV ,adalah kandung dari saudara kandung almarhumZXXXXXXXX XXXXXX yang bernam AxXxxxxxxx yang meninggal dalam tahun 2011, lebihdahulu meninggal daripada Zxxxxxx Tuasama , sehingga pemohon IV adalahsebagai ahli waris

Bukti Saksi.Saksi 1, Sakpekerjaan medidikan SLTA,di KabupatenBanjar, di yang padapokoknya sekbersama diTergugat secaraKabupaten Banjar;an diberi materai, kKemudianTergugat karenadan Tergugat hidupdan rumah orang tuaSama sama beralamat di Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah rukun kumpulbersama dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan

bahwa tentang hak asuh anak dalam Undangundangnomor 1 tahun 1974 pada Pasal 45 ayat (1) menegaskan, bahwa kedua orangtua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya; ayat (2)Kewajiban orang tua yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini berlaku sampaianak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terusmeskipun perkawinan antara orang tuanya putus;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud dari UndangundangNomor 1 tahun 1974 pada Pasal 45 tersebut diatas bahwa kedua orang tuasama

ditimbulkan karena kesalahan ataukelalaiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, ternyata istriPemohon yang bernama Nur Sehat telah meninggal dunia dan dari peraturanperundangan yang mengatur tentang kuasa asuh orang tua dan perwalian tersebut,maka apabila salah satu orang tua masih hidup, maka dengan sendirinya kuasa asuhorang tua dipegang oleh orang tua yang masih hidup, dalam permohonan ini olehPemohon, tetapi bagi seorang atau lebih anak yang sudah tidak mempunyai orang tuasama

Selanjutnya saksi Anto Murzahmenghampiri Terdakwa yang sedang duduk diatas becak bersamadengan saksi Rusli, kemudian saksi Anto Murzah bertanya kepadaTerdakwa mengapa kau panggil aku wak labu air, aku ini sudah tuasama seperti bapak kamu lalu saksi Anto Murzah tendang denganmenggunakan kaki sebelah kanan saksi Anto Murzah tempat dudukTerdakwa, setelah itu Terdakwa berdiri menghampiri saksi Anto Murzahdan menampar saksi Anto Murzah dengan menggunakan tangan sebelahkanannya sehingga mengenai pipi sebelah

jawab pada anaknyadengan bukti selama ini sudah memberi uang sesuai dengan kemampuanPemohon dan sebagai ayah sudah menghitankan;Menimbang, bahwa atas replik konpensi dan jawaban rekonpensi Pemohontersebut, Termohon pada tanggal 24 Agustus 2010 telah memberikan duplik konpensidan replik rekonpensi secara tertulis, sebagai berikut :3 a) Bahwa yang dimaksud Termohon meminta dibuatkan rumahadalah tinggal menyelesaikan bangunan, adapun tanah danbangunan pondasi sudah ada dan itu pemberian dari orang tuasama

didirikan, baru pada awal tahun 2002, Pemohon mulai bekerja, jadi jelaswalaupun sebagaian kecil material berasal dari orang tua Pemohon (SaudaraPEMOHON) biaya pembuatan rumah terbanyak dari jerih payah Termohon ;Masalah uang yang dipinjam kepada keluarga Termohon, Saudara PEMOHON(Pemohon) menerima uang pinjaman baik dari orang tua maupun kakak Termohon,uang itu dipergunakan untuk biaya kerja ke luar negeri Pemohon, yang bisaTermohon kembalikan hanya sebagian kecil milik kakak Termohon, milik orang tuasama

Ill Desa KasmaranKecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa terjadinya ributribut tersebut karena Herman menyuruh anaknyamenujah atau menusuk anak Terdakwa sambil berkata TUE SAME TUE (tuasama tua) dan BUDAK SAME BUDAK (anak sama anak) lalu Hermanmengambil pisau dari anaknya mau menusukan kepada Terdakwa lalu Dewidatang memisah tapi dipukul oleh Herman dan didorong kedalam air,kemudian ibu Terdakwa Nuya datang mau mengambil anak Terdakwa yangsaat itu Terdakwa gendong tapi dipukul Herman

beberapa waktu yang lalu sebelum mbahSaripah meninggal, mbah Saripah pernah bilang kepada saksi,Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 7/Pat.G/2017/PN Unrkalau tanah sawah yang Saya(Mbah Saripah) usumke ke mbahTirtojero yang sekarang beralih ke pak Mulyadi (tergugat) tidakbalik lagi ke Saya(Mbah Saripah) padahal batas waktu usumkesudah habis.Bahwa kemudian mbah Saripah ke tempat pak Lurah danbilang sama pak Lurah tetapi pak lurah menjawab Jaluknodewe (diminta saja sendiri), karena mbah Tirtorejo lebih tuasama

Termohon sebagai ibu yang mempunyai rasa kasihsayang dan kepedulian terhadap buah hatinya selalu merawat danmenyayangi buah hatinya, justru sebaliknya Pemohon sebagai orang tuasama sekali tidak peduli dan jarang menanyakan kabar terhadap anaknya;12.Bahwa tidak benar dan secara tegas Termohon tolak atas dalildalilPemohon pada Posita Nomor 5: Termohon melaporkan Pemohon atassangkaan KDRT ke Polres Wonogiri dan laporan tersebut dicabut olehTermohon namun Pemohon harus melakukan permohonan cerai talakkepada

berdekatan dengan rumah Nia;Bahwa saat memecahkan kaca depan rumah Nia, Terdakwatidak menggunakan alat apa apa sepoertinya dengan caramemukul dengan tangan kosong sedang cara membakar Saksitidak tahu;Bahwa barang yang ikut terbakar diantaranya perabotan rumahtangga, lemari berikut isinya, TV, kulkas, kulkas dan lainlainnya, atas kejadian tersebut kerugian sekitar Rp.30.000.000(tiga puluh juta);Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan kakak perempuanSaksi yang bernama Nia adalah berpacaran, namun orang tuasama

Terhadap anak kedua orangtuanya boleh mengasuh, mendidik, hak dan kewajiban kedua orang tuasama dan seimbang. Dan benar Tergugat dilaporkan oleh Penggugat diPolsek Kedaton.9. Bahwa tidak benar yang dikatakan Penggugat pada poin 10 yangmengatakan Tergugat tidak menunjukkan perubahan sikap kearah yangbaik, yang benar Tergugat selalu memperbaiki Ssupaya hubungan baik danperkawinan tetap bisa dipertahankan.

Mengenai lingkungan tumbuh kembang anak, Penggugat rekonpensipun mampu memberikan lingkungan yang baik demi kepentingan tumbuhkembang anak, Penggugat Rekonpensi pun masih memiliki kedua orang tuasama dengan Tergugat Rekonpensi;4. Bahwa yang begitu menginginkan terjadinya perceraian ini adalah TergugatRekonpensi.

dan terletak Desa Kailolo KecamatanPulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah dengan batas sebelah Utaradengan Hi UCU TUAPUTTY, Selatan dengan Jalan Setapak, Baratdengan (1) ABU BAKAR TUASAMA, (2) KAMAL TUAPUTTY, (3) USMANMARASABESSY, (4) UMAR TUANANNY, Timur dengan Jalan Raya?

Cadim (Penggugat ) mengerjakan tanah obyek sengketatersebut sekitar tahun 1985 sampai dengan tahun 1986;= Bahwa Saksi pernah melihat ada orang yang mengerjakan tanah obyeksengketa akan tetapi saksi tidak tahu namanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat Ill dan Tergugat X menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan;Saksi 4: WAHYUDIN;7 Bahwa hubungan antara Penggugat sama Tergugat adalah orang tuasama anaknya; Bahwa Saksi tahu ada masalah sengketa tanah

mengada ada, ituhannya alasan Penggugat saja Supaya bisa mengajukan gugatancerai ke Mahkamah Syariyah Bireuen, padahal Tergugat sama sekalltidak pernah menyatakan Penggugat berselingkuh, walaupunPenggugat sering keluar rumah bahkan sampai satu minggu dan duaminggu baru pulang Tergugat tidak pernanh marah dan Tergugathannya menegur saja untuk ingat kepada suami dan anak anak, danpada saat ditanyakan oleh Tergugat, Penggugat menjawab pulangkerumah orang tuanya, walaupun telah di cek kerumah orang tuasama