Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1977 diDesa Raja, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam DesaRaja yang bernama Tasama dan yang menjadi wali adalah ayah kandungHal. 1 dari 12Pemohon Il yang bernama Juma dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Madali dan Sanneng, dengan mahar berupa duapetak sawah..

Base, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Raja, Kecamatan Kajuara, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1977 di Desa Raja, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Rajayang bernama Tasama

Ganggong, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Raja, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1977 di Desa Raja, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Rajayang bernama Tasama

Adanya 2 orang saksi yaitu Madali dan Sanneng;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaRaja yang bernama Tasama dengan Pemohon (Lampe bin Salama), denganmas kawin berupa dua petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

Tasama Puja;Halaman 7 dan11 Putusan NomorFZ5/Piq.B/Z0F/ PN. Rat" Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara membicarakanbersama Sdr. Gazali, Sdr. Sianipar dan Sdr. Amjambang jika buah kelapasawit yang telah dimabil oleh Sdr. Amjambang dan Sdr. Sianipar akanTerdakwa beli dengan harga Rp. 700, (tujuh ratus rupiah) perkilo gramnya; Bahwa selanjutnya buah kelapa sawit tersebut untuk sementara diletakkandi perkarangan rumah Sdr.

Tasama Puja;" Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut dari PT. Tasma Puja;" Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan PT.

Tasama Puja;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut dari PT. Tasma Puja;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan PT.

;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, Majelis Hakimsependapat dengan Ahli Hukum Islam Sayyid Sabiq yang tercantum dalamKitab Figih Sunnah J uz II halaman 249 :Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.ClgTHOT, > TASAMa bolo BER Es! Jet hr WOtC Sei IESE lalWat?

TASAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CASTILAH binti YUSUF) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam

Ujung, Kota Parepare;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di jalan Lasiming,Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, dan rumahtersebut dikontrak oleh Nurhaerana Binti Nasruddin tetapi pada waktuitu dalam keadaan kosong karena ditinggal pergi Nurhaerana karenapergi umroh ke tanah suci;Bahwa saksi mengetahui kalau barangbarang tersebut hilang karenapada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekitar pukul 20.00 Wita, saksidihubungi oleh Nurhaerana melalui Telepon, bertanya dimana AC tasama

No. 1816 K/Pdt/1989 tanggal 22 Oktober1992 Pembeli tidak dapat dikualifikasikan sebagai yang beritikad baikkarenapembelian dilakukan dengan ceroboh ialah pada saat pembelian tasama sekali tidak meneliti hak dan status para penjual atas tanahterperkara. Karena itu ta tidak pantas dilindungi dalam transakasi itu.

membeli, seharusnya bertanya kepadaketua RT. 14 / RW 16 Kelurahan Pondok Pinang, tempat ObjekPerkara in cause, ketidak telitian dan ketidak cermatan Penggugatmembeli Objek Perkara secara hukum, Penggugat adalah pembeliyang ceroboh, tidak patut mendapat perlindungan hukum,sebagaimana Putusan Mahkamah Agung No. 1816 K/Pdt/1989tanggal 22 Oktober 1992 menyatakan Pembeli tidak dapatdikualifikasikan sebagai pembeli yang beritikad baik, karenapembelian dilakukan dengan ceroboh, ialah pada saat pembelian tasama

Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1816K/PDT/1989 yang berbunyi : Pembeli tidak dapat dikualifikasi sebagai yang beritikadbaik karena Pembelian dilakukan dengan ceroboh, talah pada saat pembelian, tasama sekali tidak meneliti hak dan status Para Penjual atas tanah terperkara, karenaitu ia tidak pantas dilindungi dalam transaksi itu..

Pendaftaran Tanah, yangpada intinya Kepala Kantor Pertanahan tidak boleh melakukan PendaftaranPeralihan Hak Jika tanah yang bersangkutan merupakan Obyek sengketadi Pengadilan,Bahwa berkaitan dengan uraian angka 20 (dua puluh) diatas danberpedoman pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1816 K/Pdt/1989 tanggal 22 Oktober 1992, pada intinyaYakni Pembeli tidak dapat dikualifikasikan sebagai yang beritikad baikkarena pembelian dilakukan dengan ceroboh talah pada saat pembelian tasama