Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Son
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Aimas
Tergugat:
1.LINCE TUMAYA
2.YOHANES PAYUNG
2314
  • Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan tanah dan / atau bangunan dengan bukti kepemilikan kepemilikan SHM Nomor : 3693 tanggal 15 September 2009 dengan luas tanah 700 M2 yang terletak di Kelurahan Klasaman Kota Sorong atas nama LINCE TUMAYA yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk
    Penggugat:
    PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Aimas
    Tergugat:
    1.LINCE TUMAYA
    2.YOHANES PAYUNG
    LAURA BERLIAN SIMATUPANG ; Bahwa saksi dihadirkan hari ini kepersidangan sehubungan dengan masalahkredit macet dari perjanjian kredit Penggugat (PT.Bank Papua CabangAimas) di Sorong ; Bahwa para Tergugat (Nasabah) telah menerima sejumlah uang dariPenggugat sebesar Rp. 160.000.000,(Sseratu enam puluh juta rupiah) secaratunai melalui rekening milik LINCE TUMAYA (Ac. 20302.02.200264) ; Bahwa para Tergugat mempunyai kewajiban tiap bulan per tanggal Bahwa para Tergugat menerima uang sebagai pinjaman /
    HENGKY SANIBahwa saksi dihadirkan hari ini kepersidangan sehubungan dengan masalahkredit macet dari Perjanjian Kredit antara Bank Papua Cabang Aimas Sorongdengan para Tergugat (Lince Tumaya dan Yohanes Payung) ;Bahwa para Tergugat telah menerima uang sebagai pinjaman / kredit dariPenggugat sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejakditandatanganinya
    kredit dariPenggugat sebesar Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah),dengan pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejakditandatanganinya Surat Perjanjian Kredit No.08/KMKKECIL/IV/2016tanggal 25 April 2016 dengan agunan berupa tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan SHM Nomor : 3693 tanggal 15 September 2009dengan luas tanah 700 M2 yang terletak di Kelurahan Klasaman Kota Sorongatas nama LINCE TUMAYA
    enampuluh juta rupiah), dengan pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat setiap bulan dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam)bulan sejak ditandatanganinya Surat Perjanjian Kredit No.08/KMKKECIL/IV/2016 tanggal 25 April 2016; Bahwa untuk menjamin pinjamannya, Para Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor :3693 tanggal 15 September 2009 dengan luas tanah 700 M2 yang terletak diKelurahnan Klasaman Kota Sorong atas nama LINCE TUMAYA
    Apabila Tergugat dan Tergugat II tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnya secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan tanah dan / atau bangunan dengan buktikepemilikan kepemilikan SHM Nomor : 3693 tanggal 15 September 2009dengan luas tanah 700 M2 yang terletak di Kelurahan Klasaman Kota Sorongatas nama LINCE TUMAYA yang dijaminkan kepada Penggugat dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan
Register : 12-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • terhadap penghasilan Pemohon dan salalu menuntut lebihsedangkan pemohon bekerja sebagai penjual makanan dan apa awalmenikah Pemohon tidak bekerja setelah bekerja Termohon tetap tidakmenerima Pemohon, selain itu) Termohon tidak mau melayaniPemohon dalam urusan sehariharinya dalam rumah tangga;Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon suka meminta diceraikanoleh Pemohon ;Bahwa antara pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan September 2015 karena termohon pulang kerumahorang tumaya
Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — ANDI MUHAMMAD MA’RUF
9970 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Irvan, Saksi AbuHair Baya, Saksi Sikrullah, Saksi Rafli Radius Abadi, Saksi Febri Tumaya,Saksi Aksar, Saksi Dewi Fortuna dan Saksi James Edwars Ukus) adalahmerupakan kesaksian yang berdiri sendiri, tidak menjelaskan peristiwapidana tersebut, karena kKesemuanya hanya menjelaskan sebelum korbanHamzah Alias Asso menyerang teman Terdakwa dan sesudah peristiwapidana tersebut, peristiwa penikaman hanya terungkap melalui keteranganTerdakwa bahwa korban Hamzah Alias Asso keluar dari lorong denganmembawa
Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 952/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 16 September 2013 — - ANDI MUHAMMAD MA’RUF
4611
  • Saksi FEFRI TUMAYA Alias TATO, bersumpah menerangkan padapokoknya, bahwa :Saksi mengetahui kejadian karena pada waktu kejadian saksi ada di depansalon bersama Edo dan pemilik salon;Pada malam Rabu tanggal 6 Maret 2018 kirakira jam 11.00 malam Edo belliminuman, jadi saksi minumminum bersama dengan Edo di situ, sedangkanterdakwa tidak minum;21Saksi datang di tempat itu bermaksud untuk menanyakan sama Edo,apakah kerja besok, dan Edo bilang tidak, karena parkirka besok;Waktu itu saksi melihat ada orang
    Abu, Saksi Rafli RadiusAbadi, Saksi Pefri Tumaya Alias Tato, Saksi Aksar dan Saksi James, dengandemikian dalil Tim Penasihat Hukum terdakwa dalam pembelaannya tersebut tidakberalasan dan harus dikesampingkan;Menimbang, tentang nilai kesaksian dan kekuatan pembuktianketerangan saksisaksi dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu menilai dengansaksama dan konprehensif kesaksian mereka, sesuai ketentuan Pasal 185 Ayat(6) KUHAP yaitu dengan sungguhsungguh memperhatikan :a.