dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJUMADIN, Lakilaki, pekerjaan Nelayan, alamatKelurahan Bombonawulu, Kecamatan Gu, KabupatenButon Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Desemer 2019 dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasarwajo padatanggal 23 Desember 2019, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Terlawan;umur 67 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat diKelurahan Bombonawulu, Kecamatan Gu, KabupatenButon Tengah, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Tururt

tersebut tidak dapat diselesaikan diDesa maka permasalahannya diajukan ke Pengadilan untuk diperiksa dandiputus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disangkakan bahwapada saat terjadinya transaksi jual beli antara Pembanding semula Pelawandengan Turut Terbanding semula Turut Terlawan atas tanah obyek eksekusi telahterjadi sengketa kepemilikan yang belum terselesaikan, oleh karenanyawalaupun permasalahan/sengketa kepemilikannya antara Pembanding semulaPelawan dengan Turut Terbanding semula Tururt

Terlawan belum diajukan kePengadilan, bukan berarti tidak ada sengketa atas tanah obyek eksekusi yangpada saat itu terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00118/Kel.Bombonawulu, atas nama Haji Saharuddin, Surat Ukur NO.02/BMWL./2006,tanggal 5 April 2006;Menimbang bahwa transaksi jual beli antara Pembanding semula Pelawandengan Turut Terbanding semula Tururt Terlawan atas sebagian (luas 70 M2)dari tanah obyek eksekusi terjadi pada saat tanah tersebut telan adamasalah/sengketa di tingkat Desa,

oleh karenanya patut disangkakan bahwaPembanding semula Pelawan telah mengetahui bahwa atas tanah yang dibelltersebut masih terjadi sengketa kepemilikan;Menimbang bahwa pada saat Terbanding semula Terlawan mengajukangugatan lawan Turut Terbanding semula Tururt Terlawan (HAJI SAHARUDDIN)dalam perkara perdata Nomor 13/Pdt.G./2006/PN.BB, atas tanah sengketahanya terdaftar atas nama Haji Sahauddin, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No.00118/Kel.Bombonawulu, oleh karenanya wajar dansudah

Menyatakan terdakwa a.n sanusi serka, 31950007930374 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidna "Tururt serta melakukan pengangkutan niaga bahan bakar minyak tanpa izin usaha niaga:"

pra penggugat, tergugat Is/d VII dan para tururt tergugat setelah dikurangi biaya penjualan danbiaya perkara, bilamaan perlu pelaksannnya dengan bantuan polisi atau aparat negra lainnya ;

Bawah sudah Tergugat kemukan pada bagian Eksepsibawha Tergugat dengan Turut Tergugat dan Tururt Tergugat II tidakmemiliki hubungan Hukum apapun dengan Pribadi Tergugat apalagidikaitkan dengan objek sengketa, karena Penggugat tidak pernahmemberikan atau melepaskan hak atas tanah milik Penggugat diDusun Aituete kepada Turut Tergugat dan Tururt Tergugat II;3.2.

Bahwa Turut Tergugat dan Tururt Tergugat Il Konvensi, menolakdengan tegas seluruh Dalil Gugatan Penggugat Konvensi, yangberkenaan dengan Turut Tergugat dan Tururt Tergugat Il, terkecualiterhadap halhal yang diakui dan dibenarkan oleh Turut Tergugat danTururt Tergugat Il (Sebatas identitas), karena telah di dasarkan padaAlasanalasan yang tidak benar dan cenderung memutar balikan FaktaHukum yang sebenarnya.2.

Bahwa Penggugat Konvensi telah salah dan keliru dalammemposisikan Turut Tergugat dan Tururt Tergugat Il Konvensi dalamGugatanya, karena Turut Tergugat dan Tururt Tergugat II Konvensi, tidakmemiliki hubungan Hukum apapun dengan Pribadi Tergugat Konvensiapalagi dikaitkan dengan objek sengketa, karena Turut Tergugat danTururt Tergugat Il Konvensi, tidak pernah memperoleh hak apapun dariTergugat Konvensi atas Dusun Ajituete milik Penggugat Konvensi yangmenjadi Objek sengketa; sehingga gugatan Penggugat

Bahwa Turut Tergugat dan Tururt Tergugat II Konvensi, tidakmenanggapi/ menjawab Gugatan Penggugat Konvensi poin ke 1 sampaidengan poin ke 5 dan poin ke 10 karena tidak berkaitan dengan TurutTergugat dan Tururt Tergugat II Konvensi dalam perkara ini;4.

Menerima Jawaban Turut Tergugat dan Tururt Tergugat IIKonvensi untuk seluruhnya;2. Menolak Gugatan Pengugat dalam Konvensi untuk seluruhnya;Il. Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

mengadili

1.Menghukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat III dan IV, Tururt tergugat III untuk tunduk terhadap akta perdamaian yang telah disepakati ;

2.Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat III untuk membayar perkara sejumlah Rp.3.

Lombok Tengah, sebagai Tururt Tergugat 1/TurutTerbanding ;. Pandi bin Salim Lakilaki, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Goak, Desa Masmas,Kecamatan Batukliang Utara, Kab. Lombok Tengah,sebagai Turut Tergugat II/Turut Terbanding II;.

Hamdi bin Salim Lakilaki, umur 45 taun, agama Islam, pekerjaanpetani, dahulu beralamat di Dusun Goak Laugq Desa Masmas Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah,sekarang berada di luar negeri dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, sebagai Tururt TergugatV/Turut Terbanding V;.

Laili binti Sahar Perempuan, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, beralamat di Dusun Goak Lauk Desa MasmasKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Tururt Tergugat X/Turut Terbanding X;11. Sahar = Lakilaki, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,beralamat di Dusun Repok Bijang Desa WajagesengKecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiTururt Tergugat Xl/Turut Terbanding XI;12.

Suarti binti Amaq Suarti Perempuan, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, beralamat di Langgalawe Lauq DesaMasmas Kecamatan Batukliang Kabupaten Lomboktengah, sebagai Tururt Tergugat XII/Turut Terbanding XII;13. Aisah binti Amaq Hur Perempuan, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, beralamat di Dusun Tundak Desa BatuPutik Kecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur,sebagai Tururt Tergugat XIII/Turut Terbanding XIII;14.

No.62/Pdt.G/2021/PTA.MTR.Tengah, sebagai Tururt Tergugat XIV/Turut TerbandingXIV;15. Syipa binti Amaq Judin Perempuan, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, beralamat di Dusun Wajageseng DesaWajageseng Kecamatan Kopang Kabupaten LombokTengah, sebagai Tururt Tergugat XV/Turut Terbanding XV;16.

PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV, TURUT TERGUGAT V, TURUT TERGUGAT VI, TURURT TERGUGAT VIII

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

- Mengabulkan ekspsi Tergugat I dan Tururt Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard);

2, Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.715.000,0 ( tiga juta tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Terbanding II dan III semula Para Tergugat serta Pembanding III / Turut Terbanding II semula Tururt Tergugat II; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 506/Pdt.G/2017/PN Smg. tanggal 30 Juli 2018; 3. Menghukum Pembanding I dan Pembanding II semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada peradilan tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

mengadili

1.Menghukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat III dan IV, Tururt tergugat III untuk tunduk terhadap akta perdamaian yang telah disepakati ;

2.Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat III untuk membayar perkara sejumlah Rp.3.

DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II, tergugat III serta tururt tergugatDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penguggat tidak dapat diterima (niet ontvankeijk verklaard)2. Menghukum Penguggat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.8.146.000 (delapan juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)

BAMBANG SETIA BUDI, Wiraswasta, beralamat di Jalan Senepo Barat,Kutoarjo, Purworejo;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IIT KONPENSI /TURURT TERGUGAT IT REKONPENSI ;3. ESTER HERLIANI SARI DEWI, Wiraswasta, beralamat di JalanDiponegoro No. 66, Kutoarjo, Purworejo;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III KONPENSI /TURURT TERGUGAT III REKONPENSI ;4.

IRA IRENE PUSPA SARI, Wiraswasta, beralamat di Jalan KolonelSugiono RT/RW. 13/14, Yogyakarta.Halaman 3 dari 29 halaman putusan nomor 149/Pdt/2015/PT SMG.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV KONPENSI /TURURT TERGUGAT IV REKONPENSI ;5. DEDDY HANDAYA, Swasta, beralamat di Jalan Diponegoro No. 66,Kutoarjo, Purworejo;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT V KONPENSI /TURURT TERGUGAT V REKONPENSI ;Dalam hal ini diwakili oleh : TJAHJONO,SH.

putusan ini;5 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya Banding, Verzet maupun Kasasi;6 Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAIRBahwa apabila Majelis Hakim berkehendak lain maka mohon putusan yangseadiladilnya sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku (Ex Aequo etBono);Menimbang, bahwa atas gugatan dari Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi/Para Pembanding tersebut, pihak Tergugat II Konpensi/Tururt

Tergugat Rekonpnesi /Terbandingdan Kuasa Hukum Terbanding/Para Turut Tergugat I sampai dengan VKonpensi/Tururt Tergugat I sampai dengan V Rekonpensi, pada tanggal 2Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwaPara Pembanding/Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi danTergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding serta Para TururtTerbanding/Para Turut Tergugat Konpensi/Turut Tergugat Rekonpensi, telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Semarang

/Para Tururt Tergugat I sampai dengan V Rekonpensi// Terbandingpada tanggal 29 April 2015 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat I Konpensi /PenggugatRekonpensi/Terbanding dan Kuasa Hukum para Turut Tergugat Konpensi/ParaTururt Tergugat Rekonpensi/ Terbanding telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 9 Juni 2015 dan telah diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Purworejo pada tanggal 10 Juni 2015 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Penggugat Konpensi

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II, tergugat III serta tururt tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penguggat tidak dapat diterima (niet ontvankeijk verklaard)

2. Menghukum Penguggat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.8.146.000 (delapan juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)

banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 066/SRT.PDT.BDG/2019/PN.JKT.PST jo Nomor 308/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 16Mei 2019, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat, diikuti memori banding tertanggal 31 Mei 2019;Menimbang, bahwa Pemohonan banding tersebut telahdisampaikan kepada para terbanding masing masing kepadaterbanding tanggal 25 Juni 2019.terbanding II tanggal 23 Mei2019, turut terbanding tanggal 28 Mei 2019, turut terbanding IItanggal 28 Mei 2019,Tururt

terbanding III tanggal 28 Mei 2019,turut terbanding IV tanggal 28 Mei 2019, Tururt terbanding Vtanggal 28 mei 2019;Menimbang, bahwa memori banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat 31 Mei 2019 ,yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 31 Mei 2019;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdisampaikan kepada para terbanding masing masing kepadaterbanding tanggal 25 Juni 2019. terbanding II tanggal 18 juni2019, turut terbanding tanggal 13 juni 2019, turut terbanding

IItanggal 17 junii 2019, Turut terbanding III tanggal 13 Juni 2019,turut terbanding IV tanggal 13 juni 2019, Tururt terbanding Vtanggal 28 mei 2019;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding tertanggal2 Juli 2019, diajukan oleh Terbanding II semula Tergugat II, danKontra Memori Banding tertanggal O09 Juli 2019, diajukan olehTerbanding semula Tergugat , dan kontra Memori BandingHalaman4 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKItertanggal 16 Juli 2019, diajukan oleh Turut Terbanding Illsemula Tergugat

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Turut Terlawan I dan Tururt Terlawan II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

• Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp424.000,00 (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah);

menjatuhkan putusannya pada tanggal8 September 2014 No. 27 / Pdt.G / 2013 / PN.Dmk. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi Para Terlawan, tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1 Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima;2 Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp4.479.000,00 (empat juta empat ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwaatas putusan Pengadilan Negeri Demak tersebut Para Tururt

Terlawan / Para Pembanding melalui kuasa hukumnya pada tanggal4 Nopember 2014 dan telah diberitahukan kepada para Terlawan/Terbandingmasingmasing pada tanggal 29 Oktober 2014, tanggal 4 Nopember 2014 dantanggal 6 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwaPara Tururt Terlawan / Para Pembanding dan Pelawan / Terbanding dan jugapara Terlawan/Terbanding telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing tertanggal 26 September 2014, tanggal

Terlawan XII/ Pembanding dengan Para Terlawan /Terbanding, pertimbangan hukum tersebut menyebabkan judex factiemengenyampingkan faktafakta hukum yang ditemukan dalampersidangan, dimana judex factie telah melakukan kekeliruan karenatidak mempertimbangkan pokok gugatan Perlawanan Pelawan/Terbanding, tetapi menitik beratkan pada besaran bagian hartabersama/gonogini Pelawan/ Terbanding dengan Tururt TerlawanXII/ Pembanding dengan mengabaikan hak Para Pembandinglainnya yaitu Turut Terlawan I sampai dengan

Turut Terlawan XI ;Menimbang, kontra memori banding yang diajukan Kuasa HukumPelawan/Terbanding pada pokoknya sependapat dengan alasanalasan yangdikemukakan Para Tururt Terlawan/ Para Pembanding yaitu keberatan ataspertimbanganpertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan NegeriDemak tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Demak tanggal 8 September 2014 Nomor : 27/Pdt.G/2013/PN.Dmk.

yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yakni putusanPengadilan Negeri Demak tanggal 2 Nopember 2004 Nomor : 10/Pdt.G/2004/PN.Dmk. jo putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 16 Agustus 2005Nomor : 81/Pdt/2005/PT.Smg. jo putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8September 2008 Nomor : 697 K/Pdt/2006 jo putusan Peninjauan KembaliNomor :243/PK/Pdt/2010 dimana salah satu Tergugatnya adalah Isworo LestariWidodo Bin Suwarno yaitu suami dari Pelawan/Terbanding dan yang sekarangdalam perkara ini menjadi Tururt

banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 066/SRT.PDT.BDG/2019/PN.JKT.PST jo Nomor 308/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 16Mei 2019, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaPusat, diikuti memori banding tertanggal 31 Mei 2019;Menimbang, bahwa Pemohonan banding tersebut telahdisampaikan kepada para terbanding masing masing kepadaterbanding tanggal 25 Juni 2019.terbanding II tanggal 23 Mei2019, turut terbanding tanggal 28 Mei 2019, turut terbanding IItanggal 28 Mei 2019,Tururt

terbanding III tanggal 28 Mei 2019,turut terbanding IV tanggal 28 Mei 2019, Tururt terbanding Vtanggal 28 mei 2019;Menimbang, bahwa memori banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat 31 Mei 2019 ,yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 31 Mei 2019;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdisampaikan kepada para terbanding masing masing kepadaterbanding tanggal 25 Juni 2019. terbanding II tanggal 18 juni2019, turut terbanding tanggal 13 juni 2019, turut terbanding

IItanggal 17 junii 2019, Turut terbanding III tanggal 13 Juni 2019,turut terbanding IV tanggal 13 juni 2019, Tururt terbanding Vtanggal 28 mei 2019;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding tertanggal2 Juli 2019, diajukan oleh Terbanding II semula Tergugat II, danKontra Memori Banding tertanggal O09 Juli 2019, diajukan olehTerbanding semula Tergugat , dan kontra Memori BandingHalaman4 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKItertanggal 16 Juli 2019, diajukan oleh Turut Terbanding Illsemula Tergugat

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan eksepsi Tergugat 1, Tergugat II dan Tururt Tergugat :

DALAM KONVENSI

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard ) :
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.087.000 ( satu juta delapan puluh tujuh ribu rupiah ) ;

I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV/Pembanding I,II,III,IV ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Bkn tanggal 17 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Tururt

Padahalsesungguhnya, yang dimiliki oleh Tururt Tergugat.ll,lll dan IV adalah lahanyang masih berada diwilayah Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung,seharusnya yang dibawa kelokasi lahan adalah Ketua RT, Ketua RW,Kepala Dusun Desa Bencah Kelubi Kecamatan Tapung.Halaman. 13 dari 26 Putusan Nomor 130/PDT/2015/PT.PBR Kekbuaran gugatan selanjutnya adalah sebagaimana termuat dalam point4 Posita dimana Penggugat menyatakan batasbatas tanah dengan parit.Sesungguhnya parit tersebut dahulunya adalah parit yang

Sedangkan dalampoint 8 Gugatan dinyatakan bahwa Turut Tergugat.Il, Il dan IV telah memilikilahan masingmasingnya 10 Hectar, 12 Hectar dan 12 Hectar, dengan dasarSurat keterangan tanah yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat. dan seluas166 Heetar dikuasai oleh Tegrugat Tururt Tergugat,I,IIl dan IV.

Bahwa Tergugat Tururt Tergugat II,II dan IV membantah seluruh dalilGugatan Pengugat, kecuali terhadap hal hal yang secara tegas diakuikebenarannya;3. Bahwa Tergugat Turut Tergugat.ll,IIl dan IV secara tegas menolakpoint1,2,3 dan point 4, dan mohon dalil pointpoint tersebut untukdikesampingkan.

Bahwa Tergugat Turut Tegrugatll,III dan IV juga membantah dengantegas dalil point 10 posita gugatan,terutama tentang pengrusakan yangdidalilkan Penggugat,karena belum ada suatu keputusanpun dari Instansiyang berwenang yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yangmenyatakan dengan jelas,bahwa telah terjadi pengrusakan atas pohonsawit dan rumah yang berada diatas lahan tersebut, yang dilakukan olehTergugat, Tururt Tergugat. II, III dan IV;8.

patut kepada Kuasa Hukum Tergugat I, Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV/Pembanding I,II,III,V pada hari Selasatanggal 23 Juni 2015 dan kepada Turut Tergugat I/Turut Terbanding pada hariSelasa Tanggal 16 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Bkn yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Bangkinang, Kuasa Hukum Penggugat /Terbanding,Kuasa Hukum Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III, Tururt

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III serta Tururt Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.171.600,-(dua juta seratus tujuh puluh satu ribu enam ratus rupiah)