J TRUST BANK, dkk.;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRUST LINE MARINE, tersebut;

PT TRUST LINE MARINE VS TUTI SUNARTI

PUTUSANNomor 1394 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRUST LINE MARINE, berkedudukan di Gedung MenaraAnugerah Lantai 23 Kantor Taman E, 3.3, Jalan Dr. Ilda AgungGede Agung, Kuningan Jakarta Timur, Kawasan Mega Kuningan Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Tn.

Trust LineMarine;Bahwa Penggugat bekerja di Perusahaan Tergugat dengan upahperbulan yaitu Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dandibayarkan pada akhir bulan setiap bulannya;Bahwa upah Penggugat di bulan Juli 2016 dibayarkan oleh Tergugatpada bulan Oktober dengan cara mentransfer ke Rekening Penggugatsebanyak 2 (dua) kali, pertama di tanggal 7 Oktober 2016 sebesarRp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan yangkedua tanggal 21 Oktober 2016 sebesar Rp3.750.000,00

TRUST LINE MARINE,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat, terikat dalam suatuhubungan kerja, sebagaimana yang ditegaskan dalam ketentuan Pasal50 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,dan sebagaimana dalam Pasal 1 angka 2 Keputusan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi Nomor KEP. 100/MENA/1/2004 tentangKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;Pasal 50 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003:"Hubungan kerja terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan

Trust Line Marine membayarkan hak hakpekerja Sdr. Tuti Sunarti atas pemutusan hubungan kerja, yaitu:a. Uang pesangon2 x 3 x Rp7.500.000,00 = Rp45.000.000,00b. Uang penggantian Perumahan serta Pengobatan danPerawatan15% x Rp45.000.000,00 = Rp6.750.000,00c. Upah belum dibayar (Agustus 2016)1 x Rp7.500.000,00 = Rp7.500.000,00d. Kekurangan THR tahun 201650% x Rp7.500.000,00 = Rp3.750.000,00e.

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRUST

Pemohon:
PT MAS CAPITAL TRUST

MAS CAPITAL TRUST, suatuPerseroan yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia yang berkedudukan di Jakarta Pusat dan beralamatdi Menara BCA Lantai 50, JI. M.H. Thamrin No. 1, Jakarta,berdasarkan Akta Pendirian Nomor 1 tertanggal 1 April 2010,yang dibuat dihadapan Titiek Irawati Sugianto, S.H.

Mas Capital Trust denganjabatan Legal Manager dan Petrus Bimo Satrio Hutomo,karyawan pada PT.

Mas Capital Trust dengan jabatan DeputiLegal Manager, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Januari 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam dengan nomor Register57/SK/20018/PN Bitm., tanggal 18012018, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti Alat bukti surat ;Telah mendengar Saksisaksi ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG

Bahwa PT MAS CAPITAL TRUST adalah sebuah Perseroan yang didirikanberdasarkan ketentuan dan peraturan hukum Negara Republik Indonesia yangberkedudukan di Jakarta Pusat, beralamat di Menara BCA Lantai 50, JI. M.H.Thamrin No. 1, Jakarta ;2. Bahwa PT MAS CAPITAL TRUST didirikan berdasarkan atas AktaPendirian Nomor 1 tertanggal 1 April 2010 yang dibuat dihadapan Titiek lrawatiSugianto, S.H.

Surat dari PT Mas Capital Trust tertanggal 18 Mei 2015 ;b. Surat dari PT Mas Capital Trust tertanggal 1 Juni 2015 ;C. Surat dari PT Mas Capital Trust tertanggal 5 Juni 2015 ;d. Surat dari PT Mas Capital Trust tertanggal 15 Juni 2015 ;Akan tetapi permintaan tersebut sulit dipenuhi, yang mana hal ini dapat dilihatdari email Feng Zhigang tertanggal 3 Juni 2015. Oleh karena itu PEMOHONmenduga adanya suatu kejanggalan dalam pengelolaan PT WEST POINTTERMINAL ;C.

TRUST LINE MARINE

LION TRUST (SINGAPORE) LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TRUST INVESTAMA tersebut;

PT TRUST INVESTAMA, VS PT BIMA MULTI FINANCE

PUTUSANNomor 1096 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT TRUST INVESTAMA, yang diwakili oleh F.

Kewajiban Pembayaran Utang, danPenggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan telah ada restrukturisasihutang Tergugat Rekonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensi tidakberhak atas pembayaran success fee berdasarkan perjanjian tanggal 3April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1096 K/Pdt/2020dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT Trust

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: CV TRUST TRADING;

CV TRUST TRADING vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1221/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV TRUST TRADING, beralamat di Jalan RayaSukomanunggal Jaya, Ruko Satelit Town Square Blok A1415, Sukomanunggal, Surabaya, Jawa Timur 60188,diwakili oleh Eddy Ateng, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh

Trust Trading, NPWP 02.776.514.8631.000, beralamat di JalanRaya Sukomanunggal Jaya, Ruko Satelit Town Square Blok A 1415,Sukomanunggal, Surabaya, Jawa Timur 60188, dan menetapkannilaipabean atas barang impor Porcelain Tiles (Unglazed), negara asal China,dengan PIB Nomor 000749 tanggal 5 April 2016 sebesar CIF USD23.040,00sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP127/WBC.05/2016 tanggal 19Juli 2016 sehingga jumlah bea masuk dan pajak dalam rangka impor sertasanksi administrasi berupa denda yang masih

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: CV TRUST TRADING;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 21 Mei 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

PRISCILLIA GEORGIA, VS PT J TRUST INVESTMENS INDONESIA

., dan kawankawan, Para Advokatpada Law Office Arubusman & Partners, beralamat di GedungIstana Ratu Hotel Lt. 1 R.101, Jalan Kramat Sentiong NomorL39, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal12 Juni 2019;Pemohon Kasasi:LawanPT J TRUST INVESTMENS INDONESIA, berkedudukan diSahid Sudirman Centre Lt. 3336, Jalan Jenderal SudirmanNomor 86, RT 10, RW 11, Karet Tengsin, Jakarta Pusat,diwakili oleh Yoshihiko Kusubae, selaku Direktur Utama, dalamhal ini memberi kuasa kepada Pardamean Mula Horas

,M.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT J Trust InvestmentIndonesia, beralamat di Gedung Sahid Sudirman Center Lt. 36F, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 86, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 7 hal. Put.

yang terletak di Komplek Perumahan Kota Wisata, ClusterPesona Virginia Blok L1 Nomor 2, Kelurahan Ciangsana, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor; Bahwa dengan terjadinya perubahan Anggaran Dasar terkaitpergantian nama PT Bank Mutiara Tbk., menjadi PT Bank J TrustIndonesia Tbk., dan terjadi perjanjian pengalinan piutang (cessie)antara PT Bank J Trust Indonesia Tbk., selaku pihak pertama denganPT J Trust Investments Indonesia yang dalam hal ini mewakiliNy.

EDY LAUW VS PT TRUST FINANCE INDONESIA, Tbk.

dalam perkara antara:EDY LAUW, bertempat tinggal di Jalan Timor Raya Nomor288, RT 005, RW 02, Kelurahan Oesapa Barat, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur, dalam halini memberi kuasa kepada Alexander Frans, S.H. dan kawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Kecapi Nomor 33Nunbaundelha, Kecamatan Alak, Kota Kupang dan JalanMargasatwa Raya Nomor 09, RT 001 RW 007, KelurahanCilandak Timur, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Agustus 2016;Pemohon Kasasi;LawanPT TRUST

peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRUST EADYRA LINE tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 46/Pdt.Sus-PHl/2017/PN.Jkt.Pst.tanggal 12 Juni 2017

PT TRUST EADYRA LINE VS TUTUN DAKIAHTUN SA'ADA ROSYAD

PUTUSANNomor 1226 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRUST EADYRA LINE, yang diwakili oleh Direktur UtamaMateus Darmawan Lesmana, berkedudukan di Gedung MenaraAnugerah Lantai 23 Kantor Taman E, 3.3, Jalan Dr.

Bahwa Penggugat telah bekerja pada perusahaan Tergugat sebagaikaryawan tetap terhitung sejak Januari 2015 dengan jabatan sebagaiQHSE Coordinator dengan upah terakhir yang diterima sebesarHalaman 2 dari 20 hal.Put.Nomor 1226 K/Pdt.SusPHI/2017Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), sebagaimana berdasarkan SuratPerjanjian Kerja tanggal 30 Januari 2015 tentang penerimaan karyawantetap PT Trust Eadyra Line, sehingga antara Penggugat denganTergugat, terikat dalam suatu hubungan kerja, sebagaimana yangditegaskan

Agar perusahaan PT Trust Eadyra Line membayarkan hakhakpekerja Sdr. Tutun Dakiahtun Sa'ada Rosyad atas pemutusanhubungan kerja, yaitua. Uang pesangon2 x 2 x Rp 7.000.000,00 = Rp28.000.000,00b. Uang penggantian Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15 0/0 x Rp 28.000.000,00 = Rp4.200.000,00c. Upah selama proses PHK (September Desember 2016)4 x Rp 7.000.000,00 = Rp28.000.000,00Jumlah = Rp60.200.000,00terbilang: sembilan puluh tiga juta rupiahIl. Agar pekerja sdr.

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILE Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRUST

TRUST FINANCE INDONESIA TBK

TRUST FINANCE INDONESIA TBK, berkedudukan diGedung Artha Graha Lantai 21, Jalan Jenderal SudirmanKaveling 5253, Jakarta Selatan, diwakili oleh Suparman Sulinadan Suhiwan Budiyanto selaku Direktur Utama dan Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mulyono Kurniawan, HeadRisk Management Unit, beralamat di Gedung Artha GrahaLantai 21, Jalan Jenderal Sudirman Kaveling 5253, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

TRUST UTAMA ; PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk

TRUST UTAMA, berkedudukan di Jalan Cilaki No. 33Bandung, diwakili oleh Ir. Belinda Susana Paat selaku DirekturPT. Trust Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada RudyGunawan, SH.MH, dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanTerusan Martanegara No. 8 Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 3 September 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:PT.

TRUST UTAMAkami anggap membatalkan rencana pembelian dimaksud dan kami akanmelakukan lelang atas gedung Wisma Lippo Bandung; Setelah pembayaran uang tanda jadi sebesar Rp 8.000.000.000,00(delapan milyar rupiah), kami minta PT.

Trust Utama dengan PT.

TRUST UTAMAkami anggap membatalkan rencana pembelian dimaksud dan kamiakan melakukan lelang atas gedung Wisma Lippo Bandung; Setelah pembayaran uang tanda jadi sebesar Rp 8.000.000.000,00(delapan milyar rupiah), kami minta PT.

TRUST UTAMA tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Hal. 24 dari 25 hal. Put.

CV TRUST TRADING dan DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1679/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV TRUST TRADING, beralamat di Jalan RayaSukomanunggal Jaya, Ruko Satelit Town Square Blok A1415, Sukomanunggal, Surabaya, Jawa Timur, yangdiwakili oleh Eddy Ateng, jabatan Direktur,;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa

Trust Trading, NPWP02.776.514.8631.000, beralamat di Jalan Raya Sukomanunggal Jaya,Ruko Satelit Town Square Blok A 1415, Sukomanunggal, Surabaya,Jawa Timur 60188, dan menetapkan nilai pabean atas barang imporPorcelain Tiles (Unglazed) dengan PIB Nomor 253777 tanggal 15 Juni2016 sebesar CIF USD43.168,00 sesuai Keputusan Terbanding NomorKEP4158/KPU.01/2016, tanggal 19 Agustus 2016, sehingga jumlah beamasuk dan pajak dalam rangka impor serta sanksi administrasi berupadenda yang masih harus dibayar sebesar

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali CV TRUST TRADING;Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1679/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 6 September 2018, oleh Dr. H.

TRUST FINANCE INDONESIA, Tbk

Trust Finance Indonesia, Tbk, berkedudukan di Gedung ArthaGraha Lantai 21 Jl.

Tn.ARDY WINARKO SUHARNOKO >< ROYAL TRUST MERCHANT BANK LIMITED

Radar AURI No.1 Cibubur,Ciracas, Jakarta Timur 13720, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2017, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;MELAWAN;ROYAL TRUST MERCHANT BANK LIMITED, terakhir beralamat diGedung S. Widjojo Centre Lantai 11, JI.

yangterletak di Daerah Khusus loukota Jakarta, Wilayah Kota Jakarta Pusat,Kecamatan Menteng, Kelurahan Menteng, dan 2 (dua) buah bangunanberikut segala sesuatu yang terdapat diatas tanah tersebut yang menurutsifat, guna, tujuaan dan peruntukannya atau menurut undangundangdianggap sebagai benda tetap, setempat dikenal sebagai Jalan TeukuUmar No. 70 RT 04 RW 05 Menteng, Jakarta Pusat (selanjutnya akandisebut Tanah SHGB 3120/Menteng);Bahwa, atas Tanah SHGB 3120/Menteng tersebut, semula dijaminkankepada Royal Trust

Peta Dasar tanggal 3 Mei 1983 SPS No. 2419 B St No. 1463atas nama Suharnoko Harbani;Selanjutnya juga ditegaskan sebagai berikut :Dapat kami jelaskan disini bahwe apabila anda akan meroya(menghapus) hipotik yang tercatat di atas Sertipikat Tanah HGB3120/Menteng tersebut, anda dapat meminta surat pernyataan dariRoyal Trust Merchant Bank Singapura (RTM Bank) yang intinyamenyatakan bahwea hutang PT Hover Maritim Semandera (PTHMS) kepada RTM Bank telah dilunasi.Berdasarkan pernyataan tersebut, maka pihak

serta memori banding seperti tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah ahli waris Almarhum Suharnoko Harbani pemiliksebidang tanah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3120/Menteng seluas1.515 M2 Surat Ukur tanggal 20 Juni 1983 Nomor 868/1983 tertulis atasnama Suharnoko Harbani (Almarhum);Bahwa atas tanah SHGB 3120/Menteng tersebut, semula dijaminkankepada Royal Trust

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: CV TRUST TRADING;

CV TRUST TRADING vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1222/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV TRUST TRADING, beralamat di Jalan RayaSukomanunggal Jaya, Ruko Satelit Town Square Blok A1415, Sukomanunggal, Surabaya, Jawa Timur 60188,diwakili oleh Eddy Ateng, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh

mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87048/PP/M.XIXA/19/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor KEP136/WBC.05/2016 tanggal 9 Agustus 2016tentang Penetapan atas Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor SPTNP000382/WBC.05/KPP.04/2016 tanggal 19 Mei2016 atas nama CV Trust

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: CV TRUST TRADING;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 21 Mei 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

Trust Utama
Terbanding/Penggugat : Muhammad Ardhyan Jannatan

BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY ; MORGAN STANLEY & CO. INCORPORATED, dkk. ; PT. INDAH KIAT PULP & PAPER Tbk ; THE DEPOSITORY TRUST COMPANY, dkk.

sebab : Kenyataannya Bank America National Trust Company (Tergugat I) danCEDE & Co. (Tergugat Ill) bukanlah "Kreditur" akan tetapi di dalamPerjanjian Jaminan bertindak seolaholah Kreditur; Dari hasil rekayasa tersebut Bank America National Trust Company(Tergugat I) telah mendapat "keuntungan berupa komisi".

Bahwa gugatan Perbuatan Melawan Hukum Penggugat yang merujukPasal 1365 KUH Perdata seharusnya ditujukan kepada Bank AmericaNational Trust Company dan bukan kepada US Bank NationalAssociation;7.

No. 445 PK/Pdt/2007National Trust Company/Bank National Association),Tergugat Il (The Depository Trust Company), Tergugat Ill(CEDE & Co) dan Tergugat V (PT Bank Mizuho Indonesia).Dengan memperhatikan ketentuan ayat (2) dari Pasal 118HIR sebagaimana dikemukakan di atas, maka pada dasarnyaGugatan yang diajukan oleh Penggugat harus diajukan ditempat tinggal debitur utama atau salah seorang debiturutama;4.

No. 445 PK/Pdt/2007Underwriter), dan Bank America National Trust Company (sebagaiTrustee).

DTC (Tergugat Il) adalahperusahaan trust dengan tujuan terbatas yang didirikanHal. 250 dari 301 hal. Put.

PT TRUST FINANCE INDONESIA, TBKLawanPT STANLEY TRANS MANDIRI

TRUST FINANCE INDONESIA TBK, berkedudukan di Gedung Artha GrahaLantai 21, Jalan Jenderal Sudirman Kaveling5253, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Agus Wijaya, S.H., M.H., AndyParlindungan S., S.H., M.H., dan Sri Rahayu,S.H., Advokat pada kantor Hukum AGUSWWAYA, S.H., MH & PARTNERS, beralamat diJalan Pakis Raya Blok H VI Nomor 1, RawaBuaya, Cengkareng, Jakarta Barat 11720,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Tertanggal14 Juni 2016, yang untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;

Fotokopi dari Trust Finance Indonesia kepada Bapak/lbu Stanley TransMandiri, PT. Nomor : 030/TFVSP1/COLL/IIV11, tanggal 16 Maret 2011,Perihal : Peringatan Pertama Keterfambatan Angsuran, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Fotokopi surat dari Trust Finance Indonesia kepada Bapak/lbu StanleyTrans Mandiri, PT.

Jkt.SelFotocopy surat dari Trust Finance Indonesia kepada Bapak/lbu StanleyTrans Mandir, PT. Nomor : 026/TFVSP3/COLUIX/11, tanggal 12September 2011, Perihal : Peringatan Terakhir Pembayaran Angsuran,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P5;Fotocopy Surat dari Kantor Advokat Agus Wijaya,SH.,MH. & Partnerskepada Bapak Bernard Stanly (PT.

Trust FinanceJakarta Up. Bpk. Nana, tanggal 19 Maret 2014, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T3;Hal 15 dari 21 Hal Putusan No. 401/Pdt.G/2016PN.