Halimah Tusakdiyah Binti Uyuh menikah pertama kali denganAlm.Darmawan (suami Pertama) dan mendapatkan seorang anak yangbernama Bustari Bin Darmawan (Penggugat);Setelah Alm. Darmawan meninggal dunia Almh. Halimah Tusakdiyah BintiUyuh menikah lagi dengan Alm. Bitar (Suami kedua) dan mendapatkan 5orang anak yang bernama sebagai berikut :1. Nama : Syafrudin Bin Bitar;Umur : 58 Tahun;2. Nama : Safarudin Bin Bitar;Umur : 58 Tahun;3. Nama : Hermawati Binti Bitar;Umur : 53 Tahun;4.

Nama : Anna Novalina Binti Bitar;Umur :43 Tahun;Almh.Halimah Tusakdiyah Binti Uyuh meninggal dunia pada tanggal 13Nopember 2014 di Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuk Linggau Barat I.Almh. Halimah Tusakdiyah Binti Uyuh ada meninggalkan Warisan berupaSebidang Tanah di Jalan Patimura Rt. 07 Kelurahan Sukajadi KecamatanLubuk Linggau Barat Kota Lubuk Linggau seluas +/ 360 M?

No.54/PDT/2017/PT.PLG.Bahwa tanah a quo sebagaimana tersebut diatas dibeli NHalimahTusakdiyah dari Pak Uja Naman dengan disaksikan oleh Udin Samik, danbangunan diatasnya dibangun sendiri oleh Halima Tusakdiyah Binti Uyuh;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dan II adalah saudarasatu ibu;Bahwa berdasarkan uraian diatas jelas Pengadilan Negeri LubukLinggautidak berwenang mengadili perkara aquo, dikarenakan obyek sengketamerupakan harta warisan dari almh Halimah Tusakdiyah Binti Uyuh,adapun yang

Halimah Tusakdiyah Binti Uyuh, dengankurangnya subyek gugatan mengakibatkan Gugatan Penggugat adalah cacat(error in persona Plurium Litis Consortium) sehingga patut dinyatakan tidakmemenuhi syarat formil sebuah gugatan, hal ini bisa dibandingkan denganPutusan M.A. No. 186/R/Pdt1 984;Ill.

Halimah Tusakdiyah BintiUyuh tidak pernah meminta izin mendirikan bangunan kepada Penggugatdengan alasan tanah a quo adalah memang benar merupakan milik Almh.Halimah Tusakdiyah Binti Uyuh;Bahwa point 7 gugatan Penggugat adalah benar.Bahwa Tergugat dan Il menanggapi gugatan Penggugat pada point 8memang ada menempati rumah tersebut sampai sekarang namun yangditempati oleh Tergugat dan II tersebut adalah rumah warisan dari Almh.Halimah Tusakdiyah Binti Uyuh, serta Tergugat dan Il tidak pernahmenyatakan

Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun dan telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai anak sebanyak 1 orang, yang bernama Tika Sintia Halimah Tusakdiyah

Karanganyar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2008;Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugt selama 7 tahun dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seorang anak bernama Tika Sintia Halimah Tusakdiyah

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Saudara sepupu dengan Penggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2008; Bahwasaksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugtselama 7 tahun dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seorang anak bernama Tika Sintia Halimah Tusakdiyah

tersebut dapat dipertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukungalatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah kurang lebih sejak tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugt selama 7 tahun dan dari pernikahannya sudahdikaruniai seorang anak bernama Tika Sintia Halimah Tusakdiyah

Halimah Tusakdiyah binti H. Agus, lahir di Sangatta pada tanggal 14April 2011.c. Khofifah Setiana Dewi binti H. Agus, lahir di Kutai Timur pada tanggal12 Desember 2015.d. Muzamil Hasballah bin H. Agus, lahir di Sangatta pada tanggal 26 April2017.. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam. .

sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan Mapun semenda; Bahwa semenjak mengenal keduanya tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut:Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama AhmadJayadi, Halimah Tusakdiyah

dihadirioleh dua orang saksi yang bernama Titih dan Deni, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah, sesusuan mapun semenda;Bahwa selama keduanya menikah tidak ada pihak ketiga yang keberatanatau mempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama AhmadJayadi, Halimah Tusakdiyah

hukumbahwa Pemohon dan Pemohon II tidak larangan dan halangan untuk menikah,;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon belum pernah bercerai dengan Pemohon II dan masih tetap beragama Islam,oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa saat perkara a quo diperiksa paraPemohon masih beragama Islam dan masih tetap sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama Ahmad Jayadi, Halimah Tusakdiyah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Halimah Tusakdiyah binti Sambiyo)dengan Tergugat (Sunari bin Jarkasihyang dilaksanakan padabulan Agustus tahun 1995 di Desa Talang Duku, Kecamatan

Sekernan, Kabupaten Batanghari, Propinsi Jambi;

Dedy Sahputra Panjaitan bin Zulham Panjaitan) atas diri Penggugat (Halimah Tusakdiyah binti Tunigomi);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat (Ihwannudin bin Sarman) Terhadap Penggugat (Septi Nurhalimah Tusakdiyah binti Sumedi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 445.000,00 (empat ratus empat

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sunardi bin Kusenun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Halimah Tusakdiyah bintii Ponidi) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366000,00 ( tiga ratus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus perubahan PASPOR Republik Indonesia yang semula atas nama HALIMAH TUSAKDIYAH menjadi atas nama HARNI di setiap Kantor Imigrasi Republik Indonesia;
3. Memberi izin Kantor Imigrasi Republik Indonesia untuk mengeluarkan Dokumen Perjalanan/Paspor atas nama HARNI;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memperlihatkan Penetapan ini kepada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Halimah Tusakdiyah binti Ali) untuk menikahkan anaknya yang bernama Rahmat Wirawan Syah bin Alm.

Lt.telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telah melepaskanhak jawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengar saksisaksi nama Novita Heriyanti dan Halimah Tusakdiyah , dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mana

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Halimah Tusakdiyah binti Dasril dan Muh RahmadUtama Ginting bin Syahnan Ginting, yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

HALIMAH TUSAKDIYAH, 2. FATMAWATI BintiWAN HAMID, 3. FARIDA Binti WAN HAMID, 4. FADILAH Binti WANHAMID, 5. ETTA Binti WAN HAMID, 6. FETTY Binti WAN HAMID, 7.YAN HAMID, 8. SITI AISAH (AISYAH), 9. SITI ZAINAB dan selanjutnyaberdasarkan Akta Hibah, tanggal 03 April 1991, No. 3 /Tlp/1991 pada NotarisFachrudin Lubis, SH, terhadap Sertifikat Hak Milik No. 511 Tahun 1972, denganluas 978 M?