BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN, Terdakwa II. SUMARSONO Als DOGLE Bin ATMO DIARJO dan Terdakwa III. JOKO SUSILO Bin SUPARMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimana dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa I. BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN, Terdakwa II. SUMARSONO Als DOGLE Bin ATMO DIARJO dan Terdakwa III. JOKO SUSILO Bin SUPARMIN dari dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN, Terdakwa II.

BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN, Terdakwa II. SUMARSONO Als DOGLE Bin ATMO DIARJO dan Terdakwa III. JOKO SUSILO Bin SUPARMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

1.BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN, DKK

BIBIT TUTININGSIH, Terdakwa 2.SUMARSONO Als DOGLE, Terdakwa 3.

BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN,Terdakwa Il. SUMARSONO Als DOGLE Bin ATMO DIARJO danTerdakwa Ill.

BIBIT TUTININGSIH, sekitar jam 17.00 wibwaktu Terdakwa BIBIT TUTININGSIH berdiri dan melihat diluar/ depanrumah ada saksi GANJAR dari Polsek bayat datang dan pada waktuTerdakwa BIBIT TUTININGSIH mau masuk ke dapur Pak KAMTO jugadari Polsek Bayat sudah masuk ke dalam Rumah dan menyuruh TerdakwaBIBIT TUTININGSIH beserta orang yang ada disitu untuk diam di tempatkemudian saksi GANJAR juga masuk ke dalam Rumah selanjutnyaTerdakwa BIBIT TUTININGSIH bersama Terdakwa DOGLE dan TerdakwaJOKO dibawa ke Polsek

BIBIT TUTININGSIH berdiri dan melihat diluar/ depanrumah ada saksi GANJAR dari Polsek bayat datang dan pada waktuTerdakwa BIBIT TUTININGSIH mau masuk ke dapur Pak KAMTO jugadari Polsek Bayat sudah masuk ke dalam Rumah dan menyuruh TerdakwaBIBIT TUTININGSIH beserta orang yang ada disitu untuk diam di tempatkemudian saksi GANJAR juga masuk ke dalam Rumah selanjutnyaTerdakwa BIBIT TUTININGSIH bersama Terdakwa DOGLE dan TerdakwaJOKO dibawa ke Polsek Bayat, sehingga unsur ini telah terbukti secarasah

BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN,Terdakwa Il. SUMARSONO Als DOGLE Bin ATMO DIARJO danTerdakwa Ill. JOKO SUSILO Bin SUPARMIN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimana dalamdakwaan Primer;Membebaskan Terdakwa . BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN,Terdakwa Il. SUMARSONO Als DOGLE Bin ATMO DIARJO danTerdakwa Ill. JOKO SUSILO Bin SUPARMIN dari dakwaan Primertersebut;Menyatakan Terdakwa . BIBIT TUTININGSIH Binti SARIMAN,Terdakwa Il.

TRI YULIAS TUTININGSIH

Kelurahan Jati,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,;Nama : TRI YULIAS TUTININGSIH, Tempat tanggal lahir: Karanganyar 25071985,Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : Wiraswasta, yang bertempattinggal di Perum Puri Taman Sari II Blok B2 Rt.008 Rw.001.Kelurahan Jati, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,;Keduanya adalah suamiistri yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal08 April 2015 No: 69 /

Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy surat yang bermeterai cukupsesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalampermohonan ini yakni berupa:1Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3313142209850002 atas namaPemohon ARI CAHYO SUMIRAT diberi tanda bukti P1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3313146507850001 atas namaPemohon TRI YULIAS TUTININGSIH

CHRISTINA TUTININGSIHvsSIMON PURWANTO EDY SETYA BUDI UTOMO

PUTUSANNomor : 196/Pdt.G/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :CHRISTINA TUTININGSIH,Tempat / Tanggal Lahir : Surakarta / 23 Desember 1980, Jenis Kelamin : Perempuan,Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Distrikan Rt.006, Rw.011,Kel. Nusukan, Kec.

dicatatdalam buku Register Perceraian yang sedang berjalan.5.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Subsidair :Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil gugatannya, pihak Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa :L,Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.0368/2002 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta tertanggal15 April 2002, perkawinan antara SIMON PURWANTO EDY SETYA BUDIUTOMO dengan CHRISTINA TUTININGSIH

TOETOENG TRI HARNAKO HS, SH.NIP. 19630311 198903 1 008Fotocopy / Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal10 Desember 2012 Nomor : 196 / Pdt.G / 2012 / PN.Ska. atas permintaan dandiberikan kepada Penggugat ( CHRISTINA TUTININGSIH) pada hari : Selasa,tanggal : 22 Januari 2013 ;Panitera / SekretarisPengadilan Negeri SurakartaDRS. TOETOENG TRI HARNAKO HS, SH.NIP. 19630311 198903 1 008

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
RATNA JUWITA binti ALI KINANG

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
HASAN HUSEN bin SENEN

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
ATOK KARYA bin ROMAN

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
UMARDANI bin SALIM WANCIK

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BAMBANG bin MUHAMMAD

CHATERINA WIDYA keluar darimobil, lalu menghampiri korban TUTININGSIH yangjatuh kebawah / ke jalan terlentang dengan kepalake arah timur atau berada di sebelah utara dariposisi kendaraan sekitar 22 meter, dan terdakwamaupun Sdri. CHATERINA WIDYA langsung mengangkatkorban TUTININGSIH yang dibantu oleh Sdr.

TUTININGSIH telah berjalan tidak padaperuntukannya (trotoar) sementara fasilitas trotoar diTKP tersedia dan sangat layak digunakan bagi pejalankaki, ataupun apabila korban sdri. TUTININGSIH akanmenyebrang jalan, di TKP tidak ada tempat penyebranganjalan (zebracrossing); Bahwa oleh karena korban sdri. TUTININGSIH telahberjalan tidak pada peruntukannya bagi pejalan kaki(trotoar) meskipun sudah diingatkan oleh suaminyayakni saksi sdr.

TUTININGSIH sendiri bukanlah Terdakwa; Bahwa dengan demikian JPU telah keliru mengajukan sdr.ZAKARIA ADI SAPUTRA Bin ZAENAL MUSTOFA sebagaiTerdakwa, semestinya Terdakwanya adalah korban sendiridan sdri. TUTININGSIH lah yang telah melakukankelalaian; Bahwa oleh karena itu tuntutan JPU terhadap terdakwaZAKARIA ADI SAPUTRA Bin ZAENAL MUSTOFAtelah melanggarpasal 310 (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan. Bahwa oleh karena sdri.

TUTININGSIH meninggal dunia,namun demikian dalam kecelakaan lalu Jlintas tersebutbukan hanya karena kelalaian terdakwa semata sebagaiorang yang mengemudiakan kendaraan bermotor, tetapi jugaada kelalaian dari korban sdri.

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
RIKO PUTRA FIRMANSYAH bin BUSRONI

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FIKRI YADI als. MAT BLIS

Saksi Kedua : Bibit Tutiningsih binti Sariman.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2018 namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon;merantau ke Jakarta kemudian terakhir bertempat tinggal bersama di rumahOrangtua Pemohon, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayat Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Rahayuningsih binti Nardho Susanto danBibit Tutiningsih

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3517135708670002 atas namaENDANG AGUS TUTININGSIH, diberi tanda bukti P 2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Nomor : B.414/Kua.13.12.15/PW.01/05/2017,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala KUA Kecamatan Tembelang,tertanggal 10 Mei 2017, diberi tanda bukti P3 ;.4.

Pesantren, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang ; Bahwa nama Ayah dan lbu Pemohon tidak sesuai dengan yang tercantumdalam ljazah, Akta Kelahiran Pemohon dan Adik Pemohon serta KartuKeluarga (KK) serta dokumen lainnya ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama dalam KutipanAkta Kelahiran nama orang tua Pemohon Nomor : 1393/IND/1994tertanggal 26 Maret 1994 anak ke1 (SATU) dari suamiisteri MOCHAMADSAMSUL HADI dan ENDANG AGUSTININGSIH dibetulkan menjadiMOCHAMAD SAMSUL HADI dan ENDANG AGUS TUTININGSIH

tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 0259/023/VIII/2013 tanggal 12 Agustus 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Bibit Tutiningsih

Pegawai Pencatat NikahHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA. kItKantor Urusan Agama Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Bibit Tutiningsih

Penuntut Umum:
PIPIT ENDANG HADI TUTININGSIH, SH
Terdakwa:
1.KAMILUDIN bin ABAS YUSUF
2.ANSORI als. AAN bin SULAIMAN

Pada tanggal 07 Oktober 1981, Pemohon dengan isteri Pemohon bernama SRI TUTININGSIH binti MUKID, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Suropati Raya 258 RT. RW. Desa Bululawang KecamatanBululawang Kabupaten Malang melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah orangtua isteri Pemohon di Jalan Suropati Raya 258 RT. RW.

menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan lainlainyang diajukan oleh :PEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0366/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yangmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Oktober 1981, Pemohon dengan isteri Pemohon bernama SRI TUTININGSIH

ENDANG TUTININGSIH, 28. SATRIA FERI, 29. WASEM, 30. ITI SARNITI, 31. WIDANINGSIH, 32. FITRIYAH, 33. ANWAR, 34. AISAH, 35. ARINTI, 36. ANDRY, 37. M. SUBUR SUPRIYADI, 38. ADE HERMAN, 39. MUHAMAD YUNUS, 40. DARSA, 41. JARI, 42. MURYADI, 43. SUHENDI, 44. SADIYAH, 45. JONI SUHENDI, 46. JAENURI, 47. RUDANG SARI PURBA, 48. ANDI, 49. ASBI, 50. TARYUNAH, 51. TAUPIK HIDAYAT, 52. UMMU KULSUM, 53. IDA FARIDA, 54. DJOHAN EFIANTONO, 55. NGATNO, 56. SLAMET BUDI ISWANTO, 57. JAHRUDIN Bin HAMDANIH, 58.

Gabus DukuhRT.04/03,KelurahanSrimukti,kKecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi;ENDANG TUTININGSIH,bertempat tinggal di Kp. JatibulakRT.03/02,KelurahanJatimulya,KecamatanTambun Selatan,Kabupaten Bekasi;SATRIA FERI,bertempat tinggal di Papan Mas Blok G.23/6RT.01/07,KelurahanSetiamekar,KecamatanTambun Selatan,Kabupaten Bekasi;WASEM,bertempat tinggal di Kp. Gedung GedeRT.05/16,KelurahanSetiamekar,KecamatanTambun Selatan,Kabupaten Bekasi;ITl SARNITI,bertempat tinggal di Kp.

Penggugat27 Endang Tutiningsih 24,229,710 9,375,000 33,604,710XXVIIPenggugat28 Satria Feri 24,229,710 9,375,000 33,604,710XXVIII29 Wasem Penggugat XXIX 24,229,710 9,375,000 33,604,71030 Iti Sarniti Penggugat XXX 24,229,710 9,375,000 33,604,71031 Widaningsih Penggugat XXXI 24,229,710 9,375,000 33,604,710Penggugat32 Fitriyah 24,229,710 9,375,000 33,604,710XXXIIPenggugat33 Anwar 24,229,710 9,375,000 33,604,710XXXIillPenggugat34 Aisah 24,229,710 9,375,000 33,604,710XXXIVPenggugat35 Arinti 24,229,710

Penggugat XIII 2,692,19014 Jarwanti Penggugat XIV 2,692,19015 Darsih Penggugat XV 2,692,19016 Abdul Sapei Penggugat XVI 2,692,19017 Ajimi Penggugat XVII 2,692,19018 Ahmad Sahri Penggugat XVIII 2,692,19019 Abdul Hoer Penggugat XIX 2,692,19020 Nurhasan Penggugat XX 2,692,19021 Maria Ulpah Penggugat XXI 2,692,19022 Andi Haryono Penggugat XXIl 2,692,19023 Abdul Arifin Penggugat XXIll 2,692,19024 Andi Penggugat XXIV 2,692,19025 Toto Tohari Penggugat XXV 2,692,19026 Budi Penggugat XXVI 2,692,19027 Endang Tutiningsih

HARYONO, sebesar: Rp807.657,00 (delapan ratus tujuh ribuenam ratus lima puluh tujuh rupiah);ABDUL ARIFIN, sebesar: Rp807.657,00 (delapan ratus tujuh ribu enamratus lima puluh tujuh rupiah);AN Dl, sebesar: Rp1.211.486,00 (satu juta dua ratus sebelas ribuempat ratus delapan puluh enam rupiah);TOTO TOHARI, sebesar: Rp3.230.628,00 (tiga juta dua ratus tiga puluhribu enam ratus dua puluh delapan rupiah);B U D , sebesar: Rp807.657,00 (delapan ratus tujuh ribu enam ratuslima puluh tujuh rupiah);ENDANG TUTININGSIH

ENDANG TUTININGSIH, 28. SATRIA FERI, 29.WASEM, 30. ITI SARNITI, 31. WIDANINGSIH, 32. FITRIYAH, 33. ANWAR,34. AISAH, 35. ARINTI, 36. ANDRY, 37. M. SUBUR SUPRIYADI, 38. ADEHERMAN, 39. MUHAMAD YUNUS, 40. DARSA, 41. JARI, 42. MURYADI,43. SUHENDI, 44. SADIYAH, 45. JONI SUHENDI, 46. JAENURI, 47.RUDANG SARI PURBA, 48. ANDI, 49. ASBI, 50. TARYUNAH, 51.TAUPIK HIDAYAT, 52. UMMU KULSUM, 53. IDA FARIDA, 54. DJOHANEFIANTONO, 55. NGATNO, 56. SLAMET BUDI ISWANTO, 57. JAHRUDINBin HAMDANIH, 58. SUDARYADI, 59.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WARYONO SYAIR bin SANWIREJA) terhadap Penggugat (TUTININGSIH binti MUNARI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.644.000,- (enam ratus empatpuluh empatribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (Santoso Bin Caslam) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Tutiningsih Binti Royadi) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);