Ditemukan 31 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ucil ucim uci unit udin ucin ucik ucit ucip ucih
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Tanah
Putus : 30-05-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 4/PDT/2008/PT.PR
Tanggal 30 Mei 2008 — MAGDALENA UCIE
28 — 13
  • MAGDALENA UCIE
    PUTUSANNomor : 04/PDT/2008/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa danmengadil i perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatbanding dengan Hakim Majelis Berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 12 Pebruari 2008Nomor :04/Pen.Pdt/2008/PT.PR. telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraMAGDALENA UCIE , Beralamat di Desa Tumbang Lahang, KecamatanKatingan Tengah, Kabupaten Katingan, dalam
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 24-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 131/Pid.B/2012/PN.PL.R
Tanggal 15 Mei 2012 —
31 — 4
  • UCIE Als MAMA IWAN Binti MADI dan Terdakwa II. BERSON DUHUNG Als Bapa RESA Bin DUHUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan permainan judi kepada khalayak umum ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3.
    UCIE Als MAMA IWAN Binti MADI
    (tepatnya di depan rumahterdakwa UCIE Als.
    (tepatnya di depanrumah terdakwa UCIE Als.
    (tepatnya di depan rumah terdakwa UCIE Als. MAMA IWAN Binti MADI) Desa Kasintu Kecamatan Tewah Kab.GunungMas Propinsi Kalimantan Tengah, dan pelakunya adalah terdakwa dan terdakwaII.
    (tepatnya di depan rumah terdakwa UCIE Als.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 64/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
SAILAN Alias LAN Bin MUHAMMAD YUSUF
31 — 6

Dipergunakan dalam berkas perkara Lusi Saffitria Als Ucie Binti Saddam;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Inwansyah (DPO) mendatangi terdakwa dansaksi Lusi Safitria Als Ucie Binti Saddam dengan maskud menawarkan 1(satu) paket sabu dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuRupiah), terdakwa sempat menolak. Namun saksi Lusi Safitria Als Ucie BintiSaddam meminta kepada terdakwa untuk membelikannya Tukari ha kenaaku yang memakainya, terdakwa pun mengiyakan.
Namun saksi Lusi Safitria Als Ucie Binti Saddam memintakepada terdakwa untuk membelikannya Tukari ha kena aku yangmemakainya, terdakwa pun mengiyakan. Setelah itu terdakwamemberikan Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu Rupiah) kepda sdr.Irwansyah (DPO), sementara yang menerima sabu tersebut saksi LusiSafitria Als Ucie Binti Saddam.
Irwansyah (DPO), sementara yangmenerima sabu tersebut saksi Lusi Safitria Als Ucie Binti Saddam.Kemudian terdakwa dan saksi Lusi Safitria Als Ucie Binti Saddam pergimenuju penginapan Selamat dengan tujuan untuk mengkonsumsi sabutersebut;Bahwa penangkapan terdakwa berawal dari informasi masyarakat bahwaadanya pesta sabu yang dilakukan 2 (dua) orang di sebuah PenginapanSELAMAT tepatnya kamar Nomor 11, adapun yang dimaksud terdakwadan saksi Lusi Safitria Als Ucie Binti Saddam (berkas perkara terpisah
Irnwansyah (DPO), sementara yang menerimasabu tersebut saksi Lusi Safitria Als Ucie Binti Saddam.
Pengadilan PN DOMPU
Register : 07-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 1/PDT G/2016/PN DPU
Tanggal 22 Agustus 2016 —
24 — 6
  • JENG UCIE TOUR & TRAVEL2.H. ANWAR H. AHMAD, S.Ag
    JENG UCIE TOUR & TRAVEL, beralamat di Jalan Nurul Huda No. 09RT / RW : O1 / 04 Kelurahan Cempaka PutihKecamatan Ciputat Kotamadya Tangerang Selatan,Propinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TergugatI;H. ANWAR H. AHMAD, S.
    Sebagai kepala perwakilan Dompuuntuk menangani dan membawa colon jamaah haji sampai ke PT Jeng Ucie Tour &Trevel sesuai isi kesepakatan nomor : 04/ JUTSP /X/2010 dan sesuai surat tugastergugat II nomor 009/ JETST/TG/X/2010 diJakarta2 Bahwa, sesuai dengan kesepakatan awal penggugat, tergugat II dan tergugat Iyakni PT Jeng Ucie Tour & Trevel, bahwa biayaongkos naik haji untuk satu (1)adalahsebesar Rp. 45.000.000, (em pat Puluh Lima Juta Rupiah) sementara yangdigugat oleh penggugat sebesar Rp. 140.000.000
    Jeng Ucie Tour &Travel sebesar Rp.80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah ) untuk pembayarantitipan untuk biaya Haji An.Yusuf Hasan, Hafifah, tanggal 11 Mei 2011 , diberitanda TII2;3 Foto Copy Kwitansi dari H. Anwar,S.Ag kepada PT. Jeng Ucie Tour & Travelsebesar Rp.80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah ) untuk pembayaran titipanuntuk biaya Haji An.Sabiah, Subran, tanggal 10 Maret 2011 , diberi tanda TII3 ;4 Foto Copy Kwitansi dari H. Anwar H. Ahmad kepada PT.
    Jeng Ucie Tour &Travel sebesar Rp.95.000.000, ( sembilan puluh lima juta rupiah ) untukpembayaran titipan untuk biaya Haji An.M. Sidik Salam, Mariam, A.Hamid, M.Said Ibrahim, tanggal 03 Nopember 2010 diberi tanda TI4;5 Foto Copy Kwitansi dari H. Anwar H. Ahmad kepada PT. Jeng Ucie Tour &Travel sebesar Rp.65.000.000, ( enam puluh lima juta rupiah ) untuk pembayarantitipan untuk biaya Haji An. Hamisaf, Muhidin, tanggal 10 Maret 2011 diberi tandaTIS5 ;6 Foto Copy surat pemberitahuan dari PT.
    Jeng Ucie Tour & Travel kerjasamadengan Gamal Himah Pusaka dan Al Iffah Jakarta nomor: 27/JUTSP/XI/2011,tanggal 2 Nopember 2011 diberi tanda TI6 ;7 Foto Copy surat dari PT. Jeng Ucie Tour & Travel kerjasama dengan GamalHimah Pusaka dan Al Iffah Jakarta nomor: 08/JUTCD/XI/2011, tanggal 8Nopember 2011 diberi tanda TI7;8 Foto Copy surat Perjanjian Kerjasama dari PT.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 53/Pdt./2015/PT.MTR
Tanggal 24 Juni 2015 — YUSUF HASAN melawan H.ANWAR H. AHMAD, S.Ag
28 — 14
  • keberangkatan calon Jamaah tahun 2011,karena PT Jeng Ucie Tour & Trevel telah melakukan pertemuan denganseluruh calon jamaah haji yang ada di Kabupaten Dompu;Bahwa Gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas karena yangharus di gugat oleh Penggugat bukan saja Tergugat melainkan PT JengUcie Tour & Trevel,sebab PT Jeng Ucie Tour & Trevel adalah bagian yangpenting dari keberangkatan haji dan hal itu pun sangat di mengerti olehpihak Penggugat ;Bahwa dalam gugatan, penggugat tidak menjelaskan kalau
    Bahwa, tergugat adalah perpanjangan tangan dari PT Jeng Ucie Tour &Trevel sesuai isi kesepakatan/Perjanjian No. 04/JUTSP/X/2010 dansesuai surat tugas tergugat No.0O9/JETST/TG/X/2010. Sebagai kepalaperwakilan DOMPU untuk menangani dan membawa calon jamaah hajisampai ke PT Jeng Ucie Tour & Trevel sesuai isi kesepakatan No. 04/JUTSP/X/2010 dan sesuai surat tugas tergugat No. OO9/JETST/TG/X/2010. DiJakarta ;2.
    Bahwa sesuai dengan kesepakatan awal Penggugat, Tergugat dan PTJeng Ucie Tour & Trevel bahwa biaya ongkos naik haji untuk 1 orangsebesar Rp. 45.000.000, (Empat Putuh Juta Rupiah, sementara yang digugat oleh Penggugat sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus Empat PuluhJuta Rupiah) untuk 3 orang ;3.
    Lima Juta Rupiah) haldilakukan Tergugat untuk mengantisipasi gejolak yang muncul sebelumpihak PT Jeng Ucie Tour & Trevel mengganti sernua kerugian yangdialami Penggugat sesuai Surat Perjanjian Kerjasama antara Tergugatdengan PT Jeng Ucie Tour & Trevel sesual isi kesepakatan No.. 04/JUTSP/X/2010 ;5.
    Tour & Trevelyang merupakan Perusahaan yang menangani Keberangkatan Haji ; Bahwa Tergugat adalah sebagai Kepala Perwakilan PerusahaanJeng Ucie Tour & Trevel di Kabupaten Dompu Propinsi NusaTenggara Barat dengan dasar Surat Tugas sebagai KepalaHalaman 11 dari 13 halaman, Put No.53/PDT/2015/PT.MTRPerwakilan Kabupaten Dompu Nomor : OO9MJETST/TG/X/2010tanggal 07 Oktober 2010 sebagai tertuang dalam bukti bertanda T2.Menimbang, bahwa oleh karena pihak PT Jeng Ucie Tour & TrevelPerusahaan yang menangani
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 330/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
I Made Santiawan, SH
Terdakwa:
1.Tedy Nopryanto
2.Hartoyo
27 — 16
  • HARTOYO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • - 1 ( satu ) pasang sepatu merk Nike warna abu abu putih;

    Dikembalikan kepada saksi Ucie Wijaya;

    • 1 ( satu ) buah pisau dengan gagang warna coklat;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    <
    HARTOYO keluardari rumah saksi UCIE WIJAYA melalui jalan masuk semula yangkemudian para terdakwa pergi dari rumah saksi UCIE WIJAYA tersebut.
    dalam keadaan kosong,selanjutnya terdakwa menaruh sepeda motor tepat di depan pintu rumahsaksi UCIE WIJAYA.
    HARTOYO langsung turun dan mengeluarkanKunci L dari dalam tas yang dibawanya dan merusak gembok pintu pagarrumah UCIE WIJAYA. Setelah gembok terbuka kemudian terdakwa danHARTOYO masuk kedalam pekarangan rumah saksi UCIE WIJAYA.Setelah berada didalam, terdakwa dan HARTOYO langsung menuju pintuutama rumah saksi UCIE WIJAYA dan HARTOYO mencongkel pintuutama dengan obeng, karena belum bisa terbuka maka terdakwa ikutmembantu mondorong pintu tersebut hingga pintu terbuka.
    motor tepat didepan pintu rumah UCIE WIJAYA.
    Melihat situasi sepi di lingkungantersebut, selanjutnya terdakwa langsung turun dan mengeluarkan Kunci Ldari dalam tas untuk merusak gembok pintu pagar rumah UCIE WIJAYA.Setelah gembok terbuka kemudian terdakwa dan TEDY NOPRYANTOmasuk kedalam pekarangan rumah UCIE WIJAYA.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 23-06-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 10/PDT.G/2014/PN.DPU
Tanggal 14 Januari 2015 — - YUSUF HASAN - H. ANWAR H. AHMAD , S Ag
44 — 20
  • Anwar ;4 Bahwa penggugat sangat mengetahui proses awal sampai akhir tentangmekanisme pendaftaran sampai keberangkatan calon Jamaah tahun 2011,karena PT Jeng Ucie Tour & Trevel telah melakukan pertemuan denganseluruh calon jamaah haji yang ada di Kabupaten Dompu;5 Bahwa Gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas karena yang harus digugat oleh Penggugat bukan saja Tergugat melainkan PT Jeng Ucie Tour &Trevel,sebab PT Jeng Ucie Tour & Trevel adalah bagian yang penting darikeberangkatan haji dan
    Sebagai kepala perwakilanDOMPU untuk menangani dan membawa calon jamaah haji sampai ke PTJeng Ucie Tour & Trevel sesuai isi kesepakatan No. 04/JUTSP/X/2010 dansesuai surat tugas tergugat No. 009/JETST/TG/X/2010.
    perjanjianyang ditandatangani oleh Tergugat dan PT Jeng Ucie Tour & Trevel sesualisi.
    ,(seratus empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T2 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Tergugat H.Anwar H.Ahmad S.Ag sebagai Kepala PerwakilanPerusahaan Jeng Ucie Tour & Trevel Kabupaten Dompu, bukti surat T3 yang padapokoknya menerangkan bahwa Tergugat H.Anwar H.Ahmad S.Ag melakukanperjanjian dengan Perusahaan Jeng Ucie Tour & Trevel dimana Tergugat H.AnwarH.Ahmad S.Ag sebagai pusat pemasaran dan informasi pelayanan haji dan umrahuntuk dan atas nama Perusahaan Jeng Ucie
    Jeng Ucie Tour & Trevel;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan buktisurat yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti surat T.2, T.3, T.4, T.5, yang padaPutusan No10/Pdt. G/2014/PN.Dpu 19pokoknya dapat disimpulkan bahwa didalam melaksanakan tugasnya merekrut calonjemaah haji, Tergugat bertindak atas nama PT Jeng Ucie Tour & Travel sebagaiperwakilan di Kabupaten Dompu, bukan bertindak atas pribadi Tergugat.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.DEWI INDRASARI, SH
2.AHMAD ZAIM WAHYUDI
Terdakwa:
LUSI SAFITRIA Alias UCIE Binti SADDAM
43 — 5
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa LUSI SAFITRIA Alias UCIE
    Binti SADDAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli dan menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUSI SAFITRIA Alias UCIE Binti SADDAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000
    Penuntut Umum:
    1.DEWI INDRASARI, SH
    2.AHMAD ZAIM WAHYUDI
    Terdakwa:
    LUSI SAFITRIA Alias UCIE Binti SADDAM
    PUTUSANNomor 59/Pid.Sus/2018/PN Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LUSI SAFITRIA Alias UCIE Binti SADDAM;Tempat lahir : Amuntai;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/6 Maret 1990;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pangeran Antasari Kelurahan AntasariKecamatan Amuntai
    Menyatakan Terdakwa LUSI SAFITRIA Als UCIE Binti SADDAM, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana narkotikatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I! sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Primair;2.
    Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa LUSI SAFITRIA Als UCIE Binti SADDAM, pada harisabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar pukul 04.10 Wita atau pada suatu waktuHalaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Amt.dalam bulan Januari di tahun 2018, bertempat di penginapan Selamat dengannomor kamar 11 yang beralamat di Jalan Abdul Aziz Kelurahan AntasariKecamatan Amuntai Tengah Kab.
    Nrp 89110542 dalam Surat Keterangan HasilPemeriksaan Urine (Narkoba) pada Klinik BPJS Kesehatan Polres Hulu SungaiUtara Nomor: B/50/I/2018/kes tanggal 6 Januari 2018 terhadap Terdakwa LUSISAFITRIA Als UCIE Binti SADDAM (+) Reaktif methamhitamine danamphetamine;Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Amt.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT Pegadaian (persero)UPC Amuntai Nomor: 85/10844.00/2018 tanggal 7 Februari 2018 olehAKHMAD HUSYAIRI NIK.
    Menyatakan Terdakwa LUSI SAFITRIA Alias UCIE Binti SADDAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembeli dan menerima Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaanPRIMAIR;2.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Pms
Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
1.Martogi Nainggolan
2.Ita Erpina Damanik
39 — 19
  • nama Martogi Nainggolan NIK:1272032903860002 dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Ita ErpinaDamanik NIK: 1208295205870002, yang telah dilegalisir dandisesuaikan dengan yang aslinya diberi tanda : P1 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MartogiNainggolan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pematangsiantar tertanggal 5 Oktober 2018,yang telah dilegalisir dan disesuaikan dengan yang aslinya diberitanda : P2Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Ucie
    pemohonadalah anak kami yang mana ayah pemohonI merupakan abangsSuami saksi ;Bahwa Para Pemohon menikah tahun 2010 yang diberkati di GerejaPentakosta Di Indonesia (GPDI) Pematangsiantar, namun adatnyabelum dibuat;Bahwa saksi hadir pada pemberkatan pernikahan Para Pemohontersebut;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2021/PN.PMS Bahwa Para Pemohon belum pernah menikah sebelumnya denganorang lain; Bahwa Para pemohon setelah menikah sudah mempunyai anak 2(dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Ucie
    Saksi Nita Sinaga; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi dengan parapemohon satu gereja ; Bahwa Para pemohon menikah tahun 2010 yang diberkati di GerejaPentakosta Di Indonesia (GPDI) Pematangsiantar, namun adatnyabelum dibuat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa sebelumnya Para Pemohon belum pernah menikah denganorang lain; Bahwa setelah menikah, Para Pemohon sudah mempunyai anak 2(dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Ucie RamadhaniNainggolan dan yang Kedua
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2370/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 15 Januari 2013 — PERDATA - PEMOHON - TERMOHON
15 — 2
  • Denganbatasbatas bangunan tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah barat : Rumah Ibu Srie Sebelah Timur : Rumah Pak Ucie Sebelah Utara : Rumah Pak Kohare Sebelah Selatan : Jalan UmumDimana tanah tersebut seluas sekitar 200 M2 adlah hasil warisan dari orangtua Tergugat Rekonpensi, sedangkan bangunannya telah dibiayai olehPenggugat Rekonpensi bersamasama dengan Tergugat Rekonpensi, dimanapada saat itu Penggugat Rekonpensi mengeluarkan biaya kurang lebih Rp.90.000.000 (Betapan puluh juta rupiah), oleh
    Dengan batasbatas bangunan tersebutadalah sebagai berikut :e Sebelah barat : Rumah Ibu Srie Sebelah Timur : Rumah Pak Ucie Sebelah Utara : Rumah Pak Kohare Sebelah Selatan : Jalan UmumBahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka mohonkepada Majelis Hakim yang mulia berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM KONPENSIDalam Pokok Perkara1 Menolak semua permohonan Pemohon, atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pemohon tidak dapat diterima;2 Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh
    Dengan batasbatasbangunan tersebut adalah sebagai berikut :e Sebelah barat : Rumah Ibu Srie Sebelah Timur : Rumah Pak Ucie Sebelah Utara : Rumah Pak Kohare Sebelah Selatan : Jalan UmumDALAM REKONVENSIDalam Pokok Perkara1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi dari penggugatrekonpensi untuk seluruhnya;2 Menetapkan hak pengasuhan anak atas nama ANAK KE th (5 tahun), danANAK KE 2 (2 tahun) berada dalam penguasaan dan pengasuhanpenggugat rekonpensi.3 Menetapkan dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi
    karenanyaPengadilan mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi dalam jawabannya padapoin 4 telah menggugat harta gono gini berupa sebidang tanah dan bangunanrumah tempat tinggal berlamat di Kabupaten Majalengka dengan batas batas : Sebelah barat : Rumah Ibu Srie Sebelah Timur : Rumah Pak Ucie
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 509/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 5
  • SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Kediri ;Bahwa saksisaksi tersebut dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi I:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandungPSL UCIE, jpn mmm mmm mn nn nn nn nm nnn eteBahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadapTSPQUQEI jaeeesenesesenesesreeemeeeeeereeemeneeeenreneeneereerteeeeenereenteeeEBahwa
    cence nnn cen nn nce ccennnneeBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 tahun ;Saksi Il; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmenghiraukan lagiPONQQUGAL 5 nnn nnn nn nnn nnn nc cence nc cence nc nncncnsBahwa, konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil; nn nnn n nn nnn n nnn n ene nnnneBahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikanBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenatetangga dekatPSL UCIE
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1397/Pdt.G/2018/PA.Kdl
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kiswadi Bin Abdul Rohman) kepada Penggugat (Ajeng Ucie Ramawaty Binti Subchi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 517/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
  • SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Ke@diti j0nn nn noninBahwa saksisaksi tersebut dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi I;= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi bapak kandungPSL UCIE, jpn mmm mmm mn nn nn nn nm nnn ete= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;= Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadapTSPQUQEI
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 503/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
  • SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KotaBahwa saksisaksi tersebut dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi I;= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi saudara sepupuPSL UCIE, jpn mmm mmm mn nn nn nn nm nnn ete= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;= Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadapT@PQUug al jnn nnn
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • yang sudah sulit untuk dirukunkan dan tidak dapat dipertahankanlagi, sebab mempertahankan rumah tangga yang demikian akan mendatangkankemafsadatan, karenanya harus diakhiri dengan perceraian yang merupakanjalan keluar dari kemafsadatan tersebut;Hal 9 dari 12 hal Put.624/Pdt.G/2019/PACbdMenimbang,bahwa sejalan dengan ketentuan hukum sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu mengambil pendapat ahli hukumIslam dan dijadikan sebagai pendapat Hakim yang tercantum dalam kitabGhoyah alMarom ( UCiE
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 05/PID.2011/PT.BKL
Tanggal 14 Maret 2011 — Drs. YURI ARIF Als YURI Bin SAUDI ALWI
83 — 36
  • UCIE dan Co,r. Asli 1(satu) eksemplar Harian Koran Bengkulu Ekspress18edisi 17 Juli 2006.. Asli 1 (satu) eksemplar SK Sekertaris Daerah KotaBengkulu No : O02 Tahun 2006 Tanggal 24 April 2006Tentang Pemberntukan Panitia Pemeriksa Barang DaerahSekertariat Daerah Kota Bengkulu TA 2006,.
    UCIE dan Co,. Asli 1(satu) eksemplar Harian Koran Bengkulu' Ekspressedisi 17 Juli 2006,. Asli 1 (satu) eksemplar SK Sekertaris Daerah KotaBengkulu) No : O02 Tahun 2006 Tanggal 24 April 2006Tentang Pemberntukan Panitia Pemeriksa Barang DaerahSekertariat Daerah Kota Bengkulu TA 2006,.
    UCIE danCo,r. Asli 1(satu) eksemplar Harian KoranBengkulu Ekspress edisi 17 Juli 2006,s. Asli 1 (satu) eksemplar SK Sekertaris DaerahKota Bengkulu No : O02 Tahun 2006 Tanggal 24April 2006 ~=Tentang Pemberntukan PanitiaPemeriksa Barang Daerah Sekertariat Daerah32Kota Bengkulu TA 2006,I.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Ula NUEE CaOelE a0elac @ab UaiaCaPCOi @abE (UCiE CaaNCa)Artinya: Apabila si ister telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Ssuaminyakepada isterinya;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamiistri tidak ada lagi dan bertukar menjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan sehingga tujuan hakiki dari institusi perkawinan dalampandangan syara tidak mungkin terwujud, maka dalam kondisi seperti ituperceraian adalah merupakan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-09-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2788/Pdt.P/2022/PA.Sby
Tanggal 21 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
49 — 3
  • laki-laki dari Moeswariman alias Muswariman alias Meswariman bin Djari;
  • Arie Wahyudi alias Ari Wahyudi bin Ari Mustaji alias Ari Mustadji, sebagai ahli waris pengganti Ari Mustaji bin Djari selaku saudara laki-laki dari Moeswariman alias Muswariman alias Meswariman bin Djari;
  • Siswanto Meijoyo bin Ari Mustaji alias Ari Mustadji, sebagai ahli waris pengganti Ari Mustaji bin Djari selaku saudara laki-laki dari Moeswariman alias Muswariman alias Meswariman bin Djari;
  • Ucie
    Muryati Sri Mulyo Joyo, SE alias Ucie Muryati Sri Mulyo Joyo binti Untung, sebagai ahli waris pengganti Djoeliati binti Djari selaku saudara perempuan dari Moeswariman alias Muswariman alias Meswariman bin Djari;
  • Novy Wulandari binti Untung, sebagai ahli waris pengganti Djoeliati binti Djari selaku saudara perempuan dari Moeswariman alias Muswariman alias Meswariman bin Djari;
  • Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00,- (dua ratus
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 75/Pdt.G/2022/PN Plk
Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat:
KSP Credit Union Betang Asi
Tergugat:
1.Herson, SP
2.Magdalena Ucie
3.Yuslina Kristy
4.Yermon
5.Oktoberin
6.Oktavianus
7.PT. Tower Bersama Infrastructure
8.Resinawaty
9.Riap Djuni Anggen
102 — 32
  • Penggugat:
    KSP Credit Union Betang Asi
    Tergugat:
    1.Herson, SP
    2.Magdalena Ucie
    3.Yuslina Kristy
    4.Yermon
    5.Oktoberin
    6.Oktavianus
    7.PT. Tower Bersama Infrastructure
    8.Resinawaty
    9.Riap Djuni Anggen
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 302/Pdt.G/2015/PA.K.Kps
Tanggal 6 Oktober 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
43 — 1
  • Tahun 1974 jo Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia sebagaimana tersebut di atas yakni harus adanya ikatan lahir bathin yang utuhantara kedua suami isteri, maka dalam perkara ini Majelis menilai tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan perkawinan antara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat perlu mengetengahkan petunjukdari Kitab Ghayatul Maram hal 162 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapatMajelis hakim yang berbunyi:eCD COEF Ula NUEE COelE 402laC ab Udia CAPCOI WAPE) UCIE