Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada 08 April 2014di bawah register perkara Nomor : 21/Pdt.P/2014/PA.Sgta, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 08 Agustus 1997 di Tubuhan, Kecamatan KahalaKabupaten Kutai Kartanegara, dinikahkan oleh seorang imam yang bernamaSabrak dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nafsi, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Ufit

bernama Rita, saksi adalah sepupu kali Pemohone Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon I dan PemohonII tetapi saksi tahu Pemohon I dengan Pemohon I menikah diPenetapan Nomor : 21/Pdt.P/2014/PA.SgtaTubuhan, Kecamatan Kahala, Kabupaten Kutai Kartanegarasekitar bulan Agustus 1997 menurut tata cara agama Islam,yang dinikahkan oleh seorang imam bernama Sabrak, walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nafsi,saksi nikah adalah Ufit

kenal kepada Pemohon I bernama Saipon danPemohon II bernama Rita, saksi adalah sepupu kali PemohonBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan PemohonII di Tubuhan, Kecamatan Kahala, Kabupaten KutaiKartanegara sekitar bulan Agustus tahun 1997 menurut tatacara agama Islam yang dinikahkan oleh seorang imam yangbernama Sabrak seorang penghulu kampung, wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaNafsi, saksi nikah adalah Ufit

Tahun 2006), dan olehkarena itu bukti P masih harus dikuat dengan bukti lain ;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Ardiansyah binAmirudin dan Erni binti Usman telah menerangkan dibawah sumpah bahwaPemohon I dan Pemohon II menikah menurut agama Islam di Tubuhan, KecamatanKahala, Kabupaten Kutai Kartanegara yang dinikahkan oleh seorang imam yangbernama Sabrak pada tanggal 08 Agustus 1997 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Nafsi serta dua orang saksi bernama Ufit

nnnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 08 Agustus 1997 di Tubuhan,Kecamatan Kahala, Kabupaten Kutai Kartanegara telah memenuhi syarat dan rukunnikah sebagaimana diatur dalam Pasal 14 sampai 29 Kompilasi Hukum Islam yaitupernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II dilakukan oleh wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nafsi serta saksi nikah bernama Ufit

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Arbain bin Ufit Tuwe) dengan Pemohon II (Ayus Piani Masitah binti Muhammad Yusuf) yang terjadi pada tanggal 5 Januari 2003 di Tabukan, sampai sekarang tidak pernah bercerai;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam

SALINAN PENETAPANNomor 613/Pdt.P/2019/PA.BjmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Arbain Bin Ufit Tuwe, tempat dan tanggal lahir Mambulau, 12 Mei 1973,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Komplek Yuka Rt. 004, Rw. 001,Kelurahan Basirihn

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon Arbain bin Ufit Tuwe denganPemohon Il Ayus Piani Masitah binti Muhammad Yusuf yang terjadi padatanggal 5 Januari 2003 di Tabukan, sampai sekarang tidak pernah bercerai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arbain bin Ufit Tuwe)dengan Pemohon II (Ayus Piani Masitah binti Muhammad Yusuf) yangterjadi pada tanggal 5 Januari 2003 di Tabukan, sampai sekarang tidakpernah berceral;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;4.

maksud akan dijual Kemudian;Bahwa keesokan harinya, Selasa tanggal 9 Juni 2020,Terdakwakembali akanmencuri dengan sasaran dan cara yang sama namun tidak berhasil karena padasaat itu ada orang yang sedang berada di dalam mobil, dan karena kajadiantersebut, pada hari ketiga, Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam 08.00 WIB,Saksikorban meletakkan Handphone di mobil Mitsubishi Colt tersebut yang sudahdipasang aplikasi TrackView untuk memantau keadaan didalam mobil melaluihandphone istrinya yaitu saksi UFIT

ada hubungan keluarga;Saksi menyebutnya kejadian perampokan yang dialaminya di pasar Cikurubuk,lupa waktunya, namun sesuai dengan keterangannya dalam BAP penyidikan;Bahwa saksi menerangkan bahwa dalam tahap penyidikan telah diperiksa olehpenyidik, tanpa ada paksaan maupun tekanan, membaca BAP sebelumakhirnya diparaf dan ditandatangani oleh saksi;Bahwa barang barang/ pakaian tersebut awalnya di jok tengah hinggaakhirnya diketahui hilang saat saksi tiba di rumah dan menanyakan kepadaistrinya, saksi UFIT

Saksi UFIT RATNAWATISaksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian pencurian yang dialaminya di pasar Cikurubuk, Sesual denganketerangannya dalam BAP penyidikan;Bahwa saksi menerangkan bahwa dalam tahap penyidikan telah diperiksa olehpenyidik, tanpa ada paksaan maupun tekanan, membaca BAP sebelumakhirnya diparaf dan ditandatangani oleh saksi;Bahwa barang barang/ pakaian tersebut awalnya di jok tengah hinggaakhirnya diketahui hilang saat di rumah;Bahwa nilai pakaian/

Pada hari ketiga, Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam 08.00 WIB, saksi korbanmeletakkan Handphone di mobil Mitsubishi Colt tersebut yang sudah dipasangaplikasi Track View untuk memantau keadaan di dalam mobil melalui handphoneistrinya yaitu saksi UFIT RATNAWATI, hingga sekira jam 09.00 WIB, dari tempatsaksi korban bersama istrinya berjualan yang berjarak kurang lebin 50 meter dariposisi mobil Mitsubishi Colt tersebut, saksi korban melihat Terdakwa sedangmembuka pintu mobil sebelah kanan yang pada

Pada hari ketiga, Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam 08.00 WIB, saksikorban meletakkan Handphone di mobil Mitsubishi Colt tersebut yangsudah dipasang aplikasi Track View untuk memantau keadaan di dalammobil melalui handphone istrinya yaitu saksi UFIT RATNAWATI, hinggasekira jam 09.00 WIB, dari tempat saksi korban bersama istrinya berjualanyang berjarak kurang lebih 50 meter dari posisi mobil Mitsubishi Colttersebut, saksi korban melihat Terdakwa sedang membuka pintu mobilsebelah kanan yang pada

bang lyus tadi, kubunuh kau;Bahwa menurut saksi, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenamerasa tidak senang kepada saksi dan merasa malu karena Terdakwatersebut tertangkap oleh saksi mengambil tandan kelapa sawit milik SaksiFirdaus;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa cemas dan ketakutan dengan ancaman Terdakwa tersebut;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak ada keberatan;Saksi SUFRA FITRA Als UFIT

Ufit dan Terdakwa berusaha menyele saikan masalah tersebut;Bahwa Terdakwa dan Sdr. Zulpan pergi dan setelah itu Terdakwa berjumpadengan teman Sdr. Lelo dan saksi bersama dengan Sdr. Lelo pergi kembalike Barak Guna Dodos di Dsn Suka Menanti Desa Sei Lipai Kec. GunungHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2021/PN Bkn.Sahilan Kab.

Ufit dan Terdakwa berusaha menyele saikan masalah tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2021/PN Bkn. Bahwa Terdakwa dan Sdr. Zulpan pergi dan setelah itu Terdakwa berjumpadengan teman Sdr. Lelo dan saksi bersama dengan Sdr. Lelo pergi kembalike Barak Guna Dodos di Dsn Suka Menanti Desa Sei Lipai Kec. GunungSahilan Kab.

Ufit dan Terdakwa berusaha menyelesaikanmasalah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr. Zulpan pergi dan setelah ituTerdakwa berjumpa dengan teman Sdr. Lelo dan saksi bersama dengan Sadr.Lelo pergi kembali ke Barak Guna Dodos di Dsn Suka Menanti Desa Sei LipaiKec. Gunung Sahilan Kab.

Ufit dan setelah saksi mendekati Saksi Yusro langsung melarikan diriselanjutnya saksi pulang kerumah;Menimbang, bahwa pisau tersebut Terdakwa gunakan untuk berjagajagadan Terdakwa melakukan pengancaman karena Terdakwa ingin mengambil 4tandan buah kelapa sawit yang berada di pinggir jalan tersebut untuk membelliHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2021/PN Bkn.minuman tuak namun dilarang oleh Saksi Yusro sehingga Terdakwa merasatidak senang kepada Saksi Yusro tersebut;Menimbang, bahwa akibat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NOVAN SOPIAN BIN BAHARI) terhadap Penggugat (UPIT TRISNAWATI Alias ENENG UFIT TRISNAWATI BINTI ENDANG R);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3590/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama yang diadakan di kantor Camat KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :UPIT TRISNAWATI Alias ENENG UFIT TRISNAWATI BINTI ENDANG R,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Gantar II RT.006

HERMAN) terhadap Penggugat (UFIT FITRIANI BINTI SAEPULLOH);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap sidang;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Fianto bin Supardi) terhadap Penggugat (Ufit Safitri binti Adromi);
4. Membebankan beaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Junaedi bin Namin AS) terhadap Penggugat (Ufit Pratiwi alias Upit Pratiwi binti Atam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp162.000,00(seratus enam puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Sutrianto bin Marsin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ufit Latifah binti Maman Rochyaman) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang

Memberi izin kepada Pemohon ( Tris Trianto bin Sumir ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ufit Hartias Tuti binti Usman M. Nur ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriatna Alias Ujang Supriatna Bin Juha) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ufit Fitriyani Binti Pupud Marpudin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam

Susun,ternyata barangbarang yang sudah terpasang di ruanganruangan rumahtersebut hilang berupa : 22 222 2n2 eon oe =1 (satu) instalasi pompa air ;2 (dua) almari Panel Listrik ;48 (empat puluh delapan) Meteran Air ;2 (dua) blok Teralis Gantung ;2 (dua) blokTeralis Gantung dari jenis Galvanis ;2 (dua) blok kabel listrik ;Kusen Pintu Candela dari jenis Galvalum 96 pintu jendela ;ae eee PS48 (empat puluh delapan) Panel Meter Listrik ;~4 (empat) unit Closet duduk ;10. 192 (seratus sembilan puluh dua) ufit

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ufit bin Prastiyo) terhadap Penggugat (Nastri Wijayanti binti Sugiyanto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama