UJIONO BIN SLAMET

KBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkaraperkara Pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap : UJIONO BIN SLAMETTempat lahir : Ogan LimaUmur / Tanggal lahir : 38 Tahun/ 23 April 1974Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun Mompok Desa Pekurun Udik Kec. Abung PekurunKab.

RegisterPerkara : PDM37/K.BUMI/06/20.12, tertanggal 18 Juni 2012 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi Nomor Register Perkara : PDM37/K.BUMI/06/2012tertanggal 2012 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa UJIONO

BIN SLAMET terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UJIONO BIN SLAMET dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.Menjatuhkan

Terdakwamengajukan pembelaannya (Pledooi) secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan (Pledooi) yang diajukan Terdakwa, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya sedangkan Terdakwa tetap padaPembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumn dengSuratDakwaan Nomor Register Perkara : PDM37/K.BUMI/06/2012 yaitu sebagai berikut;DakwaanPertama:Bahwa ia terdakwa UJIONO

tekan tampak jaringan lunak, lecet/iritasi kemerahan, bintikbintik merah padaarah pukul 06.00 Wib.Dengan kesimpulan pemeriksaan seorang anak berumur 14 tahun 05 bulan terdapatluka koyak/tidak rata pada selaput darah tidak hiperemi arah pukul 06.00 wib tampaklecet pada permukaan anus (jaringan lunak) nyeri tekan kemerahan arah pukul 06.00wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAU Kedua :Bahwa ia terdakwa UJIONO

Menyatakan Terdakwa Tri Ujiono alias Uji Bin Suwardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 9 (sembilan ) bulan ;3. Menetapkan bahwa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

TRI UJIONO Alias UJI Bin SUWARDI

PUTUSANNomor 91/Pid.B/2016/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : TRI UJIONO Alias UJI Bin SUWARDITempat Lahir : BanjarnegaraUmur /Tanggal Lahir : 41 tahun /18 September 1974Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal > Merden RT 04 RW 04, Kel.

Perk. : PDM38/SEMAR/Epp.2/02/2016 tanggal 3022016 yangpada pokoknya mohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TRI UJIONO Alias UJI Bin SUWARDI bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa

Alias UJI Bin SUWARDI didakwaoleh jaksa penuntut umum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa TRI UJIONO Alias UJI Bin SUWARDI dalam kurun waktu antarabulan Januari Mei 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015,bertempat di PT MULTI KREASI WARNA ABADI JI.

MULTI KREASI WARNA ABADI mengalami kerugiansebesar Rp15.241.000,00 (lima belas juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 Jo Pasal Pasal 64 ayat (1) KUHP .KEDUA Bahwa terdakwa TRI UJIONO Alias UJI Bin SUWARDI dalam kurun waktu antarabulan Januari Mei 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015,bertempat di PT MULTI KREASI WARNA ABADI JI.

Menyatakan Terdakwa Tri Ujiono alias Uji Bin Suwardi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan DalamJabatan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan bahwa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

M E M U T U S K A N

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Hartanto bin Ujiono) kepada Penggugat (Agusria Astuti binti Untung);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Agusria Astuti binti Untung
Tergugat:
Dwi Hartanto bin Ujiono

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Irwan Wahyu Dwi Prasetya Bin Ujiono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
IRWAN WAHYU DWI PRASETYA BIN UJIONO

dan saudara Fajar menjawab Nderes di PlasmanaKUD Catur Tunggal dan ada kawan saya lagi di dalam yaitu saudaraPusvito dan saudara Sholikin dan di tunggu setelah itu dilakukanintrogasi yang sama dan di jawab di Plasmana KUD Catur Tunggal; Bahwa para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut atassuruhan saudara Ujiono (DPO) dan hasil sadapan getah karet yang dijual tersebut bagi dua dengan saudara Ujiono (DPO); Bahwa para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut kurunwaktu selama 2

dan saudara Fajar menjawab Nderes di PlasmanaKUD Catur Tunggal dan ada kawan saya lagi di dalam yaitu saudaraPusvito dan saudara Sholikin dan di tunggu setelah itu dilakukanintrogasi yang sama dan di jawab di Plasmana KUD Catur Tunggal;Bahwa para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut atassuruhan saudara Ujiono (DPO) dan hasil sadapan getah karet yang dijual tersebut bagi dua dengan saudara Ujiono (DPO);Bahwa para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut kurunwaktu selama 2 (dua

dan saudara Fajar menjawab Nderes di PlasmanaKUD Catur Tunggal dan ada kawan saya lagi di dalam yaitu saudaraPusvito dan saudara Sholikin dan di tunggu setelah itu dilakukanintrogasi yang sama dan di jawab di Plasmana KUD Catur Tunggal;Halaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN BbuBahwa para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut atassuruhan saudara Ujiono (DPO) dan hasil sadapan getah karet yang dijual tersebut bagi dua dengan saudara Ujiono (DPO);Bahwa para terdakwa melakukan

(DPO) dan hasil sadapan getah karet yangdijual tersebut bagi dua dengan saudara Ujiono (DPO); Bahwa para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut kurunwaktu selama 2 (dua) bulan; Bahwa para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut 2 (dua)hari sekali nderes kemudian di jual dengan hasil bersih masingmasingpara terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) Sampai dengan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tapi jika hujanpara terdakwa tidak nderes karet; Bahwa

(DPO) dan hasil sadapan getahkaret yang dijual tersebut bagi dua dengan saudara Ujiono (DPO); Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebutkurun waktu selama 2 (dua) bulan; Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian getah karet tersebut 2(dua) hari sekali nderes kemudian di jual dengan hasil bersih masingmasing para terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) Sampai dengan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tapijika hujan para terdakwa tidak nderes

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Pengganti Tanda IdentitasNo. 470.2/24761/421.116/2009, tertanggal 07 April 2009 atas nama TUTIKPUJI LESTARI dan No. 470.2/24761/421.116/2009, tertanggal 07 April 2009atas nama M UJIONO, yang dibuat oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten M alang, berm ateraicukup dan diberi tanda P 1;2s Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 350713 090209.0023,tertanggal 01 April 2009 atas nama M UJIONO yang di buat oleh DinasKependudukan Dan

PUTUSANNomor 387 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:BAGUS UJIONO YANU ADIYANTO bin H. SUKARLAN, SH.,bertempat tinggal di Jalan Danau Maninjau A/60 RT. 04 RW. 04,Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ALIF ARIFIN, S.H.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bagus Ujiono Yanu Adiyanto binH. Sukarlan, SH) terhadap Penggugat (Rumanti Endah Sihmirmani bintiY.

Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan anakbernama Amanda Benita Raissa Paramita binti Bagus Ujiono YanuAdiyanto tersebut kepada Tergugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 556.000, (lima ratus limapuluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Boyolali tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanHal. 7 dari 13 hal.

DALIYO) dengan iwald sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menetapkan anak yang bernama Amanda Benita Raissa Paramitabinti Bagus Ujiono Yanu Adiyanto, Lahir tanggal 1 Maret 2008,berada dalam asuhan Penggugat dengan tidak mengurangi hak dankewajiban Tergugat sebagai ayah kandung anak tersebut ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Boyolali untukmenyampaikan masingmasing satu helei salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah pada

Bahwa pada saat ini anak Pemohon dan Termohon yang bernamaAmanda Benita Raissa Paramita binti Bagus Ujiono Yanu Adiyantosampai saat ini ikut Pemohon Kasasi, tidak mau ikut iobunya (TermohonKasasi);2.

Yang menjadi saksi akad nikah adalah Ujiono dan Jocky;d. Mas kawin berupa seperangkat alat sholat;e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus dudacerai hidup dalam usia 30 tahun, sedang Pemohon Il berstatus Perawandalam usia 29 tahun;f.

Dan kenal dengan Pemohon sejakPemohon menikah dengan Pemohon IlBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.Bahwa Para Pemohon ingin mengajukan asal usul anak karenapernikahannya tidak tercatat pada KUA setempat dan sekarang sudahmenikah secara resmi di KUA Balikpapan Utara.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sirri yangdilangsungkan di Balikpapan pada tanggal 18 Desember tahun 2015.Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah saksisendiri dengan disaksikan oleh Ujiono dan Jocky.Bahwa

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il dengan disaksikan oleh Ujiono dan Jocky. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda cerai danPemohon Il berstatus perawan. Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon danPemohon Il. Bahwa dari pernikahan sirri tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Shagila Anindia Malaika Andre.

/DesaGumilir, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandungnya Pemohon; Bahwa benar di lingkungan tempat tinggal saksi bahkandisebagian besar komunitas Banyumasan ada adat kebiasaaan bilaseorang lakilaki dari warga komunitas menikah, maka seminggusetelahmenikah ada upacara adat penggantian nama; Bahwa benar nama yang tercantum dalam Akta Cerai atasnama RATNA WATI sebagai istri dan KARI UJIONO sebagai suamiadalah nama

Cipto No, 46 RT. 004 RW. 016, Kel/Desa Gumilir, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adik kandungnya Pemohon; Bahwa benar di lingkungan tempat tinggal saksi bahkandisebagian besar komunitas Banyumasan ada adat kebiasaaan bilaseorang lakilaki dari warga komunitas menikah, maka seminggusetelahmenikah ada upacara adat penggantian nama; Bahwa benar nama yang tercantum dalam Akta Cerai atasnama RATNA WATI sebagai istri dan KARI UJIONO

keterangannya dibawah sumpah dan kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai saksi, telah samasama menerangkan bahwanama RATNA WATI, nama RATNAWATI dan = nama RATNAWATISUMARDJO adalah tiga nama untuk seorang individu yang sama, yaituPemohon.~ 9" 22222 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnn nnn eee ne ennMenimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan fakta kejadian sebagai berikut: Seorang perempuan bernama RATNA WATI telah bercerai denganseorang lakilaki bernama KARI UJIONO

Ujiono bin Marsinin, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalahsebagai tetangga sejak tiga setengah tahun yang lalu, sedangkanTermohon adalah istri dari Pemohon yang bernama Sofiah Lubis; Bahwa Jarak rumah Saksi dengan rumah Pmohon dan Termohonsekitra 200 meter; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 1 (satu) yanglalu; Bahwa Saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah; Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon

No. 0372/Pdt.G/2015/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi pertama Ujiono bin Marsinin dan Ekomardiyanto bin Pairo Sukarto adalah tetangga Pemohon, kedua Saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut tidak ada halangan hukum untukdiangkat menjadi saksi, dan masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan, sedangkankeberadaan kedua Saksi adalah sebagai orang dekat yang selaluberkomunikasi dengan Pemohon dan Termohon, selalu melihat keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan mengetahui

kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon, dengan demikian sesuai Pasal 175 R.Bg dan Pasal 306 R.Bg serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formil Kedua Saksi a quo telahterpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Ujiono bin Marsinin dan Saksi EkoMardiyanto bin Pairo Sukarto adalah tetangga Pemohon, kedua Saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut tidak ada

pernahmendengar tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dengan demikian sesuai Pasal 175 dan Pasal 306 R.Bg dan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, syarat formil kKedua Saksi a quo telah terpenuhi, sedangkansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondi persidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan danpengetahuan Saksi, Saksi Ujiono

TITl PRATWI Als Ny ARIF SURYADARMA,bersama sama pula dengan UJIONO Als OJl (DPO) dan SIBUN Als IGUNHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Clp.

PRAYITNO als PRAYIT als KOPRAL BinAim YASONO, kemudian langkah selanjutnya Terdakwa PRAYITNO alsPRAYIT als KOPRAL Bin Aim YASONO bersama UJIONO als OJl alsJENGGOT (DPO) melakukan survei lokasi dirumahnya Bu SUNARMI di DesaKarangkemiri Kec Maos Kab Cilacap. Pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016,sekira pukul 02.30 wib Terdakwa 1PRAYITNO als PRAYIT als KOPRAL Bin AimYASONO melakukan aksinya sedangkan terdakwa lain menunggu danmengamati sekitar lingkungan. Langkah pertama terdakwa 1.

TITIPRATMWI Als Ny ARIF SURYADARMA, UJIONO Als OJl (DPO) dan SIBUN AlsIGUN (DPO), kemudian hasilnya setelah dijual dibagibagi kepada : Terdakwa 3.ARIF SURYADARMA, Terdakwa 4. TIT PRATIWI menerima Rp. 12.000.000,Te:dakwa 2. ROJIKIN als FAUZI menerima Rp.36.000.000, OJl als JENGGOTmeneima Rp.57.000.000, Terdakwa 1. PRAYITNO als PRAYIT als KOPRALmeneriim.

TIT PRATIWI Als NyARIF SURYADARMA, UJIONO Als OJl (DPO) dan SIBUN Als IGUN (DPO);. Bahwa kemudian hasilnya setelah dijual dibagibagi kepada : Terdakwa 3.ARIF SURYADARMA, Terdakwa 4. TITI PRATIWI menerima Rp.12.000.000,Te:dakwa 2. ROJIKIN als FAUZI menerima Rp.36.000.000, Oulals JENGGOT meneima Rp.57.000.000, Terdakwa 1. PRAYITNO alsPRAYIT als KOPRAL meneriim. Rp.80.000.000, Tsk SIBUN als IGUNmenerima Rp.57.000.000.,;.

TIT PRATIWI Als Ny ARIFSURYADARMA, UJIONO Als OJl (DPO) dan SIBUN Als IGUN (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur hukum ke6Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihtelah terpenuhi menuruthukum dalam perbuatan Para Terdakwa;Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Clp.Ad.7. Unsur mengambil barang yang hendak dicuri itu dilakukan denganmerusak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa terdakwa .

Menyatakan barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) buah onderdil jenset' terbuatdari besiDikembalikan pada saksi Rokhmat Ujiono Bin Narsod ;4. menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan/Pledoi terdakwa yangdiucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamengaku bersalah serta menyesal akan perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman, dan atas pembelaan terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya

Saksi ROKHMAT UJIONO BIN NARSOD dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa oleh polisi danmembenarkan keterangannya sebagaimana yang tertuangdidalam berita acara pemeriksaan ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 6 Nopember 2010sekitar jam 02.30 wib, bertempat di Resort PantaiCarita Kampung Pasir Wuni, Desa Pejamben, KecamatanCarita, Kabupaten Pandeglang, telah terjadi tindakpidana pencurian berupa 24 onderdil jenset yang terbuatdari besi ; Bahwa 24 onderdil

lubang pembuangan asap jenset dibelakang gudang terbuka ada yang membongkar ;Bahwa selanjutnya saksi mengecek gudang tempat onderdiljenset, sedangkan Sanun dan Icak mengejar pelaku kejalan raya dan tidak lama kemudian Sanun dapatmenangkap terdakwa setelah terdakwa di introgasimengaku telah mengambil onderdil jenset bersamatemannya sebanyak 4 orang, kemudian saksi bersama Icakmelapor kejadian itu kepada Polsek Carita danselanjutnya malam itu juga saksi melaporkan kejadiantersebut kepada saksi Rokhmat Ujiono

dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum~ diatasterdakwa dan temannya yang bernama Rapiudin alias Spoy(Dpo) dan Agus Somad (Dpo) serta Hamin alias Geveng (Dpo)telah mengambil 24 buah onderdil jenset yang terbuat daribesi. dan barang tersebut adalah milik Resort Pantai Caritadan bukan milik terdakwa dan terdakwa mengambil sepedamotor tersebut tanpa seizin pemiliknya yaitu Resort PantaiCarita yang dipertanggung jawabkan kepada saksi korbanRokhmat Ujiono

Memerintahkan barang bukti berupa : 24 (dua puluhempat) buah onderdil jenset terbuat dari besi ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban16Rokhmat Ujiono Bin Narsod ;6.

Agus, suami dari Siti Rochana, namun uang tersebut tidak disetorkan ke pihakperusahaan melainkan oleh terdakwa dipergunakan untuk membayar hutang kepadasaksi Agung Ujiono dan terdakwa melakukan transferke perusahan sebesarRp.47.500.000, (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga dalamlaporan harian tersebut terdapat saldo akhir sebesar Rp.62.131.922, (enam puluh duajuta seratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh dua rupiah) dan uangtersebut tidak disetorkan terdakwa ke perusahaan

WIB diterimaoleh terdakwa uang sebesar Rp. 19.800.000, (sembilan belas juta delapan ratus riburupiah) tidak disetorkan kepada perusahaan, melainkan oleh terdakwa di setorkankepada saksi Agung Ujiono sebagai angsuran pembayaran hutang terdakwa , Danpenjualan melalui perusahaan pembiayan Adira Finance berupa 1 (satu) unit KawaakiNinja 250 atas nama saksi Purwadi Santoso pada hari Senin tanggal 26 September2011 sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dalam kwitansi dan diterima secara fisik

uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), karenauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sudah masuk ke perusahaan sebagaiuang perskot (uang muka) , namun uang tersebut tidak disetorkan tidak di setorkanterdakwa ke perusahaan, maliankan oleh terdakwa digunakan untuk membayarhutang kepada saksi Agus Ujiono, Serta pada tanggal tersebut juga menyetorkankepada perusahaan penjualan cash Ninja 250 atas nama Astuti Sri Sundari sebesarRp.50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah

Bahwa uang yang tidak di setorkan kepada perusahaan di pergunakanterdakwa untuk membayar hutangnya kepada saksi Agus Ujiono ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut P.T.

Perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan carasebagaiberikut: 22 eee eeePada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawalTerdakwa selaku Bandar judi toto gelap jenis Hongkongsedang berada di Wisma tersebut, lalu) datang = saksiSuhartono bin Achmad Suyanto dan saksi Ujiono binSupardi dari aparat Kepolisian, kemudian saksiSuhartono dan saksi Ujiono melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan selembar rekap juditoto gelap jenis Hongkong serta uang sebesarRp.127.000, (seratus dua

Perbuatan tersebut dilakukania Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: eee eee ee Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawalTerdakwa selaku Bandar judi toto gelap jenis Hongkongsedang berada di Wisma tersebut, lalu) datang = saksiSuhartono bin Achmad Suyanto dan saksi Ujiono binSupardi dari aparat Kepolisian, kemudian saksiSuhartono dan saksi Ujiono melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan selembar rekap juditoto gelap jenis Hongkong serta uang sebesarRp.127.000, (seratus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (UJIONO bin ATMO PAWIRO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PUJIATI PAMUNGKAS binti MAD ROSIDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,- (tiga

SalinanPUTUSANNomor 0533/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :UJIONO bin ATMO PAWIRO, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di JI. Benda Sari No.03,RT.

Memberikan ijin kepada Pemohon (UJIONO bin ATMO PAWIRO (Alm))untuk mengikrarkan talak satu pada Termohon (PUJIATI PAMUNGKASbinti MAD ROSIDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Cilacap;3.

Memberi izin kepada Pemohon (UJIONO bin ATMO PAWIRO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PUJIATIPAMUNGKAS binti MAD ROSIDIN) di depan sidang PengadilanAgama Cilacap;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Dzulgadah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Agus, suami dari Siti Rochana, namun wang tersebut tidak disetorkan kepihak perusahaan melainkan oleh terdakwa dipergunakan untuk membayar hutangkepada saksi Agung Ujiono dan terdakwa melakukan transfer ke perusahaan sebesarRp. 47.500.000, (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga dalamlaporan harian tersebut terdapat saldo akhir sebesar Rp. 62.131.922, (enam puluhdua juta seratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh dua rupiah) dan uangtersebut tidak disetorkan terdakwa ke

seratus delapan puluh lima juta duaratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus tujuh puluh tujuh rupiah) yang didalamnya terdapat penjualan melalui perusahaan pembiayaan Oto Finance berupasepeda motor Kawasaki Ninja 250/2011 atas nama Endang Prichaty pada hari Senin,tanggal 26 September 2011 sekira jam 10.00 WIB diterima oleh terdakwa uangsebesar Rp. 19.800.000, (sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) tidakdisetorkan kepada perusahaan, melainkan oleh terdakwa diserahkan kepada saksiAgung Ujiono

Kawasaki Ninja250 atas nama saksi Purwadi Santoso pada hari Senin, tanggal 26 September 2011sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dalam kwitansi dan diterimaoleh terdakwa secara fisik uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah),karena uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sudah masuk ke perusahaansebagai persekot (uang muka), namun wang tersebut tidak disetorkan terdakwakepada perusahaan, melainkan oleh terdakwa digunakan untuk membayar hutangkepada saksi Agus Ujiono

Saksi AGUNG UJIONO :bahwa saksi pernah bekerja sebagai karyawan PT. Sumber Buana Motor diJl. Jenderal Sudirman Timur sebagai Supervisor Marketing ;bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Kasir di PT.

SumberBuana Motor Cabang tersebut telah diterima oleh terdakwa selaku kasir diserahkankepada saksi Agung Ujiono sebagai pengembalian hutang pribadi terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada bulan September 2011, sedangkan sisanyadipergunakan oleh terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang tersebut adalah bukanmiliknya, melainkan milik PT.

atas nama Riyantojwasariah, hal manamerupakan bantahan terhadap keterangan saksi Aji Ujiono yang menerangkanbahwasaksi mengetahui pembayarannya saat itu adalah tidak benar dan atas keterangantersebut Para Pemohon Kasasi akan melaporkan saksi Aji Ujiono pada Polres Tegal,Para Pernohon Kasasi tidak pernah datang ke rumah Ruslani untuk menyerahkanuang sebagaimana diterangkan saksi Aji Ujiono, bagaimana mungkin Para PemohonKasasi menerima uang Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dari ParaTermohon

November 2008, BPN Kabupaten Sidoarjo telahmelakukan pengukuran pengembalian batas dan penelitian atas bidangtanah milik Penggugat sesuai sertifikat hak guna bangunan No. 30, gambarsituasi tanggal 21011987 No. 166/1987, atas nama PT BUMI ROTANJAYA, dengan hasil:Bahwa tandatanda batas berupa temboktembok batas telah sesuaidengan data ukur di Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo;Hasil ukur tersebut dituangkan dalam Berita Acara No. 402/BA Ukur/2008,ditandatangani oleh petugas ukur bernama BAMBANG UJIONO

No. 353 K/Pdt/201 1Pengukuran pengembalian batas dan penelitian atas bidang tanah milikPenggugat sesuai sertifikat hak guna bangunan No. 530, surat ukur tanggal10042003, No. 395/16.09/2003, atas nama PT BUMI ROTAN JAYAdengan hasil:Bahwa tandatanda batas berupa tugutugu beton dan tembok batas telahsesuai dengan data ukur di Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo;Hasil ukur tersebut dituangkan dalam Berita Acara No. 403/BA Ukur/2008,ditandatangani oleh petugas ukur bernama BAMBANG UJIONO, SH,Koordinator

MM, selaku Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan;Pengukuran pengembalian batas dan penelitian atas bidang tanah milikPenggugat sesuai sertifikat hak guna bangunan No. 528, surat ukur tanggal10042003, No. 393/16.09/2003, atas nama PT BUMI ROTAN JAYAdengan hasil:Bahwa tandatanda batas berupa temboktembok batas telah sesuaidengan data ukur di Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo;Hasil ukur tersebut dituangkan dalam Berita Acara No. 404/BA Ukur/2008,ditandatangani oleh petugas ukur bernama BAMBANG UJIONO

Setelah itusekira jam 21.40 Wib saksi BAYU PERMANA bersama saksi DIANNUGROHO BIN M UJIONO datang kerumah terdakwa di Tugu gang No.69RT.001 RW.005 Desa Kepatihan Kec/kab Jombang, setelah bertemu denganterdakwa saksi BAYU PERMANA kemudian memberikan uang sebesarRp.100.000, kepada terdakwa kemudian oleh terdakwa diserahkan kepadasaksi BAYU PERMANA 1 lembar koran didalamnya berisi daun ganja kering,setelah itu saksi BAYU PERMANA dan saksi DIAN NUGROHO balik kerumah kontrakannya ; Bahwa tak lama setelah

Kemudian saksi BAYU PERMANAmenjawab "dirumah ta tak situ kKemudian saksi jawab Oke.Setelah itusekira jam 21.40 Wib saksi BAYU PERMANA bersama saksi DIANNUGROHO BIN M UJIONO datang kerumah Terdakwa di Tugu gang No.69 RT.001 RW.005 Desa kepatihnan Kec/Kab Jombang, setelahbertemu dengan Terdakwa saksi BAYU PERMANA memberikan uangsebesar Rp.100.000, kepada Terdakwa kemudian oleh Terdakwadiserahkan kepada saksi BAYU PERMANA 1 lembar koran didalamnyaberisi daun ganja kering.

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dan surat bukti,yang diajukan didepan persidangan' terungkap fakta fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekitar jam23.00 dirumah kontrakan alamat diDusun Tugu desa Kepatihan Kec/kab.Jombang, telah dilakukan penangkapan oleh petugas Polisi dirumahkontrakan tersebut terhadap Terdakwa bersama dengan saksi BAYUPERMANA BIN ZUHRI FIRDAUS, DIAN NUGROHO BIN M UJIONO

Kemudian saksi BAYU PERMANAmenjawab "dirumah ta tak situ kKemudian saksi jawab Oke.Setelah itusekira jam 21.40 Wib saksi BAYU PERMANA bersama saksi DIANNUGROHO BIN M UJIONO datang kerumah terdakwa di Tugu gang No.69 RT.001 RW.005 Desa kepatihnan Kec/kab Jombang, setelahbertemu dengan terdakwa saksi BAYU PERMANA memberikan uangsebesar Rp.100.000, kepada terdakwa kemudian oleh terdakwadiserakan kepada saksi BAYU PERMANA 1 lembar koran didalamnyaberisi daun ganja kering.

Kemudian saksiBAYU PERMANA menjawab "dirumah ta tak situ kemudian terakwa jawab*Oke.Setelah itu sekira jam 21.40 Wib saksi BAYU PERMANA bersama saksiDIAN NUGROHO BIN M UJIONO datang kerumah Terdakwa di Tugu gang No.69 RT.001 RW.005 Desa kepatihnan Kec/kab Jombang, setelah bertemudengan Terdakwa saksi BAYU PERMANA memberikan uang sebesarRp.100.000, kepada Terdakwa kemudian oleh Terdakwa diserahkan kepadasaksi BAYU PERMANA 1 lembar koran didalamnya berisi daun ganja kering.Setelah itu saksi BAYU PERMANA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ujiono bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Zanzibar binti Kaharuddin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);