Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;-------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; --------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidiair ;----------------------------------4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;-----------------------------------------------------------------------------------------5.

ULIANTO R.

ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md

ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md

Putusan Nomor 116 PK/Pid.Sus/20201)1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 13 November 2012atas nama ULIANTO R.

Memerintahkan agar Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesarRp5.000,00 (lima ribu ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu Nomor 55/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL. tanggal 07Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md. tersebuttidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md. olehkarena

itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md. tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP,A.Md. tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)Hal. 11 dari 20 hal.

Membebaskan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md. olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md. tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidiair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULIANTO RAUFKOYOKUP, A.Md. tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan serta denda sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md. tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana KORUPSI;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ULIANTO RAUFKOYOKUP, A.Md. dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun danpidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), denganHal. 14 dari 20 hal.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 55/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL tanggal 07 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya menjadi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. oleh karena itu dari dakwaan

Primair tersebut ;3 Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidiair ;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan serta denda sebesar Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1

ULIANTO R.

ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.Md VS JAKSA

Dengan demikian tujuan dari program ini tidak dapat terpenuhidengan baik dan optimal;= Bahwa akibat perouatan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMddapat mengakibatkan Kerugian Keuangan Negara / Keuangan Daerahkurang lebih sebesar Rp. 127.597.870, (seratus dua puluh tujuh jutalima ratus sembilan puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, Amd. tersebutdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999 yang telah

Dengan demikian tujuan dari program ini tidak dapat terpenuhidengan baik dan optimal;Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2014/PT PAL Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMddapat mengakibatkan Kerugian Keuangan Negara / Keuangan Daerahkurang lebih sebesar Rp. 127.597.870, (seratus dua puluh tujuh jutalima ratus sembilan puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo pasal

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. oleh karenaitu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidiair ;Halaman 22 dari 41 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2014/PT PAL4.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palu Nomor 55/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL tanggal 07 Maret 2014yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar putusan selengkapnyamenjadi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebuttidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;Halaman 33 dari 41 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2014/PT PALMembebaskan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP

, AMd. olehkarena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidiair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP,AMd. tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan serta denda sebesar Rp. 50.000.000.

Menyatakan Terdakwa ADI ULIANTO Als. ULI Bin SUYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Keahlian Dan Kewenangan Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Persyaratan Keamanan, Khasiat Dan Kemanfaatan; 2.

ADI ULIANTO Als. ULI Bin SUYONO

ULIANTO R.

Pembanding/Terdakwa : ULIANTO RAUF KOYOKUP, A.MD Diwakili Oleh : RISWANTO LASDIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : -

ULIANTO R. KOYOKUP;2) 8 (tiga) lembar Rekapitulasi Kegiatan Pembangunan InfrastrukturREAD PROGRAMME Kabupaten Banggai Tahun Anggaran 2012tertanggal April 2013.

Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebuttidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primarr ;2. Membebaskan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. olehKarena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd. tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi Sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidiair ;4.

Menyatakan Terdakwa ULIANTO RAUF KOYOKUP, AMd.tersebut terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidiatr ;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULIANTO RAUFKOYOKUP, AMd. tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu)Halaman 35 dari 41 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2014/PT PALtahun dan 2 (dua) bulan serta denda sebesar Rp. 50.000.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Aldi Ulianto Alias Aldi Bin Anto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
Muhammad Aldi Ulianto Alias Aldi Bin Anto

sertabarang campuran lainnya yang dimuat dalam mobil Daihatsu Granmax BoxNopol DD 8357 BC ke tokotoko di daerah Enrekang dan Wonomulyo,Kabuapaten Polman ;Bahwa saksi Uud Ulianto, saksi Denni serta Iswan Gani baru tiba diWonomulyo, Kabupaten Polman pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018,sehingga pada waktu dan tempat tersebut, saksi Uud Ulianto, saksi Denniserta Iswan Gani menawarkan rokok merk Milder ke toko yang ada di PasarWonomulyo, Kabupaten Polman ;Bahwa atas penjualan rokok sebanyak 7 karton

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakanseperti tersebut diatas Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akanmengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi UUD ULIANTO, menerangkan : Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 1411/Pid.

sertabarang campuran lainnya yang dimuat dalam mobil Daihatsu Granmax BoxNopol DD 8357 BC ke tokotoko di daerah Enrekang dan Wonomulyo,Kabupaten Polman ;Bahwa saksi Uud Ulianto, saksi Denni serta Iswan Gani baru tiba diWonomulyo, Kabupaten Polman pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018,sehingga pada waktu dan tempat tersebut, saksi Uud Ulianto, saksi Denniserta Iswan Gani menawarkan rokok merk Milder ke toko yang ada di PasarWonomulyo, Kabupaten Polman ;Bahwa atas penjualan rokok sebanyak 7 karton

Sus/2018/PN.Mks.Bahwa selanjutnya Petugas Bea Cukai pada Kantor Pengawasan danPelayanan Bea Cukai Type Madya Pabean C Parepare tersebut memintasaksi Uud Ulianto dan saksi Deni untuk membuka pintu Mobil DaihatsuGrandmax Box Nopol DD 8357 BC tersebut dan setelah itu Petugasmeminta untuk menurunkan karton yang dibungkus menggunakan karungplastik warna putih, lalu karton tersebut dibuka untuk diperiksa dengandisaksikan oleh saksi Uud Ulianto, saksi Denni dan berdasarkan hasilpemeriksaan, isi karton tersebut

Sus/2018/PN.Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Uud Ulianto,saksi Denni, saksi Iswan Gani, saksi Asri Rahim, saksi Rudini, saksi MisiHeriyadi, saksi Rudi Rahim, Ahli Malinus Indra, Ahli Amri Priyo Wibowodan keterangan terdakwa yang masingmasing dalam keterangannyamenyatakan bahwapada saat saksi Uud Ulianto, saksi Denni serta saksiIswan Gani baru tiba di Wonomulyo, Kabupaten Polman pada hariSelasa, tanggal 24 Juli 2018, kemudian menawarkan rokok merk Milderke toko yang ada di Pasar Wonomulyo

(anakPara Pemohon);Bahwa Calon Istri akan menikah dengan calon suaminya bernama:Bisri Ulianto Bin Juweni, tempat tanggal lahir Suka Makmur, 5September 2002, umur 19 tahun dan 4 bulan, pendidikan SLTP,Agama Islam, pekerjaan Buruh Petani, alamat Jalan RD. II Rt 019Rw 003 Desa Suka Makmur Kecamatan Marga Sakti SebelatKabupaten Bengkulu Utara.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Pemohon 1) danPemohon Il (Erlina Supriani Binti Enjum Supriatna) untukmenikahkan anak kandungnya bernama (Dita Gustiani BintiSamijam) dengan calon suaminya bernama (Bisri Ulianto BinJuweni);3.

Pasal 6 ayat (1) PERMA No 5 tahun 2019);Menimbang, bahwa bukti P.5 yaitu fotokopi Kartu Tanda PendudukBisri Ulianto (calon suami), yang telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti yang otentik, bukti tersebutmenerangkan berkenaan dengan identitas Bisri Ulianto (calon Suami) yanglahir pada tanggal 5 September 2002, dari bukti tersebut terbukti calonsuami saat ini berusia 19 tahun 4 bulan, oleh karenanya

Bahwa Dita Gustiani (calon isteri) dengan Bisri Ulianto (calon suami)sudah lama menjalin cinta lebin kurang 3 tahun, keduanya telahmelakukan hubungan badan yang dilarang agama (berzina) sehinggakondisi calon isteri saat ini sedang hamil 24 minggu;Hal. 14 dari 19 hal. Penetapan No.39/Pdt.P/2022/PA.AGM.3.

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Dita Gustiani binti Samijam untuk menikah denganseorang lakilaki bernama bernama Bisri Ulianto bin Juweni.3.

H Rw. 02, Makassar dengan tujuan hendakdijual oleh saksi Hans Alias Abdul Haris ke tokotoko di daerah Enrekangdan Wonomulyo Kabupaten Polman ;Bahwa pada hari Minggu,, tanggal 22 Juli 2018, sekitar pukul 08.10 wita,saksi Uud Ulianto, saksi Denni serta Iswan Gani memuat rokok merk Mildersebanyak 7 karton serta barang campuran lainnya dalam mobil DaihatsuGranmax Box Nopol DD 8357 BC untuk dijual / ditawarkan di tokotoko didaerah Enrekang dan Wonomulyo Kabupaten Polman namun saksi UudUlianto, saksi Denni

Rahim mengikuti dan menghampiri orang tersebutyang sedang menawarkan rokok merk Milder ;Selanjutnya Petugas Bea Cukai pada Kantor Pengawasan dan PelayananBea Cukai Type Madya Pabean C Parepare tersebut meminta saksi UudUlianto dan saksi Deni untuk membuka pintu Mobil Daihatsu Grandmax BoxNopol DD 8357 BC tersebut dan setelah itu petugas meminta untukmenurunkan karton yang dibungkus menggunakan karung plastik warnaputin, lalu karton tersebut dibuka untuk diperiksa dengan disaksikan olehsaksi Uud Ulianto

Saksi UUD ULIANTO, menerangkan : Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti dihadirkan dipersidangan ini karena masalah penyalahgunaanpita cukai rokok ;Bahwa saksi bekerja pada saksi Hans selama 1 tahun sebagai sopirdengan upah sebesar Rp. 1.500.000, per bulannya;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 21 Juli 2018 saksi Hans menyuruhsaksi bersama dengan saksi Denni mengambil rokok di rumah terdakwaRudi Rahim Alias Dandung di Jalan Sinassara, Lorong 9 Nomor 290Makassar ;Bahwa

serta Iswan Gani baru tiba di Wonomulyo KabupatenPolman pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018 dan menawarkan rokok merkMilder ke toko yang ada di Pasar Wonomulyo Kabupaten Polman ;Bahwa saksi Uud Ulianto, saksi Denni serta Iswan Gani baru tiba diWonomulyo, Kabupaten Polman pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018,sehingga pada waktu dan tempat tersebut, saksi Uud Ulianto, saksi DenniHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 1412/Pid.Sus/2018/PN.Mks.serta Iswan Gani menawarkan rokok merk Milder ke toko yang

H Rw. 02, Makassar dengan tujuanhendak dijual oleh saksi Hans Alias Abdul Haris ke tokotoko di daerahEnrekang dan Wonomulyo Kabupaten Polman ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Juli 2018,sekitar pukul 08.10 wita, saksi Uud Ulianto, saksi Denni serta Iswan Ganimemuat rokok merk Milder sebanyak 7 karton serta barang campuranlainnya dalam mobil Daihatsu Granmax Box Nopol DD 8357 BC untukdijual / ditawarkan di tokotoko di daerah Enrekang dan WonomulyoKabupaten Polman namun saksi Uud Ulianto

Risfal Ulianto, umur 4 tahun5. Bahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Risfal Ulianto, umur 4 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Risfal Ulianto, umur 4 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonmenerimanya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il

Risfal Ulianto, umur 4 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi membayar hutang Tergugat Regugat Rekonvensi kepada adik Penggugat Rekonvensi bernama Ulianto sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);

4. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa Nafkah Madliyah selama 2 tahun = 24 bulan x Rp. 1.000.000,- (satu ribu rupiah) = Rp. 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah);

5.

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar hutang Tergugat Rekonvensi kepada Adik PenggugatRekonvensi bernama Ulianto sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah madliyah selama 2 tahunsetiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) = Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);4.

Mengenai hutang di Bank BRI sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan hutang pada adik Penggugatbernama Ulianto sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) adalah urusanTergugat Rekonvensi dengan pihak ketiga sehingga bukan hak PenggugatRekonvensi untuk menuntutnya oleh karena patut ditolak.

kwajiban Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenaihutang Tergugat Rekonvensi kepada adik Penggugat Rekonvensi bernamaUlianto sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), gugatan mana telah ditolakoleh Tergugat Rekonvensi karena hutang tersebut mengenai hutang kepadapihak ketiga, meskipun demikian Tergugat Rekonvensi masih melunasi, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa hutang Tergugat Rekonvensi kepada adikPenggugat Rekonvensi bernama Ulianto

sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) adalah merupakan hutang pribadi Tergugat Rekonvensi kepada pihakketiga dan bukan wewenang Pengadilan Agama, meskipun demikian TergugatRekonvensi sanggup melunasi hutang trsebut, oleh karenanya TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar hutang kepada adik PenggugatRekonvensi bernama Ulianto sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tanpadituangkan dalam amar putusan, karena menyangkut dengan pihak ketiga ;Hal. 18 dari 22 hal Putusan Nomor 0392/Pdt.G/2018/

Putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olen SYAMSIAH selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Amuntai, serta dihadiri oleh2ENDRA ULIANTO selaku Penyidik pada Kepolisian Resort Amuntai dan dihadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,SYAMSIAH MUHAMMAD DZULHAQ, SH

Fotocopy legalisir sesuai asli Kartu Keluarga No. 125624/97/03713 atas namaAgus Ulianto tertanggal 09052012, yang diberi tanda P4;Menimbang, bahwa pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1.KASTYEM dan SUBAGYA, yang keterangannya dibawah sumpah, masingmasingmendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut :Le Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ULIANTO Bin BUJANG) terhadap Penggugat (SIWEN Binti SAKARTA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.279.000,- (dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

Para Pemohon yang benar adalah PinSetiawati dan Agus Zulianto sebagaimana surat keterangan Kepala Desa Tulungrejo(Vide P.6), dan Para Pemohon berkeinginan untuk membetulkan namanya agar dalamdokumen dokumen yang berkaitan dengan Para Pemohon sama, yaitu menjadiuntuk Pemohon I Pin Setiawati dan Pemohon II Agus Zulianto; w Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas terbukti bahwa orangyang bernama Vin Setiawati atau Tin Setyowati adalah sama satu orang yaituPemohon I dan orang yang bernama Agus ulianto

pekerjaan Tidak bekerja, alamat dukuhCandimulyo, RT.0O01 RW. 013, desa Kiringan, kecamatan Boyolali, kabupatenBoyolali, telah memberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa ia sudah 6 bulan saling mengenal calon suaminya Yulianto dan telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sekarang sudah hamil 2 bulan; Bahwa ia tidak ingin terus menerus melakukan perbuatan yang melanggar laranganagama;Bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon suami anakPemohon yang bernama : ulianto

1. Menyatakan Terdakwa Adrian Yulianto Alias Andik Monyet Bin Prajitno, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adrian Yulianto Alias A

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMMAD JAKA SUNDIRA bin MUHAMMAD ISKANDAR) dengan Pemohon II (DESI KUSUMA WARDANI binti YULIANTO) yang dilaksanakan di Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 02 November 2013;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ulianto bin DG. Majja) terhadap Penggugat (Diah Iswari Natalia Kusumadewi binti Fransiskus Antonius);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Ulianto bin Sutikno) terhadap Penggugat (Susilawati binti Jumani).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).