UMADI bin BUSTAMAN (almarhum)

Menyatakan Terdakwa Sunantho Als Anto Als Gondrong Bin Umadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

SUNANTHO Als ANTO Als GONDRONG Bin UMADI

Nama lengkap Sunantho Als Anto AlsGondrong Bin Umadi; Tempat lahirCirebon; Umur / Tanggal Lahir32 Tahun / 5 Februari2016; Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Jebus KecamatanJebus Kabupaten BangkaBarat;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta / dagang; Terdakwa ditangkap pada tanggal 29 Februari 2016 berdasarkan suratpenangkapan Nomor SP. Kap/07/II/2016/ResKrim tanggal 29 Februari 2016; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUNANTHO Als ANTO ALS GONDRONG BinUMADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menanam, memelihara, memiliki, menyimpan menguasai ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNANTHO Als ANTO ALSGONDRONG Bin UMADI

diketahui terdakwa tidakmemiliki ijin dari aparat yang berwenang untuk menjual danmenyerahkan narkotika kepada orang lain;e Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo : 369 C/ Ill/ 2016/ Balai Lab Narkoba tanggal 23 Maret2016, dari hasil pemeriksaan yang dilakukan olehMAIMUNAH, S.Si, M.Si dan RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si,M.Si selaku pemeriksa yang berkesimpulan bahwa 2 (dua)bungkus kertas berisikan bahan/ daun dengan berat netto0,9897 gram milik tersangka SUNANTHO Als ANTO AlsGONDRONG Bin UMADI

pemeriksaan diketahui terdakwa tidakmemiliki ijin dari aparat yang berwenang untuk memiliki danmenguasai narkotika;e Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo : 369 C/ Ill/ 2016/ Balai Lab Narkoba tanggal 23 Maret2016, dari hasil pemeriksaan yang dilakukan olehMAIMUNAH, S.Si, M.Si dan RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si,M.Si selaku pemeriksa yang berkesimpulan bahwa 2 (dua)bungkus kertas berisikan bahan/ daun dengan berat netto0,9897 gram milik tersangka SUNANTHO Als ANTO AlsGONDRONG Bin UMADI

Dalam perkara ini JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Terdakwa Sunantho Als Anto Als GondrongBin Umadi yang identitasnya tidak dibantah kebenarannya oleh Terdakwa.Namun demikian, kebenaran identitas Terdakwa tersebut tidak dengan sertamerta membuktikan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Hermansah als Herman Bin Umadi, terbukti secara sah dan meyakinkann bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1( satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap

Penuntut Umum:
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
HERMANSAH ALS HERMAN BIN UMADI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Umadi Bin Munajat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasarkan minuman beralkohol atau yang sejenisnya tanpa izin;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karerna itu dengan pidana denda sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka

R ATANG ISKANDA
Terdakwa:
UMADI BIN MUNAJAT

melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I Nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07 Tahun 2018tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari J umat tanggal 06 J uli 2018 sekira pukul 01.00 Wib saksi AriWibowo Bin J umadi

Hatta Lorong Kita Kelurahan KemalarajaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, kemudian saksiAri Wibowo Bin J umadi memberikan 15 (lima belas) plastik klip bening yangdidalamnya berisikan Kristalkristal bening narkotika jenis sabu dengan tujuanuntuk diantarkan kepada orang yang akan membeli narkotika tersebut Lalupada pukul 02.00 Wib terdakwa memberikan 1 Paket plastik klip bening yangberisikan narkotika jenis shabu kepada saksi Liju Dwi Atmaza Alias RakaSaputra Bin Kolyubi yang pada

Zakaria, saksiHendri Setiawan Bin Mujiono, dan saksi Robin Kharisma Bin J oni Awaludinmenemukan narkotika jenis sabu didalam lemari yang berada dirumahterdakwa berupa 13 (tiga belas) bungkus plastik klip bening masingmasingberisikan keristal bening sabu dan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan Kristal bening sabu yang diakui oleh terdakwa adalah titipan darisaksi Ari Wibowo Bin J umadi untuk dijual, kKemudian selain menemukannarkotika ditemukan juga uang senilai Rp.300.000, (tiga ratus ribu

melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yangterdapat di dalam Daftar Narkotika Golongan I (satu) Nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07 Tahun 2018tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari J umat tanggal 06 J uli 2018 sekira pukul 01.00 Wib saksiAri Wibowo Bin J umadi

Hatta Lorong Kita Kelurahan KemalarajaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, kemudian saksiAri Wibowo Bin J umadi memberikan 15 (lima belas) plastik klip bening yangdidalamnya berisikan Kristalkristal bening narkotika jenis sabu.

Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus J ejaka ;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan selama 31 tahun 5 bulan,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diSale kurang lebih selama 4 tahun, setelah itu tinggal dirumah sendiri di Saleselama 25 tahun 8 bulan, dan selama tinggal bersama tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masingbernama : Tian Riski Efendi Bin J umadi

lahir di Rembang pada tanggal 15November 1990 dan Dwi Ari Suci Lindha Ramadani Binti J umadi lahir diRembang pada tanggal 23 Januari 1996,yang sekarang anak tersebutsudah menikah ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis akan tetapi sejak sekitar bulan November 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain dan wanita tersebut adalah teman S MA yang

kenalkepada Tergugat setelah menikah dengan Penggugat, merekamenikah sudah lama sekitar tahun 1988; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sale, kemudian bertempat tinggal dirumah sendiri masih di Sale, hingga akhirnya mereka berpisah; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri dan perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikarunia dua orang anak, masingmasing bernama : TianRiski Efendi Bin J umadi

dan Dwi Ari S uci Lindha Ramadani Binti J umadi; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar sejak sekitar tahun 2012 yang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali pertngkaran, yaitupertengkaran mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan

dan Dwi Ari S uci Lindha Ramadani Binti J umadi;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar sejak sekitar itahun 2012 yang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan tidak rukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali pertngkaran, yaitupertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan

hal.Bahwa disamping buktisuratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:l.ISUSANTO bin TUGINOR umur 42 tahun (Palembang, 03121975), agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan Strata I (Ekonomi Akuntasi ), tempatviveggal i (EVENS LETS SSE Leterrier Non ee OPDihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi adalah anak kandung dari Pemohon dan juga merupakankakak kandung dari altnarhum UMADI

TUGINO Bahwa: hubungan Pemohon dengan almarhum UMADI bin TUGINOadalah hubungan antara seorang ibu dengan anak yang sah ;Bahwe pena menikaa tetapi pada tahun 2016 pasangantersebut bercerai di Pengadilan Agama Palembang ; Bahwa dari pernikahan ~lmarhum ImMADI bin TUGINO dengandengan BIT MAIMUNAH binti ABDUL MAJID telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan, yakni ZAHRA MEYLINIA berumur 9tahun dan INOVERLI AMELIA berumur 6 tahun, sekarang kedua anaktersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa pada saat ini

, iS telahmenikah lagi pria lain dan ikut suaminya ;Bahwa almarhun oeninggal dunia karenasakit, pada hari Kamis, tanggal 21 Desember 2017, dimakamkan di TPUSukamaju;Bahwa pada saat meninggal almarhum UMADI bin TUGINO dalamkeadaan memeluk agama IsI~m ;Bahwa pekerjaan terakhir dari almarhum WUMADI bin) TUGINO adalahKaryawan PT.

wah kedua anakdengan SITIIadalah untuk mendapatkan kandung almarhum kewenangan selakuwali kedua anak tersebut yang masih dibawahumur berkenaan denganpengurusan JAMSOSTEK an. alamarhum WUMADI bin TUGINO sertatindakantindakan hukum lainnyaberkenaan dengan kedua anaktersebut ;Bahwa Pemohon dalam kesehariaanya berperilaku baik, tidak pernahterlibat perkara pidana, tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela danjuga pribadi .yang rajin beribadah sesuai dengan agama Islam;Bahwa kedua anak almarhum UMADI

PENETAPANNomor 0631/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Umadi Bin Darsa, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp Masjid RT013/003.Desa Kedung Dalem Kecamatan Mauk KabupatenTangerang, sebagai Pemohon I..., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Umadi Bin Darsadengan Pemohon Il, ... yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari duda atau janda(2) Apabila semua ahli waris ada , maka yang berhak mendapat warisanhanya : anak, ayah, ibu, Janda atau duda ;10.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam tersebutdiatas maka ahli waris dan ahli waris pengganti dari Alamarhum XXXXadalah :(1) XXXX (Pemohon V/Bapak kandung) ;(2) XXXX ( Pemohon /Saudara kandung );(3) XXXX ( Pemohon Il/Saudara kandung ) ;(4) XXXX ( Pemohon Ill/Istri almarhum UMADI ));(5) XXXX ( Pemohon IV/anak almarhum

UMADI ;11.Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk berkenan menetapkan Ahli Waris dan dan Ahli WarisPengganti dari almarhum XXXX adalah: XXXX ( Pemohon V ) ; XXXX (Pemohoa ), XXXX (Pemohon Il) ; XXXX ( Pemohon Ill ); XXXX ( PemohonVv);Maka berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Parapemohon mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut::1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zarkani Hilman bin Umadi) dengan Pemohon II (Baiq Jumratul Akobah binti Lalu Pathul) yang dilaksanakan pada Sabtu, 13 Mei 2020 di Pancor Kopong, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.

Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Zarkani Hilman bin Umadi, Umur , agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Pancor Kopong, Desa PaokLombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Zarkani Hilman bin Umadi)dengan Pemohon II (Baiq Jumratul Akobah binti Lalu Pathul) yangdilaksanakan pada Sabtu, 13 Mei 2020 di Pancor Kopong, Desa PaokLombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Zarkani Hilman bin Umadi)dengan Pemohon II (Baiq Jumratul Akobah binti Lalu Pathul) yangdilaksanakan pada Sabtu, 13 Mei 2020 di Pancor Kopong, Desa PaokLombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkan permikahanPemohon I dengan P emohon IL; 202020222 ocean nc ene nc nneneeMenimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh para P emohon) 2 nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ence nnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi J umadi

bin Palakase dan saksi S umila bintiT umijan) 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen ene nn eneMenimbang, bahwa bukti P1 dan P2 yang merupakan asli surat yangtelah bermeterai cukup dan bernazagelen, oleh karenanya bukti tersebutmerupakan bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa saksi J umadi bin Palakase dan saksi Sumila bintiTumijan masingmasing adalah tetangga Pemohon I yang mana saksi tersebutmenurut ketentuan hukum tidak termasuk mereka yang dilarang secara absolutuntuk memberikan

Pasal 1868 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi J umadi binPalakase dan saksi Sumila binti Tumijan telah menerangkan bahwa Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon II menurut Islam pada tanggal 29 Pebruari2016 di Desa Suka Rahmat, Kecamatan Teluk Pandan, dan saksisaksi hadirsaat pernikahan tersebut bersama undangan lainnya.

Ujang Jaelani bin Umadi, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggaldi Kampung Krajan III, RT 020, RW 010, Desa Tanjungsari,Kecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakarta, selanjutnyadisebut Pemohon I;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ujang Jaelani bin Umadi)dengan Pemohon II (Eli Rohmawati binti Hamdani) yang dilaksanakan padatanggal O09 Januari 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondoksalam, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jakpar Umadi bin Yusup Umadi) dengan Pemohon II (Rasmin Otoluwa binti Roce Otoluwa) yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2018 di Desa Suka Damai, Kecamatan Bilato, Kabupaten Gorontalo;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. diMuntilan yang beralamat di Munsen Blok B3B6, JI Tambakan, Karangwatu,Sedayu, Muntilan,Selanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANHalaman 1 dari 3 Penetapan No.14/Pdt.G.S/2020/PN MkdS UMADI, Tempat Tanggal Lahir : Magelang, 31 Desember 1982, JenisKelamin : Lakilaki, Tempat Tinggal : Dusun Windusajan RT 6RW 18 Wonolelo Sawangan Kab Magelang, Pekerjaan :Ternak sapi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa memperhatikan proses persidangan pada hari Rabutanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Jaka Umadi bin Warto Rejo) dan Pemohon II (Sri Pertiwi binti Jabari) yang bernama Mega Destya bin Jaka Umadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eko Prasetyo Nugroho bin Sumadi di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Candra bin J umadi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi adalah konselor PerlindunganPerempuan dan kenal Tergugat bernama Hariyadi; Bahwa setelah Penggugat dan T ergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan T ergugat tinggal di Sangatta Utara; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekitar bulan Nopember 2012, tidak rukun lagi karenaantara

Oleh karena itu, untuk mengetahui apakahpermohonan tersebut berdasar hukum dan beralasan, dan apakah ada cukupalasan bagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, maka Penggugatwajib membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 serta saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu Chandra binti J umadi dan Sahara binti Lahwi Dg.C CP Pa Za; nn nn nn nn enn nw nn nn nn nner mene nn nnn nee ne nn nnn

terhadap pengsyget (SITIATIFAH Binti Dy UMADI)3.. NMlemerintahikkam qanitera Pengadilam Agana Mumgkid) untuk mengirinnkanSalinam putuSam yang telam mernpunyai kekuetam hukuinn tetap kepadaKantor Urusam Agarna ternnpat perkawinam Penggwagit dam T erquagit untukdicatat dalanm register yang tersedia untulk itu.4.

Fotokopi Kartu Tanda Pendunlik Nomor :3308154556920008 tanggel 02Nopember 2012 atas nama SIT ATIFAH Binti DJ UMADI yang diterbitkanoleh Pemerintam Kabupatem Magelang, telain dicocokkam dengam asiinyadam sesuai serta telain bermaterai culkup, kemudam ditandai sebagai buktikodeP. 1:2.Fotokopi Kutipam Akta Nikan dari Kantor Urusam Agana KecamatanCandiniulyo Nomor 44@/65/X/2010 Tanggal 277 Nopember 2010, telandicocokkam dengam asiinya dam sesuai serta telain bermaterai culkup,kemudian ditandki sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'im shugita Tergugat (SUTRISNO Bim DARO)terhadiap Pengg.ggt (SIT ATIFAH Binti DJ UMADI):4..Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid untukmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hulkuinntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Agarma KeceamatanHAL 13 dari hal 15 Put Ne. 238 Pdt:G/2015/PA.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Suparno bin Umadi) terhadap Penggugat (Siti Munti'ah binti Djuri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Umadi, keterangan saksi Andiserta keterangan terdakwa Bahwa benar pada hari minggu tanggal 24Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wib terdakwa bersama Sdr. Dandi danSdr. Delon nongkrong di dekat Mesjid Nurul Iman Tanjung Cermin Kel.Nendagung Kec. Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam tidak alamkemudian Sdr. Dandi mengajak terdakwa dan Sdr. Delon nongkrong diTerminal Pagar Alam Selatan dengan mengendarai sepeda motor milikSdr. Delon. Selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tersebutdilakukan secara melawan hak atau tanpa memiliki izin dari pemiliknya atauperbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan hak subjektif oranglain terhadap barang tersebut dan bertentangan dengan kewajiban hukumTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta alat bukti lainnya dipersidangan menerangkan bahwa berdasarkanketerangan saksi Umadi

Unsuryang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersift alternatif maka apablasalah satu unsur terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganTerdakwa yang terungkap di persidangan diperoleh fakta Bahwa benarberdasarkan keterangan saksi Umadi, keterangan saksi Andi sertaketerangan terdakwa Bahwa benar pada hari minggu tanggal 24 Maret 2019sekira pukul 15.00 Wib terdakwa bersama Sdr.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROTADI BIN UMADI) terhadap Penggugat (YANI BINTI NASUKA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);