Saksi YOYON WAHYUNYOTO WIBOWO e Bahwa saksi membenarkan pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang diberikandidepan Penyidik ; e Bahwa saksi membenarkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan dalam persidangan;e Bahwa saksi membenarkan pada hari Senin tanggal 10 febuari 2014 telah terjadikecelakaan antara mobil sedan Vios Nopol DK 231 JK dengan sepeda motorYamaha Jupiter MX Nopol DK 2497 VW di jalan umumum jurusan Denpasar

SaksiSUPRIONO n n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene enee Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi membenarkanketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang diberikan didepan Penyidik ;e Bahwa saksi membenarkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan dalam persidangan ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Senin tanggal 10 febuari 2014 telah terjadikecelakaan antara mobil sedan Vios Nopol DK 231 JK dengan sepeda motorYamaha Jupiter MX Nopol DK 2497 VW di jalan umumum

membenarkannya4, Sdksi MAIDE WIN TAMA, peceeecnce cnet recenteBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi membenarkanketerangan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang diberikan didepan Penyidik ;Bahwa saksi membenarkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan dalam persidangan ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Senin tanggal 10 febuari 2014 telah terjadikecelakaan antara mobil sedan Vios Nopol DK 231 JK dengan sepeda motorYamaha Jupiter MX Nopol DK 2497 VW di jalan umumum

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang diberikandidepan Penyidik ;Bahwa terdakwa membenarkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan dalam persidangan ;Bahwa terdakwa membenarkan pada hari Senin tanggal 10 febuari 2014 telahterjadi kecelakaan antara mobil sedan Vios Nopol DK 231 JK dengan sepedamotor Yamaha Jupiter MX Nopol DK 2497 VW di jalan umumum

Jaksa penuntut Umumum pada Kejaksaan negeri Sampang dan terdakwaHakiMhakim anggota , Hakim Ketua,RIY ONO, SH I DEWA MADE BUDIWATSARA, SH.AGUS ARIYANTO, SH.Panitera Pengganti,MOH LUTHEFI, SH

Panitera Pengganti, dihadiri oleh PUTU EKA WISRIDARMAYANTI,SH Jaksa penuntut Umumum pada Kejaksaan negeriSampang dan terdakwa ;Hakihakim anggota , Hakim Ketua,M.Y.GIRSANG,SH.MH. SUDIRA,, SH. DEWA MADE BUDIWATSARA, SHPanitera Pengganti,M. ILYAS, SH.

ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sampangpada hari SELASA tanggal 30 MARET 2010 oleh TI DEWA MADE BUDIWATSARA,SH sebagai Hakim Ketua AGUS ARYANTO, SH,dan VICI DANIEL VALENTINO, SHmasingmasing sebagai HakimHakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 7 APRIL 2010, oleh Majelis Hakimtersebut diatas dengan dibantu oleh MOAFI Panitera Pengganti, dihadiri oleh PUTUEKA WISRI DARMAYANTI, SH Jaksa penuntut Umumum

Kontra memori banding tanggal 15 Juni 2020 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umumum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 15 Juni 2020, serta telah diserahkan salinan resminyakepada Terdakwa pada tanggal 16 Juni 2020;8.

Kontra memori banding tanggal 15 Juni 2020 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umumum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 15 Juni 2020, serta telah diserahkan salinan resminyakepada Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2020;8.

Jaksa penuntut Umumum pada Kejaksaan Negeri Kotamobagudan terdakwa;HakimHakim anggota , Hakim Ketua,NUR DEWI SUNDARI, SH JUPLY S PANSARIANG,SH.,MHERICK CHRISTOFFEL, SH.Panitera Pengganti,EMY GINOGA

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umumum yang isi dan maksudnya tetatap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak menghadap sidang tanpaalasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 125ayat (1) HIR, permohonan Pemohon dapat

Jaksa penuntut Umumum pada Kejaksaan Negeri Kotamobagudan terdakwa;HakimHakim anggota , Hakim Ketua,NUR DEWI SUNDARI, SH JUPLY S PANSARIANG,SH.,MHERICK CHRISTOFFEL, SH.Panitera Pengganti,EMY GINOGA

.5.000,00 (lima ribu rupiahMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa danPenuntut Umum menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Lahat pada tanggal 12 April 2021 dengan Aktapermintaan banding No 3/Akta Pid/2021/PN Lht dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa, padatanggal 14 April 2021 berdasarkan Relaas pemberitahuan permohonanbanding Nomor 372/Pid.Sus/2020/PN Lht.Menimbang, bahwa dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umumum

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umumum yang isi dan maksudnya tetatap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak menghadap sidang tanpaalasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 125ayat (1) HIR, permohonan Pemohon dapat

Jaksa penuntut Umumum pada Kejaksaan negeriSampang dan terdakwa ;Hakihakim anggota ,KetuaM.Y. GIRSANG, SH.MHSHI DEWA MADE BUDIWATSARA, SHPanitera Pengganti,MOH ALIURAHMAN, SHHakimRIYONO,

AGUS SUMANTRI TANUWIJAYA;- 1 (satu) buah SIM B1 Umumum an. Paidi;Dikembalikan kepada saksi Paidi Bin Atmo;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

PUTUSAN.No.227/PID/2019/PT.BNAselama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke PengadilanTinggi.Menimbang; bahwa permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa dan dari Penuntut Umumum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding tanggal 22Juli 2019, yang pada pokoknya sbb: Bahwa Majelis

perbuatannya ;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ; Ad. 2) Unsur Tanpa mendapat ijin.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganpara Terdakwa, bahwa perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa HermanSetyarto Bin (Alm) Suwadi dan Terdakwa Il Ryko Ramashan Setiawan BinBambang Sudaryanto tidak memiliki ijin dari pinhak yang berwenang ; Dengan demikian unsur tanoa mendapat ijin telah terpenuhi ; Ad. 3) Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umumum

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya;Hal 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 194/PID.SUS/2020/PT PTKSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umumum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa

terdapatfaktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya atau Terdakwaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum terdakwayang meminta terdakwa dinyatakan bebas atau lepas dari Tuntutan HukumMajelis tidak sependapat karena berdasarkan pertimbangan hukum diatasterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaansubsidair Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum mendalilkan karenaPenuntut Umumum

Jaksa penuntut Umumum pada Kejaksaan negeri Sampang danterdakwa ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingmaupun kontra memori banding terhadap memori banding Penasihat HukumTerdakwa tersebut, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahuialasan Penuntut Umumum meminta banding terhadap putusan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding, maka sebelum menanggapi memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa, Majelis

perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya atau Terdakwaharus dijatuhi pidana ;halaman 15 dari 19 Putusan No 213/Pid.B/2018/PN CrpMenimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum terdakwayang meminta terdakwa dinyatakan bebas atau lepas dari Tuntutan HukumMajelis tidak sependapat karena berdasarkan pertimbangan hukum diatasterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaansubsidair Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum mendalilkan karenaPenuntut Umumum