MENETAPKAN

1. MengabulkanpermohonanPemohon ;
2. MemberidispensasikepadaPemohonuntukmenikahkananaknyabernamaSitiPatimahbintiMuslihdengan Unag Royandi bin Ece Misbah;
3. MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkarasejumlah Rp.166.000,- (seratusenampuluhenamribu rupiah);

suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumah orangtua penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1 umur 4,5 tahun, ikutpenggugatBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, mulai awal pernikahan tergugattidak pernah memberi unag

denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, mulai awal pernikahan tergugat tidak pernah memberi unag

denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, mulai awal pernikahan tergugat tidak pernah memberi unag

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, mulai awal pernikahantergugat tidak pernah memberi unag

Baleendah, Kabupaten Bandung;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2009 keduanya sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi mendengar dan melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dan Penggugat sering mengeluh kepada saksi;Bahwa, yang saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam maslahnafkah lahir dan Tergugat suka pinjam unag

Baleendah, Kabupaten Bandung;e Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 keduanya sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa, saksi mendengar dan melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dan Penggugat sering mengeluh kepada saksi;e Bahwa, yang saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammaslah nafkah lahir dan Tergugat suka pinjam unag

Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan danmajelis menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan dalil Penggugat, juga sebagaimana buktiP.1, Majelis berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam maslah nafkah lahir dan Tergugat sukapinjam unag

saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattersebut diatas telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa, sekarang ini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak hamonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam maslah nafkah lahir dan Tergugat sukapinjam unag

membina rumah tangga diKabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anakyang bernama::1) ANAK 1, Lakilaki, umur 18 tahun;2) ANAK 2, Perempuan, umur 13 tahun.Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Termohon suka meminjam unag

menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon suka meminjam unag

iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamilin berdomisili di wilayan hukum Kabupaten Bekasi sebagai Ssuami dariTermohon yang menikah pada tanggal 01 April 2000, namun sejak bulanJanuari 2013 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon suka meminjam unag

Bahwa sejak bulan Januari 2013 sudah tidak harmonis disebabkanTermohon suka meminjam unag kepada Rentenir tanpa izin Pemohon,Termohon terlalu boros dalam mengunakan keuangan rumah tangga,Termohon sering kaburkaburan dari tempat kediaman bersama;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini sudah pisah rumahenam bulan lamanya;5.

itu13saksi turun sambil memegang setir motor akan tetapi terdakwa memukulsaksi dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali karena saksi tidakingin melepaskan sepeda motor tersebut, lalu teman terdakwa yaitu Yudi(DPO) memukul saksi dengan menggunakan kayu balok seukuran kayubakar dibagain bahu kanan saksi, kemudian memukul lagi dengantangannya ke wajah saksi, setelah itu terdakwa berhasil membawa larisepeda motor yang saksi kendarai serta mengambil 1 (satu) buah HpTablet merk ITAB warna ungu dan unag

kali karena tidak ingin melepaskansepeda motor tersebut, lalu teman terdakwa yaitu Yudi (DPO) memukulsaksi Siska Wulandari dengan menggunakan kayu balok seukuran kayubakar dibagain bahu kanan saksi Siska wulandari, Kemudian memukul lagidengan tangannya ke wajahnya, setelah memukul saksi Feni dibagianpunggung belakang dengan menggunakan kayu, kemudian terdakwabersama temannya yaitu Yudi (DPO) berhasil membawa lari sepeda motortersebut dan mengambil 1 (satu) buah Hp Tablet merk ITAB warna ungudan unag

kepada barang atau orangyang menjadi objek ;Menimbang, bahwa berkaitan penjelasan tersebut diatas, dihubungkandengan cara perbuatan terdakwa, ternyata pada hari Kamis tanggal 17Desember 2015 sekira pukul 16.30 Wib, bertempat di Jalan bendungan DesaTalang Padang Kecamatan Pesemah Air Keruh Kabupaten empat Lawangterdakwa bersama Yudi Bin Man (DPO) telah mengambil sepeda motor YamahaVixion yang dikendarai oleh Siska Wulandari serta temannya Feni dan 1 (satu)buah Hp Tablet merk ITAB warna ungu dan unag

bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sejakawal perkawinan memberi nafkah lahir yang tidak mencukupi sehingga untukmencukupi yaitu sebesar Rp.20.000, samapi Rp. 25.000, Sedangkan kebutuhan seharihari penggugatdan anaknya melebihai jumlah tersebut maka untuk mencukupikebutuhan sehari hari penggugat terpaksa bekerja sebagai buruh sawah di sampang.Tergugat dan penggugat sering bertengkar karena meminta unag

rumah sejak kira kira bulan februari 2013 hingga sekarang inisudah kira kira 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat sejakawal perkawinan memberi nafkah lahir yang tidak mencukupi sehingga untukmencukupi yaitu sebesar Rp.20.000, samapi Rp. 25.000, Sedangkan kebutuhan seharihari penggugatdan anaknya melebihai jumlah tersebut maka untuk mencukupikebutuhan sehari hari penggugat terpaksa bekerja sebagai buruh sawah di sampang.Tergugat dan penggugat sering bertengkar karena meminta unag

telah pisah rumah sejak kira kira bulan februari2013 hingga sekarang selama kira kira 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenatergugat sejak awal perkawinan memberi nafkah lahir yang tidak mencukupi sehinggauntuk mencukupi yaitu sebesar Rp.20.000, samapi Rp. 25.000, Sedangkan kebutuhansehari hari penggugatdan anaknya melebihai jumlah tersebut maka untuk mencukupikebutuhan sehari hari penggugat terpaksa bekerja sebagai buruh sawah di sampang.Tergugat dan penggugat sering bertengkar karena meminta unag

Tergugat danpenggugat sering bertengkar karena meminta unag untuk kebutuhan anak . hinggaakhirnya penggugat minta diantar pulan kembali ke rumah orang tuanya di jember.

halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 03 September 2003, diKecamatan Tanggul Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e = Wali Nikah MARIYU (Ayah kandung Pemohon II) ;Saksi nikah masing masing bernama (1) SAHRUDIN alamat di Dsn Krajan DesaKlatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dan (2) JAMAL alamat di DsnKrajan Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa unag

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Ayah kandung Pemohon I;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 03 September 2003 diKecamatan Tanggul Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah MARIYU (Ayah kandungPemohon IT) dengan maskawin berupa unag

Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada 03September 2003, di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah MARIYU(Ayah kandung Pemohon II) dengan maskawin berupa unag

berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 03 September 2003, di KecamatanTanggul Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahMARIYU (Ayah kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepadaMARITYU (Ayah kandung Pemohon I), maskawin berupa unag

penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Kos di Surabya dan dikaruniai 1 orang anak,umur 2 tahun (ikut Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dmana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau diminta unag

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dmana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau diminta unag

tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dmana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau diminta unag

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidmana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau diminta unag

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa : Mut'ah, berupa unag sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :Mut'ah, berupa unag sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);1 Jika merujuk yurisprudensiHalaman 15 dari 16 putusan Nomor4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga dengansikapnya yang kurang memberikan unag belanja seharihari, sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai penjaga warung nasi, Selain ituTergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan Tergugat cemburu kepada Penggugat hingga marahmarahkepada Penggugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga dengansikapnya yang kurang memberikan unag belanja seharihari,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri sebagai penjaga warungnasi

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga dengan sikapnya yang kurangmemberikan unag belanja seharihari, sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai penjaga warung nasi, Selain itu Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatcemburu kepada Penggugat hingga marahmarah

Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun, sejak bulanSeptember 2015 hingga sekarang, Penggugat pergi dari rumah bersamahingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga dengan sikapnya yang kurangmemberikan unag

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat jarang memberi unag nafkah belanjakepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehari hari dibantuorang tua Penggugat, dan jika Penggugat berusaha mengingatkanTergugat, Tergugat malah marah pada Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang memberi unag nafkah belanja kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan jika Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah padaPenggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun;e.

Bahwa sekitar tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi unag nafkah belanja kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja;d.

berupa surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Maret 2003 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat jarang memberi unag

sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 04 April 1998, diKecamatan Tanggul Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :e = Wali Nikah ATWI (Ayah kandung Pemohon II) ;Saksi nikah masing masing bernama (1) asmawi arji alamat di Dsn Krajan DesaSelodakon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dan (2) SUDARMAN alamat diDsn Krajan Desa Selodakon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa unag

Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga pemohon;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 04 April 1998 di KecamatanTanggul Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah ATWI (Ayah kandungPemohon IT) dengan maskawin berupa unag

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Selodakon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada 04 April1998, di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah ATWI (Ayahkandung Pemohon IT) dengan maskawin berupa unag

bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 04 April 1998, di KecamatanTanggul Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahATWI (Ayah kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada ATWI(Ayah kandung Pemohon II), maskawin berupa unag

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islamdengan wali nikah pada saat pernikahan adalah ayah kandungPemohon Il bernama WALI NIKAH, dan yang mengakad nikahkanadalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSINIKAH DAN SAKSI NIKAH IIdengan maskawin berupa unag sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, namun pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten PamekasanBahwa dalam perkawinan

SAKSI I, umur 32 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksisepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Ahad tanggal 17 Agustus1997; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh

dan telah dikaruniai 2 orang anak ;SAKSI II, umur 45 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena Ssaksitetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Ahad tanggal 17 Agustus1997;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa unag

hubungan keluarga, hanya bertetangga;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sudah sejak lama karena tinggalsatu desa;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah, yang telahmenikah secara Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan;Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Mesuji Makmur,Kabupaten Ogan Komering llir .Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 25Mei 2008, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Marwoto:,dengan mas kawin berupa unag

hanya bertetangga;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sudah sejak lama karena tinggalsatu desa;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah, yang telahmenikah secara Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan;Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Mesuji Makmur,Kecamatan , Kabupaten Ogan Komering llir .Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 25Mei 2008, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah Marwoto:,dengan mas kawin berupa unag

Bahwa, para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah, yang telahmelaksanakan akad nikah secara syariat Islam, pada hari , tanggal 25 Mei2008, dengan wali nikah Marwoto, dengan mas kawin berupa unag Rp100.000, dibayar tunai, dan disaksikan dua orang saksi masingmasingdan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: 1. lbrahim, 2. Salim;2.

Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2008, dengan wali nikah Marwoto:,dengan mas kawin berupa unag Rp 100.000, dibayar tunai, dan disaksikandua orang saksi masingmasing dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: 1. lorahim, 2. Salim, sampai dengan saat ini antara para Pemohonbelum pernah bercerai, dan hingga sekarang ini para Pemohon masihsebagai suami isteri dan tetap beragama Islam;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ahmad bin Matise denganPemohon Il Ekawati Dwi Astuti binti Marwoto yang dilaksanakan, menurutsyariat Islam, di Mesuji Makmur, pada hari Minggu, tanggal 25 Mei 2008,dengan wali nikah Marwoto, dengan mas kawin berupa unag Rp 100.000,dibayar tunai, dan disaksikan dua orang saksi masingmasing dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: 1. lorahim, 2. Salim;3.

atas baturaja Kec.Baturaja Timur)KU, terdakwa telah menjual nomor gelap ( togel ) Singapura;terdakwa ditangkap pada saat terdakwa sedang menjual nomor kepada Laip.50.000.nimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;ua ) buah kopon nomor togelatu ) buah buku rekapan nomor togelfi (satu ) lembar kertas kupon nomor togel yang berisikan tanggal 21 November07 nomor togel 87=5000. dan 07 = 50.000.dua ) buah pena warna biru dan hitam ( dirampas untuk dimusnahkan )( satu ) lembar unag

(dua ) buah pena warna biru dan hitam ( dirampas untuk dimusnahkan )( satu ) lembar unag pecahan Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah 0 ( dirampas untuk wang bukti tersebut adalah merupakan alat bukti dalam persidangan an mengingat pasal 194 ayat 1 jo pasal 197 ayat 1 huruf I KUHAP,kiranyaasan bagi pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebut dipas untuk dimusnahkan as untuk negara Menimbang,bahwa sebelum pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa !

(dua ) buah pena warna biru dan hitam ( dirampas untuk dimusnahkan )( satu ) lembar unag pecahan Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah 0 ( dirampas untukankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.500.( dua riburupiah .an Terdakwa HARLI BIN CIKNANG terbukti secara sah dan meyakinkan demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimBaturaja pada hari Senin...tanggal 25 Februari 2008 oleh kami), SH...

Sumenep ;3Bahwa saksi tahu yang mengambil unag tsb yaitu seorang laikilaki yang sayatidak kenal;Bahwa yang saksi lihat yang masuk ke dalam toko 1 orang sedangkan yang adadiluar toko sekitar 5 orang ;Bahwa para terdakwa mengambil uang saksi Pertama ada 2 orang membeli bensinkemudian pergi, lalu datang lagi 2 sepeda motor yang lain membeli bensin lagi,sedangkan yang 1 orang masuk kedalam toko mengambil uang ;Bahwa saksi telah curiga pada waktu membeli bensin yang kedua ;Bahwa setelah saksi selesai

HERMAN orang Madura ;e Bahwa saksi mencuri ke dareah lain baru kali ini ;e Bahwa saksi mengambil unag milik H. AMIN dilakukan dengan cara pertamasaksi dan SYAIFUL BAHRI membeli bensin sambil melihat situasi, kemudianpergi, lalu ARIS dan TONO HANDOKO datang lagi membeli bensin sedangkansaksi masuk kedalam toko dan mengambil uang ;e Bahwa Pada waktu saksi masuk kedalam toko, H. AMIN sedang melayani temansaks yang pembeli bensin ;e Bahwauang milik H.

HERMAN orang Madura ;Bahwa para terdakwa mengambil unag milik H.

AMIN karena di ajak oleh Sdr.HERMAN orang Madura ;Bahwa benar para terdakwa mengambil unag milik H. AMIN dilakukan dengancara pertama terdakwa DIMAS SURAWI dengan terdakwa SYAIFUL BHARImembeli bensin sambil melihat situasi, kemudian pergi, lalu terdakwa ARIS danterdakwa TONO HANDOKO datang lagi membeli bensin sedangkan terdakwaDIMAS SURAWI masuk kedalam toko dan mengambil uang ;e Bahwa benar pada waktu terdakwa DIMAS SURAWI Masuk kedalam toko tsb,H.

Dan selama berada diSumatera Tergugat tidak pernah kirim unag kepada Penggugat, namun Tergugatmasih komunikasi dan setiap komunikasi selalu menyebabkan pertengkaranmelalui telpon yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 4 bulan, oleh karena itu Penggugat memilki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9Tahun 1975 jo.

Danselama berada di Sumatera Tergugat tidak pernah kirim unag kepadaPenggugat, namun Tergugat masih komunikasi dan setiap komunikasi selalumenyebabkan pertengkaran melalui telpon;2.

Danselama berada di Sumatera Tergugat tidak pernah kirim unag kepadaPenggugat, namun Tergugat masih komunikasi dan setiap komunikasi selalumenyebabkan pertengkaran melalui telpon;2. Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih4 bulan;3.

Dan selama berada diSumatera Tergugat tidak pernah kirim unag kepada Penggugat, namun Tergugatmasih komunikasi dan setiap komunikasi selalu menyebabkan pertengkaranmelalui telpon dan antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih sejak 4 bulanyang lalu telah berpisah, maka dapat disimpulkan bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus dan tidak adaharapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat jarang memberi unag nafkah kepadaPenggugat, seminggu kadang Tergugat memberi hanya Rp.50.000,kadang tidak memberi sama sekali, padahal Tergugat sudahmempunyai pekerjaan tetap sebagai karyawan pabrik mebel, danjika Penggugat menanyakan hal tersebut, Tergugat selaluberalasan uangnya habis untuk membayar kos dan untuk makan ditempat kerja;.

Bahwa sejak Nopember 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi unag nafkah kepada Penggugat,d.

surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2000 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat jarang memberi unag

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan unag nafkah kepadaPenggugat dan selain itu Tergugat sering bermain judi jika Penggugatmenasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan tepatnya sejakbulan Agustus tahun 2015 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;.

suami isteri akantetapi saksi tidak mengetahui waktu pernikahannya;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah Penggugat selama 5 bulan sudah pernahrukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang dan kurang dalam memberikan unag

Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Maret 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Maret 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan unag

puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ibu kandung PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang dankurang dalam memberikan unag

Sei Batang Kuis No.53 Medan Barau;Bahwa Barang yang diambil oleh yaitu 1 (Satu) Hp merk Oppo A71warna emas, 1 (Satu) Handphone merk Oppo F3 warna emas, 1 (Satu)buah dompet warna hitam yang berisikan unag tunai Rp.800.000( delapa ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP an Rahmad Fadly, 1(satu) lembar KTP an Nurainun, 1 (Satu) lembar SIM C an RahmadFadly dan ATM BRI an Rahmad Fadly ;Bahwa Ketika saksi melihat rekaman CCTV bahwa terdakwa melakukanhal tersebut dengan cara memanjat pagar kemudian kemudian

Sei Batang Kuis No.53 Medan Barau;Bahwa Barang yang diambil oleh yaitu 1 (satu) Hp merk Oppo A71warna emas, 1 (Satu) Handphone merk Oppo F3 warna emas, 1 (Satu)buah dompet warna hitam yang berisikan unag tunai Rp.800.000( delapa ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP an Rahmad Fadly, 1(satu) lembar KTP an Nurainun, 1 (Satu) lembar SIM C an RahmadFadly dan ATM BRI an Rahmad Fadly ;Bahwa Ketika saksi melihat rekaman CCTV bahwa terdakwa melakukanhal tersebut dengan cara memanjat pagar kemudian kemudian

Sei Batang Kuis No.53 Medan Barau;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Perkara Nomor 476/Pid.B/2019/PN MdnBahwa Barang yang Terdakwa ambil yaitu 1 (satu) Hp merk Oppo A71warna emas, 1 (Satu) Handphone merk Oppo F3 warna emas, 1 (Satu)buah dompet warna hitam yang berisikan unag tunai Rp.800.000( delapa ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP an Rahmad Fadly, 1(satu) lembar KTP an Nurainun, 1 (Satu) lembar SIM C an RahmadFadly dan ATM BRI an Rahmad Fadly;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian

Sei Batang Kuis No.53 Medan Barau;Bahwa Barang yang Terdakwa ambil yaitu 1 (satu) Hp merk Oppo A71warna emas, 1 (Satu) Handphone merk Oppo F3 warna emas, 1 (Satu)buah dompet warna hitam yang berisikan unag tunai Rp.800.000( delapa ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar KTP an Rahmad Fadly, 1Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Perkara Nomor 476/Pid.B/2019/PN Mdn(satu) lembar KTP an Nurainun, 1 (Satu) lembar SIM C an RahmadFadly dan ATM BRI an Rahmad Fadly; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian

kemudian naik ke lantai 2 dan kemudian terdakwa memeriksakamarkamar dari penginapan tersebut yang tidak terkunci dan tiba di kamar101 yang tidak terkunci kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar 101tersebut dan di dalam kamar tersebut terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi koroban Ramhad Fadli berupa 1 (Satu) Hp merk Oppo A71 warnaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Perkara Nomor 476/Pid.B/2019/PN Mdnemas, 1 (Satu) Handphone merk Oppo F3 warna emas, 1 (satu) buah dompetwarna hitam yang berisikan unag