Menyatakan Terdakwa DETAUS UJIN Alias PAK UDAK Anak UNGKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap DETAUS UJIN Alias PAK UDAK Anak UNGKIN oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Bulan dan 7 (tujuh) Hari, serta denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4.

DETAUS UJIN Als PAK UDAK Anak UNGKIN

Menyatakan Terdakwa DETAUS UJIN Alias PAK UDAK Anak UNGKIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana menyalahgunakanpengangkutan melanggar Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.

Menimbang bahwa atas pembelaan permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumyang menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah mendengar pernyataan Jaksa Penuntut Umum tersebutdan Terdakwa juga menyatakan tetap pada Pembelaannya/Permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 12 Nopember2013 Nomor : Reg.Perk.PDM64/III/SKW/1 1/2013, Terdakwa didakwa dengan Dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN.PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa DETAUS UJIN Alias PAK UDAK Anak UNGKIN

melakukan kegiatan usaha pengangkutan Bahan Bakar Minyak(BBM) yang disubsidi oleh Pemerintah adalah suatu Badan Usaha yang sudah mendapat izinusaha dari pemerintah dalam hal ini adalah Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral(ESDM);Bahwa perbuatan ia terdakwa DETAUS UJIN Alias PAK UDAK Anak UNGKINmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa DETAUS UJIN Alias PAK UDAK Anak UNGKIN

seratus delapan puluh) liter Bahan Bakar Minyak (BBM) jenissolar yang disita oleh petugas Kepolisian tersebut adalah milik Terdakwa DETAUS UJINAlias PAK UDAK Anak UNGKIN;Putusan No. 181/Pid.Sus/2013/PN.SKW halaman 17 dari 19 halaman18e Bahwa benar Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar milik Terdakwa DETAUS UJINAlias PAK UDAK Anak UNGKIN diperoleh dengan cara membeli di SPBU Pasir Panjangdengan harga Rp.5.500, (lima ribu lima ratus rupiah);e Bahwa benar Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar tersebut

;Dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa DETAUS UJIN Alias PAKUDAK Anak UNGKIN telah memenuhi kwalifikasi pengangkutan sehingga unsurMenyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.

.> Bahwa terdakwa marah marah ketika anak saksi yang berumur 2(dua) tahun terbangun dari tidur rewel dan menangis sehinggaterdakwa berkatanagislah terus, jangan berhenti henti sekalian sajabunuh anak tersebut. akibat dari perkataan terdakwa tersebut saksitidak terima dan menjawab kamu bunuhlah anak tersebut karenabukan anak kamu ungkin kamu tega sekalianbunuh saya juga,kemudian terjadilah penganiayaan tersebut.2.

mencekik leher saksi, memukul kepala bagian belakang saksi berkali kali dan memelintir tangan saksi serta mengancam jika berceritakepada orang lain terdakwa hendak membunuh saksi.Bahwa terdakwa marah marah ketika anak saksi yang berumur 2(dua) tahun terbangun dari tidur rewel dan menangis sehinggaterdakwa berkatanagislah terus, jangan berhenti henti sekalian sajabunuh anak tersebut. akibat dari perkataan terdakwa tersebut saksitidak terima dan menjawab kamu bunuhlah anak tersebut karenabukan anak kamu ungkin

Putusan No.771/Pdt.G/2021/PA.Kds Bahwa Termohon sering mengungkin ungkin bahwadengan kata kata yang kurang pantas kepada Pemohon denganmengatakan bahwa rumah tanah dan barang barang itu adalahmiliknya sendiri Kamu Pemohon tidak usah urusi masalah rumahtanah dan barang barangku.. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaKecocokan dan rasa mencintai dalam sebuah rumah tangga .6.

tidak ada harapanuntuk rukun kembali yang disebabkan Bahwa Termohon Kurang bersyukurdalam menerima nafkah dari Pemohon, Pemohon dengan Termohonmempunyai sifat yang sama sama keras dan mempunyai prinsip yang tidakmau sama sama mengalah dalam menyelesaikan suatu masalah sehingga apabila terjadi masalah dalam keluarga pemohon dan Termohon dapat dipastikantidak ada titik temu penyelesaiannya sehingga ujung ujungnyaterjadipertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus dan Termohon seringmengungkin ungkin

Bahwa, kini Fup lagi untukberkumpul rumah tanggaantara Pemohon denim ungkin harmonis lagiserta diharapkankelangsungannya; 7. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarmya i rrr rr re ee ee ee ee ee ee eee eee eePRIMAIR :1. Mengabulkan PermohonanPemohon; 22222 +e eee eee eee2.

wilayah hokum Republik Indonesia,sedangkan penggugattetap tinggal dirumah Orang Tua Penggugat sebagaimana alamat penggugattersebut di atas yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang n9 tahundan selama itu pula tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;Bahwa penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan tergugat ke tempatOrang Tua Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak rela, Penggugatmenderita lahir dan atin serta tidak ungkin

SumbaTimur; Bahwa awalnya saksi pergi kerumah bapak Kepala Desa Rakawatu,karena ada acara adat dan pulang kerumah sekitar jam 17.00 wita,kemudian saksi masuk kedalam rumah dapur dan mengiris sayur danterdakwa saat itu mengatakan kalua pi kerja di orang punya rumahpulangnya malam, kaya kau punya hamba yang tukang masak dan saksimenjawab umbu namanya kalua pi bantu orang punya pekerjaan belumselesaitidak ungkin saya pulang; Bahwa kemudian terdakwa memaki saksi dengan menggunakan Bahasasumba dan saksi

secara gereja;Menimbang, bahwa saksi korban memberikan keternangandipersidangan pada pokoknya menyatakan pada awalnya saksi korban pergikerumah bapak Kepala Desa Rakawatu, karena ada acara adat dan pulangkerumah sekitar jam 17.00 wita, kemudian saksi masuk kedalam rumah dapurdan mengiris sayur dan terdakwa saat itu mengatakan kalua pi kerja di orangpunya rumah pulangnya malam, kaya kau punya hamba yang tukang masakdan saksi menjawab umbu namanya kalua pi bantu orang punya pekerjaanbelum selesaitidak ungkin

aiketentuan pasal 174 dan 176 HIR ;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti yang ada balk yang berupa surat mauptmketerangan saksi yang telah diperksa, ternyata tidak saling berlawanan, tetapi malahsaling melengkapi satu terhadap yang lain, telah mendukung kebenaran dalil dalil dauasan permohonan pemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ddam perkaraBerdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Majlis pendapat bahwa rumahtangga pernohon dan termohon telah pecah keduanya tidak ungkin

SATERAH ALIAS UNGKIN, umur + 42 tahun,asal dari Dusun Lepang Desa Montong Baan Selatan,Kecamatan Sikur, dan sekarang bertempat tinggal diMenteres, Desa Terara, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur.27. H.ABDUL HAMID, umur + 55 tahun, AgamaIslam, bertempat tinggal di Montong Bagik, DesaTerara, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.28. AMAQ SUMAR, umur + 65 tahun, AgamaIslam, bertempat tinggal di Desa Suradadi, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur.29.

Bahwa dengan demikian maka rumah tangga Penggugat tidak ungkin dapardipertahankan karena ikatan lahir batin sebagai suami isteri sudah tidak adalagi, sehingga tujuan membentuk keluarga yang sakinah, mawadah,warrohmah tidak mungkin terwujud dan berdasarkan pasal 39 ayat 2 UU No. 1/ 1974 jo Pasal 19 huruf b PP No. 9 / 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan GugatanCerai Gugat ini melalui Pengadilan Agama Salatiga;Berdasarkan alasan/dalildalil

pemegang hak hadhonah atas seorang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama: Dendy Pratama, lakilaki, umur 2 tahun,disebabkan anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umur danmasih sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibunya.Bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan dan sudah cukup alasan hokum lebihbaik bercerai demi masa depan yang ungkin

Bahwa Penggugat menghendaki agar perkawinan dengan Tergugatdiputuskan dengan perceraian karena tujuan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, sudah tidakm ungkin diwujudkan lagi;7.

dia jakpindah ketem pat kerja pem ohon diS urabaya;Bahwa saat iniantara Pem ohon dan Term ohon telah pisah ranjang sam padia jukan perm ohonan inisudah berjalan kurang lebih 4 bulan ;Boahw a se lam berp is ah terse but antara Pem ohon dan Term ohon tid akpernah lagim elakukan hubungan sebagaim ana layaknya suam i iste ri;Bahwa dengan kondisirum ah tangga yang dem ikian Pem ohon m erasa tidaksanggup meneruskan rum ah tangga lebih lanjut dengan Term ohon dan lebihbaik bercerai, Karena sudah tidak m ungkin

Dilakukan dengan di dahuli, disertai dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang lain, dengan maksuduntuk mempersiap atau mempermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tangan, untuk ,e,ungkin melarilan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap mengusai barang yangdicurinya5.

dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluargakedua belah pihak telah berusaha mendamaikan agar dapat kembali rukunmembina rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa Majgits4menasehati Penggugat ofpersidangan dan pada s boaperg dangan s gan Tergugat dari awalAes Pasal 31 PeraturanS pit tidak berhasil, denganO tangga menjadi peca ungkin

Termohon sudah tidak tinggal serumah,semenjak itu antara Pemohon dengan termohon sudah tidak terjalinKomunikas Yang Baik;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTermohon sudah tidak mempunyai I'tikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa vberdasarkan halhal tersebut diatas mengajukan permohonancerai dengan alasan terjadinya pertengkaran dan perselisishan yangterjadi terus menerus dan tidak m,ungkin

Aalle galill due Gils Laas 5) dag jh Aue 5 pre xid 151.5Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkaraHal 7 dari 10 halaman put No: trpascanea ne dan juga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumahangga dengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal~ungkin

denganpermpuan lain, Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama;bahwa sekarang saksi lihat Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, sudah lebih kurang 8 bulan sampai sekarangtidak pernah kembali dan bersatu lagi;bahwa selama berpisah tersebut pihak keluarga ada merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kembali, namun tidakberhasil, karena Penggugat tidak mau berbaik lagi dengan Tergugat;bahwa untuk selanjutnya menurut saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak ungkin

Penggugat dan Tergugat yang mana pada puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat hidup berpisah dalam hal ini Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak menunjukkan tanda akan dapat dirukunkan kembali sementaraHal.9 dari 13.Put.No.0252/Pdt.G/2016/PA.Bky.pihak orang tua dari Penggugat telah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil, keadaan demikian menurut penilaian Majelis antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertikaian yang terus menerus dan tidak ungkin

Termohon sudah tidak tinggal serumah, semenjakitu antara Pemohon dengan termohon sudah tidak terjalin KomunikasYang Baik;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTermohon sudah tidak mempunyai I'tikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa vberdasarkan halhal tersebut diatas mengajukan permohonancerai dengan alasan terjadinya pertengkaran dan perselisishan yangterjadi terus menerus dan tidak m,ungkin

Termohon sudah tidak tinggal serumah, semenjakitu antara Pemohon dengan termohon sudah tidak terjalin KomunikasYang Baik;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTermohon sudah tidak mempunyai I'tikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa vberdasarkan halhal tersebut diatas mengajukan permohonancerai dengan alasan terjadinya pertengkaran dan perselisishan yangterjadi terus menerus dan tidak m,ungkin